Cựu điều tra viên đề cập việc bỏ lọt tội phạm trong vụ “chuyến bay giải cứu”

Vietnam Plus đưa tin, chiều 14/7, tiếp tục phần thẩm vấn tại phiên tòa xét xử vụ “Chuyến bay giải cứu,” bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an) cho rằng mình bị oan và việc buộc tội bị cáo là "không có chứng cứ, chỉ dựa vào duy nhất lời khai một chiều để buộc tội."

Bị cáo Hưng đề nghị HĐXX làm rõ mối liên hệ giữa việc buộc tội mình và các hành vi liên quan.

Trong vụ án này, cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng bị Viện Kiểm sát cáo buộc cùng bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (cựu Thiếu tướng, cựu Phó Giám đốc Công an thành phố Hà Nội) nhận 2,6 triệu USD để "chạy án" cho bị cáo Lê Hồng Sơn và Nguyễn Thị Thanh Hằng (Tổng Giám đốc và Phó Tổng Giám đốc Công ty Bluesky). Trong đó, bị cáo Hưng bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản,” bị cáo Tuấn bị truy tố về tội “Môi giới hối lộ,” bị cáo Sơn và Hằng bị truy tố về tội “Đưa hối lộ.”

Bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an). Ảnh: Vietnamnet

Bị cáo Hưng cho rằng mình "bị oan" và việc buộc tội mà “không có bất kỳ một chứng cứ nào, chỉ dựa vào một lời khai một chiều, duy nhất. Lời khai này có rất nhiều điểm mâu thuẫn, thậm chí là không đúng sự thật mà cơ quan tố tụng không kiểm chứng.”

Trong 15 phút trình bày, bị cáo Hưng đứng nhìn thẳng vào HĐXX, tự tin vung tay, trả lời từng câu hỏi của luật sư. "Bị cáo thấy tố tụng có vấn đề gì không?", luật sư hỏi.

Ba lần khẳng định "bị oan", ông Hưng nói: "Kết luận điều tra và cáo trạng truy tố đều buộc tội oan cho bị cáo. Buộc tội mà không có bất kỳ một chứng cứ nào, chỉ dựa vào một lời khai một chiều, duy nhất. Lời khai này có rất nhiều điểm mâu thuẫn, thậm chí là không đúng sự thật mà cơ quan tố tụng không kiểm chứng", Hưng trình bày chậm, rõ.

Về các cuộc điện thoại trao đổi với ông Tuấn, Hưng cho hay chỉ có hơn 100 cuộc chứ không phải hơn 435 như VKS xác định. "VKS viện dẫn thì phải chính xác chứ không thể định hướng theo kiểu bất lợi cho bị cáo như vậy. Nhưng cũng không còn quan trọng nữa", ông Hưng nói, quay hẳn người nhìn thẳng về phía các công tố viên.

Cựu trưởng phòng an ninh điều tra khẳng định không chỉ buộc tội oan mà kết luận điều tra và cáo trạng còn "bỏ lọt hành vi phạm tội của nhiều người". Bị cáo đề nghị HĐXX làm rõ mối liên hệ giữa việc buộc tội mình và các hành vi bỏ lọt tội phạm khác.

Chủ tọa không ngắt lời nhưng bị cáo Hưng không trình bày tiếp, nói sẽ nêu rõ hơn ở phần tranh luận ngày mai.

Về mối quan hệ với ông Tuấn, Hưng khai quen phó giám đốc công an qua một người bạn chung, do cùng trong ngành. Hưng từng được ông Tuấn giúp đỡ một việc riêng rất ý nghĩa, lại không mất chi phí gì nên rất cảm kích.

Vì từng được giúp đỡ nên khi được ông Tuấn nhờ tư vấn giúp người em kết nghĩa là bị cáo Hằng, Hưng đã nhận lời. Trong 4 lần gặp bà Hằng tại nhà ông Tuấn, Hưng khai "chỉ khuyên nữ doanh nhân ra tự thú để hưởng khoan hồng".

Bị cáo từng là điều tra viên chính của vụ án này khẳng định "không bao giờ gặp riêng" bà Hằng mà 4 cuộc đều do ông Tuấn "thiết kế" tại nhà riêng. Ông Hưng khai nhận thấy vận động được bà Hằng ra đầu thú sẽ giúp ích nhiều cho Cơ quan An ninh nên mới tiếp xúc. "Bị cáo làm tất cả chỉ vì công việc chung".

Tháng 9/2022, sau 8 tháng điều tra vụ án, ông Hưng bị điều chuyển sang làm Trưởng phòng Chính trị hậu cần, Cục An ninh điều tra. Theo cáo buộc, lúc này ông Hưng vẫn trao đổi với ông Tuấn và Hằng, khẳng định "đây chỉ là luân chuyển về hành chính" và mình "vẫn chỉ đạo án".

Ông Hưng cho hay vụ án "chuyến bay giải cứu" có khoảng 25 điều tra viên tham gia dưới chỉ đạo trực tiếp của 2 lãnh đạo Cục và sự kiểm soát chặt chẽ của các kiểm sát viên. Khi chuyển sang Phòng Hậu cần, Hưng không được tham gia nên không thể can thiệp giúp Hằng và Sơn như họ khai.

Phản bác nội dung trình bày của bị cáo Hưng, ông Tuấn một lần nữa khẳng định lời khai tại cơ quan điều tra và các phiên xét xử trước về việc đã làm trung gian cho Hưng và Hằng gặp gỡ "chạy án". Về lần cuối cùng chi tiền, ông Tuấn giữ nguyên lời khai "cho 450.000 USD vào chiếc cặp da, mã số 104". Ông nhờ tài xế riêng mang đến cổng cơ quan của ông Hưng để giao.

Mã số chiếc cặp cũng do ông Tuấn gọi điện báo cho Hưng. "Tôi khẳng định cặp có mã số, anh Hưng tự mở hay phá hay làm gì luật sư đi mà hỏi. Tôi không biết", ông Tuấn lớn giọng nói với luật sư. Lập tức chủ tọa ngắt lời, cho rằng "đây không phải vấn đề đôi co".

Phiên tòa xét xử vụ "Chuyến bay giải cứu". Ảnh: Vietnam Plus

Tiếp tục đối chất, bị cáo Hưng phủ nhận có chiếc cặp mã số có tiền. Ông Hưng cho hay chỉ có 4 chai rượu vang và khi nhận quà còn khen với lái xe. Cặp rượu sau đó điều tra viên này mang về nhà, xếp vào phòng rượu để tiếp khách.

"Bị cáo có biết ông Tuấn chuyển cặp rượu cho mình không?", luật sư hỏi. Ông Hưng đáp, hoàn toàn không biết ông Tuấn chuyển quà. Do trước đó Hưng nói sắp tổ chức bữa cơm tri ân các bác sĩ đã điều trị cho mình nên đoán ông Tuấn tự chuyển tặng rượu để tiếp khách.

"Nội dung xung quanh cái cặp này có rất nhiều điểm vô lý và bị cáo sẽ trình bày kỹ hơn ở phần tranh luận", Hưng một lần nữa chủ động dừng phần trình bày của mình, theo Vnexpress.

Chủ tọa Vũ Quang Huy sau đó hỏi: "Thời điểm đó chỉ sau 2 tuần bị cáo ra viện, sau khi điều trị bệnh nặng. Có ai lại đi tặng rượu cho một người vừa trải qua trận ốm thập tử nhất sinh?".

Hưng đáp vì là tổ chức bữa cơm "nho nhỏ" tri ân bác sĩ nên có thể ông Tuấn mới tặng, "cũng chỉ là cái chai rượu vang thôi mà".

Cùng tham gia đối chất với Hưng tại tòa, bị cáo Hằng thừa nhận những nội dung truy tố là đúng. Các lần chuyển tiền, Hằng đều đưa cho bị cáo Tuấn để chuyển cho Hưng. Có lần ở nhà Tuấn, Hằng còn thấy Hưng cầm túi tiền ra về, chính là cái túi mà lúc trước Hằng đưa cho bị cáo Tuấn. Bị cáo Hằng bày tỏ sự ân hận khi đã kéo theo bị cáo Tuấn vướng vào vòng lao lý.

Chiều 14/7, phiên tòa kết thúc phần xét hỏi. Sáng 17/7, phiên tòa chuyển sang phần tranh luận, đại diện Viện Kiểm sát sẽ trình bày bản luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo.

Thùy Dung (T/h)