Vụ Nguyễn Thanh Chấn: Biết là ép cung, nhưng đưa chứng cứ rất khó...

Theo luật sư Nguyễn Anh Tuấn, đố? vớ? vụ ông Nguyễn Thanh Chấn, ngườ? bình thường cũng có thể b?ết là ép cung, tuy nh?ên lạ? khó có bằng chứng chứng m?nh.

Bỏ qua bằng chứng

Tạ? ph?ên họp Quốc hộ? sáng 21/11, Chánh án TAND Tố? cao - Trương Hòa Bình trả lờ? chất vấn của Đạ? b?ểu về vụ ông Nguyễn Thanh Chấn: “Vụ án có oan hay không phả? được xem xét kịp thờ? thấu đáo nhưng phả? theo quy định t?nmo?.vn/phap-luathttp://www.do?songphapluat.com/phap-luat/">pháp luật. Nếu đúng là để xảy ra oan sa?, ngườ? l?ên quan trực t?ếp, ngườ? đứng đầu sẽ chịu trách nh?ệm. V?ệc ép cung, dùng nhục hình nếu có là đ?ều không chấp nhận được, cần phả? xử lý ngh?êm. Nhưng cần phả? chứng m?nh được v?ệc đó.”

Về trách nh?ệm của tòa án nhân dân tố? cao trong các án oan nó? chung và vụ Nguyễn Thanh Chấn nó? r?êng, Chánh án TANDTC Trương Hòa Bình cho b?ết: Đố? vớ? tòa án, các hộ? đồng xét xử dựa trên tà? l?ệu chứng cứ, hồ sơ, tòa án thụ lý theo đúng quy định pháp luật. Nếu hồ sơ vụ án khép kín, tòa án g?ả? quyết theo hồ sơ. V?ệc hộ? đồng xét xử phát h?ện ra ép cung hay không là rất khó. Nếu bị can có yêu cầu thì mớ? phát h?ện được.

Phần trả lờ? chất vấn của Chánh án TAND Tố? cao - Trương Hòa Bình đã vấp phả? sự phản ứng của dư luận. Bở?, trong ha? ph?ên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, ông t?nmo?.vn/vu-an-oan-10-nam-5-phut-co-du-cho-ong-chan-tan-cong-t?nh-duc-011285132.htmlhttp://www.do?songphapluat.com/phap-luat/ngh?-an-d?eu-tra/thong-t?n-mo?-nhat-ve-vu-ong-nguyen-thanh-chan-ganh-an-oan-10-nam-a8451.html" target="\_blank">Nguyễn Thanh Chấn đều không nhận tộ?, đồng thờ? ông cũng tố cáo v?ệc Đ?ều tra v?ên ép cung mình. Tuy nh?ên, HĐXX đã bỏ qua, không xem xét thấu đáo yêu cầu của ông Chấn. Như vậy, phần trả lờ? của Chánh án Trương Hòa Bình đã mâu thuẫn trong vụ v?ệc của ông Chấn.

Từ đây, dư luận đặt ra câu hỏ?: Vậy v?ệc phát h?ện ép cung là khó hay dễ?

Trao đổ? vớ? PV về vấn đề này, Luật sư Nguyễn Anh Tuấn - Cty luật hợp danh Hồng Bách và Cộng sự - Đoàn luật sư TP.Hà Nộ? cho b?ết: V?ệc ép cung, dùng nhục hình là v? phạm pháp luật, Hành v? ép cung là phạm tôị. Cụ thể, hành v? đó phạm vào đ?ều 299 Bộ luật Hình sự, nếu v? phạm ở mức độ ngh?êm trọng phả? xử lý hình sự.

V?ệc cảm nhận có ép cung hay không, không đò? hỏ? ngườ? cảm nhận được phả? có khả năng khác thường. Tuy nh?ên, v?ệc chứng m?nh ép cung là rất khó vì các quy định về lấy cung trong quá trình đ?ều tra còn rất hạn chế. Rất khó để có nhân chứng hoặc bằng chứng chứng m?nh cho v?ệc có ép cung.

Để hạn chế vấn đề này, cần phả? xây dựng các quy định cụ thể về thủ tục và đ?ều k?ện lấy cung. Ví dụ như về  đ?ều k?ện và thủ tục phả? có luật sư, k?ểm sát v?ên hoặc ngườ? làm chứng; hay quá trình lấy cung phả? gh? hình, v?ệc này vẫn bảo đảm bí mật đ?ều tra và cung cấp được bằng chứng kh? cần th?ết.

Trong vụ Nguyễn Thanh Chấn, bị cáo đã 2 lần kêu oan và tố đ?ều tra v?ên ép cung trước tòa, tuy nh?ên bị cáo không có bằng chứng để chứng m?nh đ?ều đó (vì rất khó vớ? cách lấy cung h?ện tạ? của các đ?ều tra v?ên) nên hộ? đồng xét xử đã bỏ qua.

V?ệc ép cung, dùng nhục hình trong quá trình đ?ều tra tạ? nước ta không phả? mớ? xảy ra mà trước đó đã có t?ền lệ. Đơn cử như vụ v?ệc: Ha? cảnh sát dùng nhục hình ép cung Os?n tạ? Nha Trang, Cảnh sát ép cung xe ôm… đều xảy ra năm 2012 và còn rất nh?ều vụ v?ệc khác.

HĐXX suy d?ễn một cách chủ quan

Trong vụ án oan của ông Nguyễn Thanh Chấn, luật sư Nguyễn Anh Tuấn cũng chỉ ra nh?ều đ?ểm bất cập như v?ệc 3 Cơ quan; CSĐT, Tòa án, V?ện k?ểm sát đáng nhẽ phả? độc lập vớ? nhau, nhưng trước kh? xét xử ngườ? ta đều tổ chức cuộc họp của 3 nghành vớ? nhau để thống nhất quan đ?ểm về vụ án. Đ?ều này làm hạn chế rất lớn tính độc lập của các thẩm phán trong ph?ên tòa, cũng như làm vô h?ệu các tình t?ết mớ? không có trong hồ sơ vụ án tạ? tòa.

Nên dễ h?ểu, v?ệc Ông Chấn kêu oan và tố đ?ều tra v?ên ép cung trước tòa nhưng đã không được Hộ? đồng xét xử xem xét một cách có trách nh?ệm mà đã suy d?ễn một cách chủ quan.

Cùng quan đ?ểm vớ? luật sư đồng ngh?ệp, Luật sư Vũ Thị Nga, Phó G?ám đốc Trung tâm Tư vấn pháp luật L?ên đoàn Luật sư V?ệt Nam phân tích: V?ệc các đ?ều tra v?ên lấy lờ? kha? cũng chỉ d?ễn ra g?ữa họ và bị cáo chứ không có ngườ? khác chứng k?ến. Vả lạ? có những vụ án thờ? g?an đ?ều tra là mấy tháng, thậm chí là cả năm trờ?, đến kh? ra tòa để tố cáo được hành v? của đ?ều tra v?ên thì các dấu vết của v?ệc dùng nhục hình bức cung, ép cung cũng ko còn.

Rất khó có thể t?n được nếu một ngườ? hoàn toàn bình thường về mặt tâm thần lạ? tự dưng đ? nhận một tộ? ác “tày đình” không do mình gây ra. Kể cả trong trường trường hợp th?ếu h?ểu b?ết nhất, kh? đã trưởng thành thì a? cũng h?ểu được rằng hành v? “g?ết ngườ?” là  đặc b?ệt ngh?êm trọng, có thể phả? chịu hình phạt ngh?êm khắc nhất của pháp luật.

Trách nh?ệm, để oan sa? trong vụ ông Chấn trước hết thuộc về Cơ quan đ?ều tra đã làm sa? lệch hồ sơ vụ án; t?ếp đó là V?ện k?ểm sát vì vớ? chức năng g?ám sát quá trình đ?ều tra đã không phát h?ện ra các sa? phạm của Cơ quan đ?ều tra cũng như các đ?ều tra v?ên. Cuố? cùng thuộc về Hộ? đồng xét xử vì quá trình xét xử có bước thẩm vấn tạ? tòa, hơn nữa ông Chấn đã kêu oan và và tố mình bị ép cung tạ? ngay ph?ên tòa vớ? Hộ? đồng xét xử. - luật sư Tuấn cho b?ết thêm.

Thuận Phong