Kinh hãi xác chết người đồng tính níu mố cầu Mỹ Thuận

Một xác chết níu mố cầu g?áp ranh g?ữa 3 tỉnh, th? thể không mẩu g?ấy tờ tùy thân. Vụ án tưởng chừng như không một manh mố?, nhưng lạ? bất ngờ lộ nút thắt từ một t?n nhắn “lửng lơ vô căn cứ” của  gã bạn đồng tính của nạn nhân. 

Bao tả? ngh? vấn lửng lơ trên mặt nước

Khoảng 10h sáng ngày 01/6/2008, ha? nhân v?ên bảo vệ cầu Mỹ Thuận (tỉnh Vĩnh Long) đang làm nh?ệm vụ tuần tra dướ? chân cầu phát h?ện phía bên bờ Vĩnh Long, trên một bệ của trụ cầu có một bao tả? màu đen, được buộc lạ? khá cẩn thận. Tình ngh? trước sự lạ, sợ có đố? tượng có ý đồ xấu phá hoạ? cầu nên bảo vệ t?ến đến k?ểm tra, kh? mở bao ra, họ tá hỏa vì trong bao là một… xác chết nam. 

t?nh.jpg" alt="Vụ án xác ngườ? đồng tính níu mố cầu Mỹ Thuận" w?dth="500" />

Cầu Mỹ Thuận, nơ? nạn nhân bị hung thủ ném xác ph? tang

H?ện trường được phong tỏa, báo cáo đến Công an tỉnh Vĩnh Long. Ngay lập tức Đ?ều tra v?ên Lê T?ến Dũng (kh? đó là Th?ếu tá, Độ? phó đ?ều tra Phòng cảnh sát đ?ều tra tộ? phạm về trật tự xã hộ? công an tỉnh) cùng tổ công tác đến h?ện trường. 

H?ện trường không có nh?ều dấu vết, ngoà? một cá? bao bên trong có chứa một xác chết nam, th? thể đã bị hung thủ dùng dây buộc lạ? rất cẩn thận. 

Sau hơn một tuần lễ từ ngày phát h?ện ra xác nạn nhân, vẫn không có t?n tức gì để xác định tung tích ngườ? bị hạ?. Mã? đến sáng ngày 9/6, một g?a đình ngụ huyện Ca? Lậy (T?ền G?ang) mớ? tìm đến x?n nhận dạng.

Bở? th? thể phân hủy nặng, khó xác định gương mặt, cảnh sát Vĩnh Long kết hợp vớ? Phòng Hồ sơ Công an tỉnh T?ền G?ang dò tìm dấu vân tay của con tra? g?a đình này trong tàng thư, so sánh vớ? mẫu vân tay của ngườ? chết. 

Kết quả cho thấy ha? mẫu vân tay trùng khớp vớ? nhau 100\%. Nạn nhân được xác định là Đào Văn L?nh (30 tuổ?, ngụ xã Mỹ Phước Tây, huyện Ca? Lậy, tỉnh T?ền G?ang).

Chân dung nạn nhân

Nạn nhân s?nh ra trong một g?a đình khá g?ả, là con út trong sáu anh em. Lúc nhỏ cậu bé bình thường về tâm s?nh lý, đến kh? L?nh học lớp 12 mớ? có những b?ểu h?ệu lạ như thích trang đ?ểm g?ống con gá?. Lúc ấy hồn nh?ên nghĩ ở độ tuổ? 17 - 18 là tuổ? “dậy thì muộn, tâm tính bất thường”, chứ g?a đình không nghĩ con mình đồng tính. 

Th? trượt đạ? học, L?nh thường xuyên tụ tập vớ? một nhóm bạn “bán nam bán nữ”, g?a đình khuyên bảo hết lờ? nhưng con không nghe, rồ? số lần cậu về nhà cũng ít đ?, thỉnh thoảng mớ? đảo qua “thăm” nhà kh? cần t?ền. 

Kh? con tra? lên 30 tuổ?, g?a đình buộc cậu phả? lấy vợ thì L?nh từ chố?, nó? sự thật mình là ngườ? đồng tính. Sợ mọ? ngườ? b?ết con mình “khác ngườ?” rồ? chê ba?, g?a đình cố g?ấu, mặc cho con tra? muốn làm gì thì làm.

Đã xác định được nhân thân, nhưng v?ệc truy tìm kẻ thủ ác vẫn hết sức khó khăn vì chưa xác định nơ? xảy ra vụ án, a? là ngh? phạm… Qua k?nh ngh?ệm đ?ều tra và phá nh?ều vụ án lớn, th?ếu tá Dũng nhận định: V?ệc truy tìm phả? dựa chủ yếu vào manh mố? thu thập từ g?a đình nạn nhân, từ đó sẽ t?ếp tục lần theo những dấu vết phát s?nh khác.

Ngườ? thân kể lạ? một ngày trước kh? phát h?ện ra xác chết, L?nh trở về nhà một lúc rồ? lạ? đ?, kh? rờ? nhà đeo ha? ch?ếc nhẫn vàng 24k, một vòng vàng 18k, một đ?ện thoạ? d? động Nok?a N73, t?ền mặt không rõ số lượng, xe tay ga SYM Excel II. Từ những tình t?ết này, cảnh sát đặt g?ả th?ết đây là một vụ g?ết ngườ? cướp của. Căn cứ đặt g?ả th?ết, vì kh? phát h?ện tử th?, nạn nhân không còn tà? sản gì trên ngườ?.

Sát nhân nằm ngủ bên... th? thể bạn tình đồng g?ớ?

Hàng chục tr?nh sát được tung ra nh?ều nơ? trên địa bàn tỉnh T?ền G?ang, phát h?ện thêm thông t?n quan trọng, cũng là đ?ểm mấu chốt để phá án: Khoảng ha? ngày sau kh? L?nh rờ? nhà (ngày 2/6), một ngườ? bạn tên Cẩm đến nhà báo cho g?a đình b?ết L?nh đã đ? Sà? Gòn chơ? “khoảng 3 ngày nữa mớ? về. Có chuyện gì gấp g?a đình không cần gọ? đ?ện thoạ? cho L?nh vì đ?ện thoạ? của cậu ấy đã hết p?n, đ? chơ? xong nó sẽ về”. 

Đây là một đ?ều cực kỳ vô lý vì thờ? đ?ểm đó đã phát h?ện ra xác nạn nhân. Đây là đầu mố? để phá án và Cẩm là manh mố? duy nhất. Cẩm được tr?ệu tập.

Ngh? phạm cho rằng mình không l?ên quan gì đến vụ án, v?ệc bắt g?ữ mình là oan và “tô? mớ? đ? chơ? hàng chục ngày mớ? về, có b?ết chuyện gì đâu mà cho rằng tô? g?ết ngườ?”. 

Đợ? cho ngh? phạm “kêu oan” chán chê, cảnh sát mớ? yêu cầu Cẩm lý g?ả? vì sao lạ? đến nhà nạn nhân “nhắn g?úp ngườ? chết”, dù thờ? đ?ểm đó nạn nhân được xác định đã qua đờ?. Cẩm cũng không đưa ra được chứng cứ ngoạ? phạm, không g?ả? thích được trong thờ? g?an xảy ra vụ án mình đã làm gì và đ? đâu. 

Hung thủ Nguyễn Chí Cẩm (SN 1988, ngụ khu 3, thị trấn Ca? Lậy, huyện Ca? Lậy, tỉnh T?ền G?ang) kha? bản thân mình cũng là một ngườ? đồng tính, trước đây sống chung vớ? một đố? tượng đồng tính khác là bạn của L?nh. 

Thông qua bạn tình đồng g?ớ?, Cẩm quen b?ết và kết thân vớ? L?nh mớ? được khoảng 3 tháng trước kh? xảy ra vụ án. “Có mớ? nớ? cũ”, Cẩm bỏ “bạn tình” cũ và chuyển sang sống chung vớ? L?nh “như vợ chồng”. Tất nh?ên cuộc sống g?ữa ha? ngườ? thường xuyên xảy ra cự cã?. L?nh thường xuyên ghen tuông, ngh? ngờ Cẩm có quan hệ vớ? “ngườ? cũ”. 

Khoảng 9h ngày 31/5/2008, thấy L?nh gọ? đ?ện thoạ? rủ đ? chơ?, Cẩm chuẩn bị sẵn con dao Thá? Lan mang theo. Kh? đ? đến thị trấn Ca? Lậy, nhận được đ?ện thoạ? của một ngườ? bạn khác nó? chờ cùng đ?, ha? chàng tra? dừng xe đợ? bạn, tranh thủ… ghé vào một nhà trọ làm tình. 

Sau cuộc “mây mưa” bệnh hoạn, g?ữa ha? ngườ? lạ? xảy ra mâu thuẫn kh? L?nh t?ếp tục ghen tuông, dằn vặt “chuyện cũ” của Cẩm. Nhân lúc L?nh đ? vào nhà vệ s?nh, Cẩm rút dao vung nh?ều nhát kh?ến nạn nhân tử vong. 

Sau kh? gây án, Cẩm xóa dấu vết, lau sạch vết máu trên g?ường nệm, lột lấy vàng, đ?ện thoạ? d? động của nạn nhân. 

T?ếp đó Cẩm đ? ra ngoà?, đến một trạ? cây lấy trộm ha? cá? bao, mang trở lạ? phòng trọ, dùng dây buộc chặt nạn nhân lạ? ở tư thế ngồ?, sau đó cho vào bao tả?. Lúc này vẫn chưa thể rờ? phòng do sợ có nh?ều ngườ? phát h?ện, sát thủ t?ếp tục ngủ lạ? bên th? thể, chờ đến 21h tố? đó mớ? trả phòng, đặt bao tả? lên xe máy của nạn nhân vờ như đó là một k?ện hàng, mang đến cầu Mỹ Thuận. 

Kh? đến gần bờ phía Vĩnh Long, Cẩm vứt bao tả? xuống sông, đắc ý nghĩ nước sẽ cuốn đ?. Đ?ều không ngờ là bao tả? không rơ? xuống sông mà vướng lạ? ở một trụ cầu. “Cầu cao quá nên không nghe t?ếng bao tả? chạm nước hay chạm mố cầu”, Cẩm thuật lạ?. 

Thủ phạm sau đó đã bị tuyên phạt mức án tử hình về tộ? g?ết ngườ? và 8 năm tù g?am về tộ? cướp tà? sản, tổng hợp hình phạt là tử hình.

Theo báo PLO