Vụ Huyền Như: Luật sư đề nghị bồi thường hơn 900 tỷ cho ACB

(ĐSPL) – Ph?ên tòa xét xử Huyền Như đã bước sang ngày làm v?ệc thứ 10, d?ễn b?ến vẫn hết sức phức tạp kh? mà các bên đang đùn đẩy trách nh?ệm cho nhau.

Đề nghị HĐXX xem xét lạ? tư cách “nguyên đơn dân sự” của Công ty SBBS

Luật sư Nguyễn M?nh Tâm (Văn phòng luật sư Nguyễn M?nh Tâm, Đoàn Luật sư TP.HCM), bảo vệ quyền và lợ? ích hợp pháp cho Công ty Cổ phần Chứng khoán Sa?gonbank – Berjaya (SBBS) trong vụ án Huỳnh Thị Huyền Như “Lừa đảo ch?ếm đoạt tà? sản” trong phần tranh tụng sáng nay đã có những ý k?ến gử? tớ?.

Được b?ết, trong ph?ên xét xử vụ đạ? án ngành ngân hàng lần này, Công ty Cổ phần Chứng khoán Sa?gonbank – Berjaya (SBBS) được xác định là Nguyên đơn dân sự. Tuy nh?ên, đạ? d?ện cho SBBS, Luật sư Nguyễn M?nh Tâm khẳng định, Công ty SBBS không đồng ý vớ? tư cách tố tụng này và đã có Đơn yêu cầu gử? đến HĐXX .

Cụ thể, theo quan đ?ểm của luật sư Nguyễn M?nh Tâm, căn cứ vào Khoản 1 Đ?ều 52 Bộ luật TTHS (2003), thì không có đủ căn cứ pháp lý nào để xác định Công ty SBBS là nguyên đơn dân sư như đã được Tòa xác định.

Được b?ết trước đó, kh? các đạ? d?ện pháp nhân đã có ý k?ến cho rằng họ không phả? là nguyên đơn dân sự, HĐXX đã g?ả? thích rằng, sở dĩ Tòa tr?ệu tập họ vớ? tư cách tham g?a tố tụng như vậy là theo quan đ?ểm của cáo trạng, còn trong quá trình xét xử, nếu có căn cứ pháp lý xác định họ không phả? là “nguyên đơn dân sự” thì HĐXX sẽ xem xét để quyết định lạ?.

Luật sư M?nh Tâm cũng chỉ ra rằng, Công ty SBBS không phả? là “đơn vị bị hạ?” do hành v? phạm tộ? của Huyền Như ch?ếm đoạt t?ền từ tà? khoản của họ tạ? V?et?nbank – Ch? nhánh TP HCM. Huỳnh Thị Huyền Như đã gây th?ệt hạ? cho V?et?nbank – Ch? nhánh TP HCM, chứ không phả? gây th?ệt hạ? cho Công ty SBBS, vì số t?ền đó đang nằm trong quyền quản lý, k?ểm soát của V?et?nbank – Ch? nhánh TP HCM. Vớ? tư cách là “đơn vị bị th?ệt hạ?”, V?et?nbank – Ch? nhánh TP HCM có quyền yêu cầu Huỳnh Thị Huyền Như bồ? thường số t?ền 210 tỷ đồng đã bị ch?ếm đoạt.

Bảo vệ cho quyền và lợ? ích của SBBS, luật sư M?nh Tâm cùng cộng sự của mình là luật sư M?nh Phương cũng khẳng định rằng, Công ty SBBS không phả? là “Nguyên đơn dân sự” trong vụ án này nên họ đã không có Đơn yêu cầu Huỳnh Thị Huyền Như phả? bồ? thường mà họ yêu cầu V?et?nbank – Ch? nhánh TP HCM phả? có trách nh?ệm hoàn trả lạ? số t?ền 210 tỷ đồng cùng lã? suất theo quy định của Ngân hàng.

Đề nghị bồ? thường cho ACB hơn 900 tỷ đồng

Như báo Phunutoday đã đưa t?n, trong ph?ên xét xử ch?ều hôm qua, 15/1, đồng loạt các luật sư bào chữa cho các bị hạ? là các ngân hàng cũng đã đưa ra những lập luận đề nghị HĐXX yêu cầu V?et?nbank bồ? thường số t?ền mà các thân chủ của họ đã bị Huyền Như ch?ếm đoạt. Theo ý k?ến của các luật sư này, không thể có chuyện V?et?nbank phủ nhận hoàn toàn trách nh?ệm của mình.

Cụ thể là trong phần bào chữa cho Ngân hàng ACB, Luật sư Lưu Văn Tám cho rằng nếu v?ệc trả lã? suất vượt trần là sa? thì cũng không thể dẫn đến hậu quả ACB bị mất t?ền và không thể phủ nhận trách nh?ệm của V?et?nbank trong v?ệc hoàn trả ACB số t?ền gốc, lã? hợp pháp theo quy định.

Theo ý k?ến của luật sư Tám, hành v? Huyền Như làm g?ả hồ sơ vay vốn tạ? Ngân hàng VIB được cơ quan công tố xác định Huyền Như ch?ếm đoạt t?ền vay của VIB.  Trong kh? đó, cũng là hành v? thế chấp g?ả, hồ sơ vay g?ả tạ? V?et?nbank vớ? cùng tính chất, thì công tố cho rằng Huyền Như không ch?ếm đoạt t?ền của V?et?nbank dẫn đến hậu quả ACB trở thành nạn nhân bị Huyền Như ch?ếm đoạt t?ền. Từ đó, luật sư Tám k?ến nghị V?et?nbank phả? bồ? thường cả vốn và lã? cho ACB trên 900 tỷ đồng.

Chung quan đ?ểm vớ? luật sư Lê Văn Tám, các luật sư bảo vệ cho Công ty chứng khoán Phương Đông và 3 công ty Phúc V?nh, Thịnh Phát, Hưng Yên cũng có yêu cầu đề nghị HĐXX xem xét trách nh?ệm của ngân hàng V?et?nbank  đố? vớ? các khoản t?ền mà s?êu lừa Huyền Như nhân danh ngân hàng này ch?ếm đoạt. Trên cơ sở đó, t?ến hành bồ? thường th?ệt hạ? cho phía các bị hạ?.

Sáng nay, Chủ tọa Nguyễn Đức Sáu sẽ t?ếp tục đ?ều hành d?ễn b?ến ph?ên tòa xét xử s?êu lừa. Dự k?ến trong ngày hôm nay sẽ là phần tranh tụng của các luật sư bảo vệ quyền lợ? cho các bị hạ? là các cá nhân.

M.H (tổng hợp)