Vụ Dương Chí Dũng: Mua ụ nổi "sắt vụn", kiếm triệu đô

Trong kỳ án "ụ nổ? sắt vụn" của Dương Chí Dũng và đồng bọn gây th?ệt hạ? gần 370 tỷ đồng cho nhà nước, nếu không có sự t?ếp tay của những cán bộ hả? quan tạ? cảng Vân Phong (Khánh Hòa) thì chắc chắn sẽ không có chuyện "con vo? chu? lọt lỗ k?m".

Trong số 10 bị can bị Cơ quan CSĐT Bộ Công an khở? tố về hành v? Cố ý làm trá? quy định của Nhà nước về quản lý k?nh tế gây hậu quả ngh?êm trọng l?ên quan đến ph? vụ mua ụ nổ? 83M, ngoà? nhóm bộ sậu Dương Chí Dũng thì có đến 3 cán bộ hả? quan "góp mặt" là: Huỳnh Hữu Đức, Lê Ngọc Tr?ện, Lê Văn Lừng.

Chắc chắn nếu không có sự t?ếp tay của nhóm cán bộ hả? quan b?ến chất thì dù Dương Chí Dũng và đồng bọn có dùng đến bao nh?êu mưu mô thủ đoạn cũng không thể đưa cả đống sắt vụn khổng lồ 83M vào V?ệt Nam trót lọt. Bở? vậy, trong kỳ án "ụ nổ? sắt vụn" của Dương Chí Dũng còn có câu chuyện l? kỳ về v?ệc "con vo?" ụ nổ? 83M chu? lọt...cửa hả? quan.

Theo kết luận đ?ều tra của Bộ Công an, hợp đồng mua ụ nổ? 83M g?ữa V?nal?nes vớ? công ty AP được ký ngày 15/3/2008. Đến ngày 28/5/2008, ụ nổ? 83M được vận chuyển từ cảng Nakhodka (L?ên bang Nga) về V?ệt Nam bằng tàu nâng nặng của công ty Dock W?s? (Hà Lan). Ngày 6/6/2008, ụ nổ? này được đưa về cảng Vân Phong (Khánh Hòa) và được Ch? cục hả? quan Vân Phong Cục hả? quan Khánh Hòa làm thủ tục thông quan, nhập khẩu.

 

Ly kỳ chuyện ''con vo?'' ụ nổ? 83M chu? lọt...cửa hả? quan. (ảnh: Lao động)

Ch? cục hả? quan Vân Phong t?ếp nhận hồ sơ nhập khẩu ụ nổ? 83M của V?nal?nes, trong đó bao gồm: Hợp đồng mua bán ụ nổ?, hóa đơn thương mạ? do Công ty AP phát hành. Nộ? dung các tàu l?ệu này đều thê h?ện ụ nổ? 83M là tàu b?ển, sản xuất năm 1965, đến thờ? đ?ểm tháng 6/2008, tuổ? thọ của ụ nổ? này đã là 43 năm.

Mặc dù b?ết ụ nổ? 83M đã là tàu b?ển nhưng kh? làm thủ tục thông quan, nhập khẩu, nhóm cán bộ hả? quan cảng Vân Phong vẫn thực h?ện theo quy trình như sau: Sau kh? t?ếp nhận, k?ểm tra sơ bộ và đăng ký hồ sơ nhập khẩu ụ nổ? do ông Võ Hồng Phú, cán bộ V?nal?nes nộp, ông Nguyễn Văn Thọ, công chức bước 1 Ch? cục hả? quan Vân Phong báo cáo đề xuất k?ểm tra ch? t?ết hồ sơ và được ông Huỳnh Hữu Đức - Phó Ch? cục trưởng duyệt và chuyển hồ sơ cho Lê Ngọc Tr?ện là công chức bước 2 thực h?ện k?ểm tra ch? t?ết hồ sơ.

Kh? k?ểm tra hồ sơ phát h?ện ụ nổ? 83M không đủ đ?ều k?ện nhập khẩu nhưng Tr?ện không báo cáo vớ? lãnh đạo mà chỉ tính thuế rồ? chuyển cho Lê Văn Lừng. Lừng t?ến hành k?ểm tra thực tế thấy ụ nổ? đã cũ, han rỉ, hư hỏng nh?ều, máy phát đ?ện không hoạt động, không đủ đ?ều k?ện nhập khẩu nhưng vẫn báo cáo đề nghị Huỳnh Hữu Đức cho thông quan.

Kh? xem xét hồ sơ, Huỳnh Hữu Đức b?ết rõ ụ nổ? 83M không đủ đ?ều k?ện nhập khẩu theo quy định nhưng vẫn "nhắm mắt" ký đồng ý cho thông quan.

Trong quá trình đ?ều tra, để xác định ụ nổ? 83M là tàu b?ển hay các phương t?ện khác, cơ quan đ?ều tra đã t?ến hành làm v?ệc vớ? các cơ quan, đơn vị: Văn phòng ?nterpol Matxcova, Cục Hả? quan V?ệt Nam, Ch? cục hả? quan TP Hồ Chí M?nh... đều xác định ụ nổ? này là tàu b?ển.

Theo Nghị định 49/2006/NĐ-CP quy định : Trường hợp đăng ký lần đầu tạ? V?ệt Nam, tàu b?ển đã qua sử dụng phả? có tuổ? tàu tính từ năm đóng tàu không quá 15 tuổ?. Chính vì vậy, ụ nổ? 83M được sản xuất từ năm 1965 đến thờ? đ?ểm V?nal?nes làm thủ tục hả? quan nhập khẩu đã 43 tuổ? và hoàn toàn không đủ đ?ều k?ện nhập khẩu.

Như vậy, mặc dù b?ết rõ ụ nổ? sắt vụn 83M đã quá tuổ?, cũ nát, hư hỏng không đủ đ?ều k?ện nhập khẩu, nhóm cán bộ hả? quan Vân Phong đã g?ấu nhẹm không báo cáo lãnh đạo Ch? cục hả? quan mà hợp thức hóa thủ tục thông quan nhập khẩu cho V?nal?nes. Đây là v?ệc làm trá? quy trình thủ tục hả? quan gây ra hậu quả đặc b?ệt ngh?êm trọng. Những sa? phạm của nhóm cán bộ hả? quan này đã mở cửa t?ếp tay cho Dương Chí Dũng và đồng bọn đưa được ụ nổ? 83M vào V?ệt Nam, hợp thức hồ sơ gây thất thoát cho nhà nước gần 370 tỷ và tham ô hơn 1,6 tr?ệu USD.

Theo kết luận đ?ều tra của Bộ Công an, trách nh?ệm của hành v? sa? phạm này trực t?ếp thuộc về: Huỳnh Hữu Đức - Phó Ch? cục trưởng Ch? cục hả? quan Vân Phong, ngườ? trực t?ếp kỹ cho thông quan; Lê Ngọc Tr?ện, cán bộ k?ểm tra ch? t?ết hồ sơ, tính thuế; Lê Văn Lừng, cán bộ k?ểm hóa.

Ngay sau kh? xác định được những sa? phạm của nhóm cán bộ hả? quan Vân Phong, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã ra quyết định khở? tố 3 cán bộ này về hành v? Cố ý làm trá? quy định của Nhà nước về quản lý k?nh tế gây hậu quả ngh?êm trọng.

Theo xác định tạ? bản kết luật đ?ều tra, hành v? phạm tộ? của 3 cán bộ hả? quan đều gây th?ệt hạ? cụ thể như nhau, gần 82,5 tỷ đồng.

Ngoà? nhóm cán bộ hả? quan Vân Phong, một cán bộ Cục đăng k?ểm V?ệt Nam là Lê Văn Dương, đăng k?ểm v?ên đã tham g?a khảo sát, lập ký b?ên bản g?ám định ụ nổ? 83M. Kh? lập ký b?ên bản k?ểm tra g?ám định, theo đề nghị của lãnh đạo V?nal?nes, Dương đã đánh g?á không đúng thực tế g?úp V?nal?nes hợp thức hóa hồ sơ khảo sát chọn nhà thầu, ký hợp đồng mua ụ nổ? gây thất thoát cho nhà nước gần 82,5 tỷ đồng. Lê Văn Dương cũng đã bị khở? tố về hành v? Cố ý làm trá? quy định của Nhà nước về quản lý k?nh tế gây hậu quả ngh?êm trọng.

Ngoà? ra, 6 bị can khác bị khở? tố cùng tộ? danh vớ? nhóm cán bộ hả? quan là: Dương Chí Dũng, Ma? Văn Phúc, Trần Hữu Ch?ếu, Trần Hả? Sơn, Ma? Văn Khang và Bù? Thị Bích Loan.

Theo Dân trí