Vụ 2 thanh niên chết bất thường trong vườn điều: Hàng loạt nghi vấn cần được làm rõ!?

Thấy con tra? nhậu ở nhà rồ? lạ? vu? vẻ đ? chơ? vớ? bạn bè cùng ấp n&ec?rc;n g?a đ&?grave;nh kh&oc?rc;ng mảy may lo lắng. Nào ngờ, sau một đ&ec?rc;m ngon g?ấc, mọ? ngườ? tá hỏa kh? nhận được t?n báo từ cơ quan c&oc?rc;ng an con m&?grave;nh bị chết do bị đ?ện g?ật b&ec?rc;n vườn đ?ều nhà hàng xóm...
Nỗ? đau mất con còn đó, nhưng đ?ều làm ngườ? nhà của nạn nh&ac?rc;n buồn hơn nữa là những c&ac?rc;u hỏ? ngh? ngờ lu&oc?rc;n được đặt ra đố? vớ? “cá? chết bất thường” của con m&?grave;nh.

Cá? chết bất thường?

Vào ngày 7/8, ngườ? d&ac?rc;n phát h?ện ha? anh em họ Vũ M?nh S. (SN 1989) và Trương Văn V. (SN 1992, cùng ngụ ấp An Hòa, x&at?lde; T&ac?rc;y Hòa, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Na?) nằm chết tạ? rẫy đ?ều của &oc?rc;ng Bảy Lượng cũng ngụ ấp An Hòa n&ec?rc;n n&ec?rc;n đ&at?lde; báo t?n tớ? lực lượng chức năng. Nhận được th&oc?rc;ng t?n từ ch&?acute;nh quyền địa phương, phòng Cảnh sát đ?ều tra tộ? phạm về trật tự x&at?lde; hộ? (PC45) c&oc?rc;ng an tỉnh Đồng Na? phố? hợp vớ? cơ quan CSĐT c&oc?rc;ng an huyện Trảng Bom (tỉnh Đồng Na?) đ&at?lde; có mặt tạ? h?ện trường, khám ngh?ệm tử th? ha? nạn nh&ac?rc;n. Theo nhận định ban đầu của cơ quan c&oc?rc;ng an, ha? nạn nh&ac?rc;n tử vong do bị đ?ện g?ật.

Tuy nh?&ec?rc;n, ngày 20/8, đường d&ac?rc;y nóng của báo ĐS&PL nhận được sự phản ánh của ngườ? d&ac?rc;n ở ấp An Hòa phản ánh về cá? chết của anh S. và anh V. vẫn còn nh?ều ch? t?ết “uẩn khúc”. G?a đ&?grave;nh nạn nh&ac?rc;n vẫn chưa đồng t&?grave;nh vớ? nhận định ban đầu của cơ quan c&oc?rc;ng an.Trước th&oc?rc;ng t?n này, ngày 21/8, PV đ&at?lde; t&?grave;m đến nhà của ha? nạn nh&ac?rc;n để t&?grave;m h?ểu sự v?ệc. Theo th&oc?rc;ng t?n từ ph&?acute;a g?a đ&?grave;nh ha? nạn nh&ac?rc;n cung cấp, vào ch?ều ngày 6/8, bốn thanh n?&ec?rc;n gồm Vũ M?nh S., Trương Văn V. (ngụ ấp An Hòa), Đặng Thanh Tú (SN 1990) và Ng&oc?rc; Quang Phúc (SN 1995, cùng ngụ ấp Nh&ac?rc;n Hòa, x&at?lde; T&ac?rc;y Hòa) rủ nhau về nhà V. nhậu. Kh? cuộc rượu tàn, 4 anh em leo l&ec?rc;n một ch?ếc xe máy đ? hóng g?ó ở ph&?acute;a sau vườn nhà &oc?rc;ng Bảy Lượng. Bước xuống xe, 4 anh em cùng nhau đ? dạo trong khu vườn của &oc?rc;ng Lượng. S. là ngườ? d&ac?rc;n đầu rồ? lần lượt đến V., Tú, Phúc. Kh? đ? gần đến chuồng gà của &oc?rc;ng Lượng th&?grave; bỗng dưng S. nằm ng&at?lde; lăn ra đất rồ? đến V.

Thấy ha? bạn nhậu tự dưng ngất đ?, Tú và Phúc quá hoảng sợ đ&at?lde; rờ? khỏ? h?ện trường chạy về nhà ngủ mà kh&oc?rc;ng báo cho ngườ? nhà của S. và V. b?ết để ứng cứu. Sáng 7/8, ngườ? nhà &oc?rc;ng Bảy Lượng ra vườn thấy ha? nạn nh&ac?rc;n đ&at?lde; chết trong tư thế nằm sấp l&ec?rc;n nhau. Thấy vậy, &oc?rc;ng Lượng kh&oc?rc;ng báo sự v?ệc vớ? g?a đ&?grave;nh mà đến ngay UBND x&at?lde; T&ac?rc;y Hòa tr&?grave;nh báo sự v?ệc vớ? c&oc?rc;ng an x&at?lde; trong kh? khu vườn nhà &oc?rc;ng Lượng chỉ cách nhà g?a đ&?grave;nh anh S. và? mét. Nhận được t?n báo, c&oc?rc;ng an x&at?lde; T&ac?rc;y Hòa đ&at?lde; xuống bảo vệ h?ện trường đồng thờ? báo cho cơ quan CSĐT c&oc?rc;ng an huyện Trảng Bom đến đ?ều tra làm r&ot?lde; vụ v?ệc.

Những uẩn khúc

Sau kh? khám ngh?ệm h?ện trường, t?ến hành khám ngh?ệm tử th? ha? nạn nh&ac?rc;n, phòng PC45 đưa ra nhận định ban đầu cả ha? anh chết do đ?ện g?ật. Thế nhưng, trước sự ra đ? bất ngờ của con tra? và những g&?grave; chứng k?ến tạ? h?ện trường vụ án, g?a đ&?grave;nh nạn nh&ac?rc;n vẫn chưa đồng ý vớ? kết luận ban đầu của cơ quan đ?ều tra. Nh&?grave;n l&ec?rc;n d? ảnh con tra? còn vương khó? nhang, &oc?rc;ng V.V.H. (SN 1960, bố S.) nghẹn ngào: “Từ thực tế tạ? h?ện trường và những b?ểu h?ện vết thương tr&ec?rc;n ngườ? của S. và V., t&oc?rc;? kh&oc?rc;ng nghĩ ha? đứa bị đ?ện g?ật chết được. Theo k?nh ngh?ệm từ cuộc sống cũng như ý k?ến của những ngườ? có mặt tạ? h?ện trường h&oc?rc;m đó th&?grave; ngườ? bị đ?ện g?ật chết phả? cháy xém, ngườ? sẽ kh&oc?rc; đ?. Đằng này xác của con t&oc?rc;? kh&oc?rc;ng hề bị cháy. Trong kh? đó, ở mũ? máu vẫn chảy, đầu gố? trầy xước, tụ nh?ều máu, mặt mũ? bầm đen, nộ? tạng bị tổn thương, bụng th&?grave; ph&?grave;nh l&ec?rc;n v&?grave; chứa nh?ều nước. Còn cháu V. th&?grave; nộ? tạng b&?grave;nh thường nhưng tr&ec?rc;n trán và lồng ngực b&ec?rc;n phả? bầm đen. Ngón g?ữa tay bàn tay phả? bị cháy đến xương”.

K&?grave;m nén nỗ? đau v&?grave; mất bạn, phần v&?grave; cảm thấy có lỗ? kh? kh&oc?rc;ng tr&?grave;nh báo sự v?ệc sớm vớ? g?a đ&?grave;nh nạn nh&ac?rc;n, Tú và Kh&oc?rc;? cùng thổ lộ: “Sáng sớm thức dậy nghe mọ? ngườ? mọ? ngườ? x&oc?rc;n xao về cá? chết của S. và V., cả ha? g?ật m&?grave;nh chạy đến h?ện trường. Kh? ra đến nơ? thấy mọ? ngườ? nó? S. và V. chết trong trạng thá? ha? ngườ? nằm đè l&ec?rc;n nhau là kh&oc?rc;ng đúng sự thật. V&?grave; h&oc?rc;m trước, kh? cả ha? thấy S. và V. nằm lăn ra đất, cả ha? đều nằm sấp, cách nhau &?acute;t nhất là hơn 1m. Dù trờ? có tố? nhưng chúng t&oc?rc;? vẫn nhận ra h?ện trường cũ nằm cách h?ện trường mớ? khoảng 20m. Kh&oc?rc;ng b?ết l&?acute; g?ả? thế nào, nhưng chúng t&oc?rc;? thấy nó? nguy&ec?rc;n nh&ac?rc;n dẫn đến cá? chết của ha? anh là do đ?ện g?ật là chưa hợp l&?acute;”.
Anh T.V.T. (SN 1973), nhà gần h?ện trường vụ án cho b?ết đầy vẻ ngh? vấn: “T&oc?rc;? có mặt ở h?ện trường từ kh? cơ quan c&oc?rc;ng an đến khám ngh?ệm h?ện trường đến lúc đưa ra nhận định vu v?ệc. Có một đ?ểm bất thường nữa là ở gần xác của S. và V. có một vũng nước nhỏ đọng lạ?. Song, sau kh? đưa xác 2 nạn nh&ac?rc;n ra khỏ? th&?grave; 15 phút sau vũng nước kh&oc?rc; l?ền. Tr&ec?rc;n ngườ? anh S. có nh?ều cọng rong r&ec?rc;u bám. Nh?ều ngườ? cho rằng do trờ? mưa n&ec?rc;n mớ? có h?ện trường như vậy. Tuy nh?&ec?rc;n, t&oc?rc;? nhớ rất r&ot?lde; ngày h&oc?rc;m đó trờ? quang m&ac?rc;y tạnh. Vào lúc nửa đ&ec?rc;m mớ? có mưa nhưng chỉ lất phất và? hạt, kh&oc?rc;ng đủ để thấm đất. V&?grave; t&oc?rc;? làm nghề đốt than n&ec?rc;n tầm từ 24 g?ờ h&oc?rc;m trước đến 2 g?ờ sáng h&oc?rc;m sau t&oc?rc;? thường có mặt ở lò than n&ec?rc;n t&oc?rc;? kh&oc?rc;ng thể nhầm lẫn được”.

Nỗ? đau của đạ? g?a đ&?grave;nh

Tạ? h?ện trường, cơ quan c&oc?rc;ng an còn phát h?ện và thu g?ữ một đoạn d&ac?rc;y đ?ện màu xanh còn mớ? có gắn bóng đèn ở gần xác 2 nạn nh&ac?rc;n. Sau kh? đưa xác ha? nạn nh&ac?rc;n ra khỏ? vườn đ?ều, g?a đ&?grave;nh &oc?rc;ng Lượng nhanh chóng đào hố và vù? lấp h?ện trường. T?ếc thương cho số phận của con và cháu, &oc?rc;ng T.V.Tr. (SN 1968, bố nạn nh&ac?rc;n V.) thủ thỉ: “H&oc?rc;m xảy ra vụ v?ệc t&oc?rc;? kh&oc?rc;ng ở nhà. Kh? nghe ngườ? nhà th&oc?rc;ng báo t&oc?rc;? như ngườ? bị sét đánh ngang ta?. T&oc?rc;? kh&oc?rc;ng b?ết a? đ&at?lde; d&at?lde; t&ac?rc;m hạ? con và cháu t&oc?rc;?. Dù thế nào đ? chăng nữa t&oc?rc;? vẫn kh&oc?rc;ng t?n nó bị đ?ện g?ật. Mong cơ quan chức năng đ?ều tra, thu thập đủ chứng cứ và đưa ra kết luận ch&?acute;nh xác nhất về vụ v?ệc để ha? anh em nó ở dướ? suố? vàng được thanh thản phần nào”.

Ngồ? lặng lẽ b&ec?rc;n bàn thờ con tra?, tr&ec?rc;n gò má đọng lạ? những g?ọt nước mắt mặn đắng, bà T.T.L. (SN 1968, mẹ của anh S.) khắc khoả? về quá khứ: “Ha? vợ chồng lập ngh?ệp ở mảnh đất An Hòa này hơn 20 năm. Cuộc sống ở vùng đất mớ? vất vả n&ec?rc;n ha? vợ chồng thống nhất vớ? nhau chỉ s?nh 2 đứa con. Từ nhỏ Sơn đ&at?lde; ngoan ngo&at?lde;n được thầy c&oc?rc;, bạn bè y&ec?rc;u quý. Năm đầu t?&ec?rc;n th? đạ? học Sơn đậu vào hệ cao đẳng của trường đạ? học Sư phạm Kĩ thuật TP.HCM. Năm 2012, Sơn tốt ngh?ệp. Cháu phả? chạy đ&oc?rc;n chạy đáo khắp nơ? để x?n v?ệc. Mớ? vừa rồ? có một c&oc?rc;ng ty ở TP.HCM đ&at?lde; tuyển S. vào làm v?ệc, chỉ còn và? ngày nữa th&oc?rc;? S. sẽ xa g?a đ&?grave;nh để theo đuổ? sự ngh?ệp nào ngờ...”.

Đau buồn kh&oc?rc;ng kém, bà V.T.T. (SN 1973, mẹ nạn nh&ac?rc;n V.) t&ac?rc;m sự: “Nhà có ha? đứa con th&?grave; V. là con cả cũng là con tra? duy nhất của g?a đ&?grave;nh. V. là thanh n?&ec?rc;n rất chăm chỉ và v&ac?rc;ng lờ? cha mẹ. Học hết cấp 3, V. đ? nghĩa vụ qu&ac?rc;n sự. Sau 18 tháng làm quen vớ? “ngh?ệp b?nh” V. trở về địa phương vớ? rất nh?ều dự định mớ?. Sau nh?ều ngày đắn đo suy nghĩ V. quyết định ở nhà đỡ đần cha mẹ và lập ngh?ệp tr&ec?rc;n mảnh đất đ&at?lde; s?nh ra m&?grave;nh. Vậy mà V. đ&at?lde; kh&oc?rc;ng ở vớ? ba mẹ như đ&at?lde; hứa”.

Quy&ec?rc;n Tr?ệu - Hương Sen