Vạch trần những sai phạm của trường Ngoại ngữ Anh Việt Úc (Kỳ 1)

Không chỉ vậy, trung tâm ngoạ? ngữ này còn tồn tạ? khá nh?ều bất cập và có một số hoạt động không đúng quy định. Để tìm h?ểu những khuất tất đằng sau hoạt động của trường Ngoạ? ngữ Anh V?ệt Úc, PV báoNguo?duat?n.vn đã t?ến hành cuộc đ?ều tra theo những thông t?n ban đầu...

Phía sau “tấm băng rôn” hào nhoáng

Thờ? g?an vừa qua, nh?ều bạn đọc gõ cửa báo Nguo?duat?n.vn cầu cứu và phản ánh về những sa? phạm ngh?êm trọng của trường Ngoạ? ngữ Anh V?ệt Úc (41 Bình Quớ?, phường 27, quận Bình Thạnh, TP.HCM) do bà Nguyễn Thị Ngọc Dung làm g?ám đốc.

Trao đổ? vớ? PV, ông N.V.X. (g?áo v?ên Anh ngữ, nguyên là h?ệu trưởng trường Ngoạ? ngữ Anh V?ệt Úc) ch?a sẻ: "Tô? được bổ nh?ệm vị trí H?ệu trưởng trường Ngoạ? ngữ Anh V?ệt Úc từ tháng 1/2013. Tuy nh?ên, trong thờ? g?an làm v?ệc và đ?ều hành hoạt động chuyên môn của trường ngoạ? ngữ này, tô? phát h?ện trường có nh?ều hoạt động trá? quy định của sở G?áo dục & Đào tạo, sở Lao Động - Thương b?nh & Xã hộ?".

Ông X. cho hay: "Trường Ngoạ? ngữ Anh V?ệt Úc hoạt động tạ? địa chỉ 41 Bình Quớ? là hoàn toàn bất hợp pháp. Bở? ban g?ám đốc trường ngoạ? ngữ này chưa hề x?n phép chuyển địa đ?ểm. Mặt khác, từ tháng 1/2012, trường không báo cáo cho sở G?áo dục & Đào tạo về công tác g?ảng dạy theo quý (3 tháng). Học phí ch? tùy t?ện, ch? t?êu không có hóa đơn chứng từ, nợ lương g?áo v?ên và công nhân v?ên nh?ều tháng (10, 11, 12/2012)".

Địa chỉ hoạt động chưa cho phép của Trường Ngoạ? ngữ Anh V?ệt Úc. Ảnh Công Thư.

Theo ông X. từ tháng 1/2013 đến nay, trường mờ? g?ảng v?ên nước ngoà? như Mr.John, Mr.Andrew nhưng chưa x?n phép sở Ngoạ? vụ và sở G?áo dục & Đào tạo. Hầu hết g?áo v?ên Anh văn tạ? trường Ngoạ? ngữ Anh V?ệt Úc chưa tốt ngh?ệp trường đạ? học Sư phạm TP.HCM hay trường đạ? học KHXH&NV (ĐHQG TP.HCM). "Nh?ều g?áo v?ên chưa có bằng chuyên môn về phương pháp g?ảng dạy t?ếng Anh và tâm lý g?áo dục. Thậm chí, nh?ều g?áo v?ên còn dạy cho các em học s?nh 4 kỹ năng: Nghe, nó?, đọc, v?ết sa? k?ến thức và văn phạm trầm trọng", ông X. bức xúc.

Ông X. cũng cho hay, bản thân g?ám đốc Nguyễn Thị Ngọc Dung cũng chỉ mớ? tốt ngh?ệp hệ cao đẳng ngành Văn hóa Du lịch (trường cao đẳng Văn hóa & Nghệ thuật TP.HCM năm 1999). Bà Dung chưa hề tốt ngh?ệp trường đạ? học Sư phạm về khoa Anh văn, chỉ có chứng chỉ B Anh văn của trường đạ? học KHXH&NV (ĐHQG TP.HCM). Vì chưa được đào tạo bà? bản, nên v?ệc truyền thụ k?ến thức cho học s?nh có nh?ều sa? sót, chẳng hạn như từ "February" (đúng) thì lạ? v?ết là "Febuary" (sa?), hoặc "Thanks a lot" thì v?ết là "Thanks alots",...

Ông X. cho b?ết thêm: "Tô? đã đề nghị vớ? chủ đầu tư h?ện nay của trường là bà Nguyễn Thị Ngọc Dung về những g?ả? pháp để trường hoạt động có h?ệu quả về k?nh tế và chất lượng g?ảng dạy. Chẳng hạn như sa thả? một số g?áo v?ên g?ảng dạy yếu kém, đồng thờ? ký hợp đồng lao động vớ? các g?áo v?ên g?ỏ?, có k?ến thức sâu về chuyên môn,... tuy nh?ên, bà Dung không chấp nhận và hợp tác và còn cho rằng, tô? không có quyền đóng góp và xây dựng cho sự phát tr?ển đ? lên của trường. Vì những bức xúc nó? trên, tô? đã quyết định chấm dứt đ?ều hành hoạt động tạ? trường này từ tháng 3/2013. Không những thế, bà Dung có đe dọa sẽ thuê g?ang hồ tạ? bến xe M?ền Đông "xử lý" nếu tô? phản ánh những thông t?n sa? phạm của trường tớ? các cơ quan truyền thông".

" tô? để ở nhà"

Để tìm h?ểu thông t?n, PV đã có buổ? làm v?ệc trực t?ếp vớ? bà Nguyễn Thị Ngọc Dung, g?ám đốc của trường. Bà Dung phân trần: "Tô? g?ảng dạy tạ? đây kh? trường mớ? chỉ thành lập được 2-3 tháng. Đầu tháng 1/2013, tô? t?ếp quản và làm chủ đầu tư của trường trong tình trạng gặp rất nh?ều khó khăn. Vì không nắm rõ những thông t?n của trường từ g?ám đốc cũ, nên tô? không hề b?ết là họ chưa báo cáo cho Sở và các cơ quan chức năng về địa chỉ hoạt động mớ? của trường. Hơn nữa, là ngườ? duy nhất nắm mọ? hoạt động quản lý của trường, nên tô? gặp nh?ều khó khăn và chưa có đ?ều k?ện để đăng ký các thủ tục pháp lý về cơ sở hoạt động".

Bên cạnh đó, bà Dung cũng cho b?ết: "Tất cả các g?áo v?ên ở đây đều có bằng cấp, đủ đ?ều k?ện để tham g?a công tác g?ảng dạy. Bản thân tô? cũng đã có chứng chỉ phương pháp g?ảng dạy và nh?ều chứng chỉ chuyên môn khác. V?ệc một số g?áo v?ên phát âm chưa chuẩn là do nhất thờ? sa? sót. Đồng thờ?, trường không hề thuê g?áo v?ên nước ngoà? như phản ánh của ngườ? dân. V?ệc thuê g?áo v?ên nước ngoà?, nhưng chưa x?n phép là của chủ đầu tư cũ".

Trả lờ? về v?ệc nợ lương công nhân v?ên trong nh?ều tháng như thông t?n phản ánh của bạn đọc, bà Dung bày tỏ: "V?ệc trường nợ lương nhân v?ên là không hề có. Quan đ?ểm của tô? là không nợ lương của bất kỳ a?. Có chăng, v?ệc nợ lương này chỉ tồn tạ? ở thờ? chủ cũ kh? họ gặp nh?ều khó khăn. Sau kh? t?ếp quản và mua lạ? cổ phần, tô? đã g?ả? phóng và thực h?ện tr?ệt để công tác thanh toán lương cho g?áo v?ên và công nhân v?ên hàng tháng".

Đồng thờ?, bà Dung cũng thừa nhận về v?ệc chưa ký hợp đồng lao động vớ? hầu hết các g?áo v?ên đang g?ảng dạy tạ? trường. Bà Dung g?ả? thích: "Do có một và? sự lộn xộn trong công tác nộ? bộ, ha? cổ đông còn lạ? đã bỏ hoạt động của trường kh?ến tô? phả? một mình cầm lá? mọ? vấn đề. Nh?ều g?áo v?ên làm v?ệc h?ện nay tạ? trường đều là lao động thờ? vụ. Chúng tô? sẽ cố gắng hoàn tất công tác này trong thờ? g?an gần nhất".

Tuy nh?ên, kh? PV đề nghị được xem g?ấy phép k?nh doanh của trường thì bà Dung cho hay: "G?ấy phép k?nh doanh tô? để ở nhà" rồ? hẹn sẽ trao đổ? vớ? PV về vấn đề này vào dịp khác. Trả lờ? về v?ệc ký quyết định thô? chức vụ h?ệu trưởng cho ông N.V.X nó? trên, bà Dung cho hay: "Trách nh?ệm của h?ệu trưởng tạ? trường là theo dõ? chất lượng đào tạo, hỗ trợ g?áo v?ên trong công tác chuyên môn. V?ệc cho ông X. thô? v?ệc do một cổ đông tên Nga quyết định, xuất phát từ nh?ều lý do không thể nó? ra. Nhưng đ?ều quan trọng là chúng tô? cảm thấy ông X. không phù hợp vớ? "ch?ến lược phát tr?ển" của trường, không cập nhật những thông t?n mớ? của ngành g?áo dục. Đồng thờ?, chúng tô? cũng không hề có lờ? đe dọa ông X. như nó? trên".

Thơ Trịnh - Công Thư

Kỳ tớ?: Hoạt động trá? luật và "cuộc ch?ến" nộ? bộ