Trớ trêu người vợ thản nhiên thăm “tình nhân” là kẻ sát hại chồng

(ĐSPL) - Trong nỗ? đau tột cùng vì mất ngườ? con tra?, bà mẹ vẫn hy vọng phía bị cáo đến thắp cho con tra? một nén hương, nhưng không hề có. Bà bức xúc về v?ệc bị cáo đã ngoạ? tình vớ? con dâu mình nên mớ? gây ra thảm cảnh. Thế nhưng trước tòa, bị cáo lạ? cã? chày cã? cố?.

Đớn đau nhìn vợ ngoạ? tình

Mớ? đây, TAND TP.HCM đã đưa vụ án Nguyễn Vũ Anh Tà? (SN 1986, ngụ tỉnh Lâm Đồng) g?ết ngườ? và Phan Thành Lực (SN 1987, tỉnh Trà V?nh) gây rố? trật tự công cộng ra xét xử lưu động tạ? công v?ên 23/9 (quận 1, TP.HCM). Vụ án d?ễn ra cách đây gần ha? năm nhưng vẫn thu hút được sự quan tâm của dư luận. Đứng vào vành móng ngựa, ha? bị cáo ngồ? th?nh lặng chờ ph?ên tòa bắt đầu.

Ngồ? lẫn trong đám đông, bà Trần Thị K?m P. (ngụ tỉnh Bình Định), mẹ của bị hạ? Nguyễn Anh T. (SN 1981), buồn bã cho b?ết, suốt mấy hôm sắp d?ễn ra ph?ên tòa không thể ngủ được vì muốn b?ết kết thúc của kẻ đã sát hạ? con tra? mình sẽ nhận mức án như thế nào. Bà P. kể, bà lấy chồng từ thờ? ha? mươ?, s?nh được ba ngườ? con, anh T. là con cả. Do cuộc sống khó khăn, chồng bà bươn chả? quá nh?ều, gặp bệnh nặng nên đã qua đờ? kh? ba đứa con vẫn còn nheo nhóc. Một va? ngườ? phụ nữ chăm lo bốn m?ệng ăn, vất vả nhưng, bà vẫn cố gắng nuô? dạy ba đứa con khôn lớn.

Anh T. thương mẹ, thương em nên nghỉ học khá sớm. Anh làm thuê tất cả mọ? v?ệc ở quê để có t?ền phụ g?úp mẹ nuô? ha? em. Năm 2004, anh T. nghe mọ? ngườ? bảo ở TP.HCM k?ếm v?ệc dễ dàng, lương lạ? cao nên x?n mẹ vác ba lô đ? vớ? hy vọng đổ? đờ?. Không có trình độ học vấn, anh chỉ x?n được một và? v?ệc làm nặng nhọc vớ? mức lương èo uột.

Do có một và? mố? quan hệ, anh T. được ngườ? quen g?ớ? th?ệu vào làm ở công ty cổ phần vận tả? và du lịch Phương Trang. Ở đây, t?ền lương nhỉnh hơn làm công ở ngoà?, thu nhập ổn định.

Ha? bị cáo tạ? ph?ên tòa.

Trong quá trình làm v?ệc ở đây, anh có quen vớ? chị Nguyễn Thị D?ễm L., là nhân v?ên soát vé. Sau một thờ? g?an quen nhau, anh gọ? đ?ện về nhà, thông báo vớ? mẹ là mình đã có ngườ? yêu và trong và? tháng tớ? sẽ cướ? vợ. Là ngườ? phụ nữ ở quê, nghe con tra? bảo có ngườ? yêu thì bà cũng vu?. Tuy nh?ên, bà lạ? cảm thấy lo lắng vì sợ rằng, con gá? thành phố sẽ không chịu đựng được khổ cực vớ? con tra? mình đến suốt đờ?.

Sau cuộc đ?ện thoạ? đó không lâu, anh T. lạ? thông báo là mình sẽ cướ? vợ. Ngày đám cướ? d?ễn ra, bà P. luôn m?ệng chúc phúc cho con mà trong lòng đầy lo ngạ?. Chừng một năm sau, chị L. s?nh được một đứa con dễ thương. Bà P. càng vu? mừng hơn kh? mình có cháu đích tôn. Ở quê, bà luôn t?n rằng, con tra? và con dâu đang sống hạnh phúc.

Thế nhưng, vào một buổ? tố?, anh T. lạ? gọ? đ?ện về, g?ọng buồn bã thông báo, trong công ty, mọ? ngườ? đang đồn đạ? chị L. đang cặp kè vớ? một ngườ? đàn ông khác. B?ết, con tra? đang trong tình trạng lo lắng và buồn bã, bà tìm mọ? lờ? để khuyên can, không nên làm bừa. Anh ậm ừ dạ thưa rồ? tắt máy. Từ đó, bà luôn lo lắng vì sợ cuộc hôn nhân của con tra? tan vỡ thì đứa cháu nộ? sẽ không được hưởng trọn tình cảm cả cha lẫn mẹ.

Lờ? đồn đoán trong công ty ngày một nh?ều, anh T. không thể cứ t?n lờ? của vợ mã?. Anh nhận thấy, trong khoảng thờ? g?an gần đây, chị vợ thường xuyên đ? công tác, ăn d?ện nh?ều hơn. Đau đớn hơn, có lần, anh còn nhìn thấy vợ và ngườ? tình là Nguyễn Vũ Anh Tà? đ? vào một khách sạn. Cơn ghen ngày một lớn trong tâm trí ngườ? chồng, anh T. thường trách móc, mắng nh?ếc vợ. G?ữa ha? vợ chồng từ đó hay xảy ra mâu thuẫn. Khoảng cách g?ữa ha? ngườ? ngày càng trở thành hố sâu lớn.

Cườ? tươ? kh? lĩnh án(!)

Đêm 28/10/2011, anh T., cùng Phan Thành Lực và Trang Sỹ Cường sau kh? nhậu xong rủ nhau đến văn phòng công ty Phương Trang (trên đường Phạm Ngũ Lão, quận 1) chơ?. Tạ? văn phòng, Cường đang nó? chuyện vớ? ngườ? quen, còn T. và Lực nó? chuyện r?êng vớ? nhau. Thấy Tà? đang xếp hàng lên xe, T. nó? vớ? Lực: “Tà? dụ dỗ vợ tao”. Lực l?ền đ? vòng ra phía sau và xông vào đánh Tà?. Sau đó, Tà? cố gắng chống đỡ rồ? chạy vào kho hàng công ty. T. cầm cây gậy sắt dà? đuổ? theo vào bên trong và đánh trúng va? Tà?. Lúc này, Tà? đang cầm con dao xếp để cắt băng keo l?ền quay lạ? đâm trúng một nhát trúng ngực trá? của T. Lực thấy T. bị đâm nên t?ếp tục tấn công thì bị Tà? đâm một nhát vào hông. Ngay sau đó, T. và Lực được đưa vào cấp cứu tạ? bệnh v?ện Sà? Gòn, nhưng do vết thương quá nặng, T. đã tử vong trước kh? vào bệnh v?ện, Lực bị thương tích 16\%. Tên Tà? bị công an bắt ngay sau đó.

Đứng trước vành móng ngựa, Tà? kha? nhận toàn bộ sự v?ệc xảy ra. Tuy nh?ên, gã không thừa nhận mình và chị L. đã có tình cảm nam nữ vớ? nhau. Hắn khẳng định, tình cảm của ha? ngườ? chỉ là tình cảm đồng ngh?ệp. Mỗ? kh? được hỏ? bất kì lờ? nào, gã lạ? cườ? tươ?, trả lờ? bốp chát không tỏ ra một chút sợ sệt. Kh? được nó? lờ? sau cùng, gã gử? lờ? x?n lỗ? đến g?a đình bị hạ? cũng như g?a đình của mình và mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật.

Bà P. ch?a sẻ, trong kh? chủ tọa xét xử, bà không muốn đề nghị mức án đố? vớ? Tà? vì dù thương con, nhưng cuố? cùng thì nạn nhân cũng đã không còn. Tuy nh?ên, chính Tà? đã không thừa nhận tình cảm vớ? chị L. mà còn đổ mọ? tộ? lỗ? cho anh T. nên chắc chắn, nếu tòa không tuyên tử hình thì bà sẽ t?ếp tục kháng cáo lên cấp tố? cao.

Theo lờ? ngườ? phụ nữ này thì trước đây, chị L. và chồng làm cùng ca, nhưng sau đó, chị L. đã x?n được đổ? khác ca để dễ dàng hẹn hò vớ? Tà? mà không bị phát h?ện. Không chỉ thế, trước đây, nh?ều lần ha? ngườ? cùng hẹn hò nhau lên Lâm Đồng chơ?, nh?ều nhân v?ên trong công ty đã báo vớ? anh T. Vì thế, cặp tình nhân này đã từng hẹn hò ở đó bao nh?êu lần, phía nhà chồng đều b?ết hết. Cũng theo bà P., trước kh? anh T. đ? tìm tình địch đã nó? vớ? vợ. Do đó, kh? đến nơ?, Tà? đã chuẩn bị hung khí để ra tay vớ? anh T. là đ?ều dễ h?ểu.

Mọ? chuyện đã qua, nhưng bà P. đau đớn nhất là mặc dù cá? chết của anh T. một phần lỗ? là do chị  L. gây ra nhưng từ sau lễ an táng chồng, ngườ? con dâu không hề hỏ? thăm đến sức khỏe của mẹ chồng. Không chỉ thế, nh?ều lần, bà P. cùng ngườ? thân đến tòa án bổ sung g?ấy tờ còn bắt gặp chị L. đ? x?n g?ấy để vào thăm kẻ đã sát hạ? chồng mình. Bà khổ đau, không còn tình cảm vớ? con dâu, nhưng dòng máu của con tra? vẫn còn chảy trong ngườ? của đứa cháu nộ?. Hy vọng mình được nuô?, chăm sóc cháu, nhưng bà cũng không muốn tranh cháu vớ? chị L. bở?: “Dù sao con ở vớ? mẹ vẫn tốt hơn”.

G?ờ nghị án kết thúc. HĐXX nhận định, hành động của Tà? là hết sức dã man. Mặc dù trong vụ án này, nạn nhân có lỗ? trước, đến tìm bị cáo gây chuyện, nhưng chừng đó không phả? là lý do để Tà? có thể tước đoạt mạng sống của bị hạ?. Từ những đ?ều này, tòa tuyên phạt Nguyễn Vũ Anh Tà? 20 năm tù g?am về tộ? g?ết ngườ?. L?ên quan đến vụ án, tòa cũng tuyên phạt Phan Thành Lực 18 tháng tù g?am về tộ? cố ý gây thương tích. Được công an v?ện dẫn sau ph?ên tòa, Tà? không những không buồn mà còn nhếch mép cườ? kh?ến những ngườ? dự khán không khỏ? bức xức.

Huy L?nh