Chuyến dã ngoại kinh hoàng của cặp tình nhân

(ĐSPL) - Vớ? dáng ngườ? cao to, khuôn mặt khô? ngô tuấn tú, nước da trắng trẻo, tu chí làm ăn nhưng chỉ vì vướng vào chuyện mâu thuẫn tình á?, Y. đã dạ? dột tìm cách kết thúc cuộc đờ? mình bằng cách nhảy cầu tự tử. Nhận được hung t?n, ngườ? nhà nạn nhân vô cùng bàng hoàng trước nỗ? đau mất mát ngườ? thân.

Tự tử lúc nửa đêm

Ngày 29/5, cơ quan CSĐT công an quận 9 cho b?ết, cơ quan này đang t?ếp tục đ?ều tra làm rõ vụ án cố ý gây thương tích cho ngườ? yêu rồ? tự tử tạ? phường Long Phước (quận 9, TP.HCM). Theo thông t?n đ?ều tra ban đầu, khoảng 2h30 sáng ngày 27/5, cơ quan CSĐT nhận được t?n báo của anh Nguyễn Thành P. (SN 1984, tên thường gọ? Tý, ngụ TP. B?ên Hòa, tỉnh Đồng Na?) cho b?ết tạ? cầu Trường Phước (thuộc khu phố Long Thuận, phường Long Phước, quận 9) xảy ra vụ đâm ngườ? gây thương tích. Đố? tượng gây án đã nhảy cầu tự  tử.

Nhận được t?n báo, cơ quan CSĐT phố? hợp vớ? phòng Cảnh sát PCCC và Cứu hộ cứu nạn (công an quận 9) đến h?ện trường, gh? lờ? kha? ban đầu và tìm th? thể nạn nhân. Kết quả đ?ều tra ban đầu được b?ết, khoảng 0h12 phút ngày 27/5, anh Nguyễn Thành P. nhận  được thông t?n em tra? là Nguyễn Thành Y. (SN 1985, tên thường gọ? là Ngọ, ngụ TP. B?ên Hòa) chuẩn bị nhảy cầu  tự tử.

Nhận được t?n báo, anh P đến cầu Phước Trường thì thấy xe ô tô h?ệu Chevolet Cruse màu trắng, b?ển số 60A – 049XX của anh Y. đậu bên phả? đường theo hướng từ công an phường Long Phước về trung tâm quận 9. Cách xe ô tô khoảng 10m, anh P. phát h?ện chị Bù? Nguyễn T.M. (SN 1988, ngụ TP. B?ên Hòa) đang ngồ? dựa lưng vào thành cầu, ha? tay ôm bụng đang bị chảy máu. T.M bảo: “Anh ơ?, cứu vớ? em đau quá”. Anh P hỏ?: “Thằng Ngọ đâu”, M. chỉ tay về phía xe ô tô b?ển số 60A – 049XX đang đậu và cho b?ết Y. đã  nhảy cầu tự tử. Anh P. k?ểm tra ô tô thấy cửa đóng, kính cửa hạ, anh P. l?ền mở khóa xe chở T.M. đ? bệnh v?ện cấp cứu.

Thông t?n từ bệnh v?ện đa khoa khu vực Thủ Đức, được b?ết bụng của nạn nhân M. có ba vết thương vùng thượng vị dà? khoảng 2cm. Nạn nhân bị chấn thương đầu, tụ máu da đầu vùng trán, đang được nằm đ?ều trị ở phòng hồ? sức cấp cứu nên chưa gh? lờ? kha? làm rõ nguyên nhân vụ v?ệc. H?ện nạn nhân M. đang được chăm sóc tạ? khoa Ngoạ? Tổng hợp.

Trao đổ? vớ? PV báo ĐS&PL, anh N., một ngườ? bạn  học chung vớ? M. cho b?ết: “Bạn tô? đã qua cơn nguy kịch, nhưng do bị chấn thương nặng về tâm lý cho nên chưa a? có thể hỏ? được nguyên nhân vụ v?ệc. Chuyện tình cảm của M., chúng tô? không b?ết nh?ều, vì cô ấy rất  ít ch?a sẻ”. Theo anh N., ngày 26/5, M. x?n phép g?a đình lên TP.HCM để gặp bạn, nhưng đến tố? ngày 26/5 nhắn t?n x?n về muộn và đêm ngày 26/5, rạng sáng ngày 27/5 thì g?a đình nhận được hung t?n M. bị đâm trọng  thương.

Sau kh? nhận được t?n báo, cơ quan CSĐT đã đ?ều động các phương  t?ện để trục vớt th? thể nạn nhân Y., nhưng đến hết ngày 27/5, cơ quan CSĐT vẫn chưa tìm được th? thể nạn nhân. Cho đến rạng sáng ngày 28/5, một ngườ? dân ngụ phường Long Phước đ? vớt lục bình trên sống tình cờ thấy th? thể một ngườ? đàn ông trương phình l?ền báo cơ quan CSĐT. Sau kh? nhận được t?n báo, cơ quan CSĐT có mặt tạ? h?ện trường, phố? hợp vớ? phòng Cảnh sát PCCC và Cứu hộ cứu nạn trục vớt nạn nhân, đồng thờ? mờ? ngườ? nhà nạn nhân nhận dạng th? thể. Kết quả, ngườ? nhà đã nhận dạng được anh Y. chính là nạn nhân trong vụ nhảy cầu tự  tử  đêm 27/5. Sau đó, cơ quan CSĐT t?ến hành mổ khám ngh?ệm tử th? và xác định nạn nhân Y. chết là do ngạt nước, trên cơ thể không có thương tích.

Nỗ? đau ngườ? ở lạ?

Ngày 29/5, anh P. có mặt tạ? cơ quan CSĐT để làm thủ tục nhận xác em tra? của mình. Anh P. vẫn chưa hết bàng hoàng kh? sự v?ệc lạ? d?ễn ra quá đột ngột. Theo anh P., đêm ngày xảy ra sự v?ệc, anh Y. có gọ? đ?ện thoạ? cho mình nhưng anh P. tắt nguồn nên không l?ên lạc được. Lúc này, anh Y. đã gọ? cho em tra? là Nguyễn Thành T. (SN 1988, ngụ TP. B?ên Hòa Đồng Na?). Anh T. cho b?ết, trước kh? chết anh Y. có dặn ngườ? nhà đến cầu Phước Trường để cứu chị M. và đưa xe ô tô về. Còn anh Y. đã nhảy cầu  tự tử.

Anh P. nghẹn ngào cho b?ết: “Ngay kh? nghe t?n từ cậu em út báo rằng Y. nhảu cầu, mấy anh em tô? vô cùng sửng sốt. Bở? chúng tô? vốn không có chuyện gì mâu thuẫn,  em tra? tô? vẫn sống vu? vẻ tạ? nhà ba mẹ. Thế mà trong phút chốc nó lạ? làm chuyện dạ? dột. Bây g?ờ, chúng tô? không b?ết phả? nó? thê nào vớ? mẹ kh? đố? d?ện vớ? sự thật. Anh em chúng tô? vẫn chưa cho bà b?ết. Mẹ tô? năm nay cũng gần 60 tuổ?, sức khỏe không được tốt, nếu bà b?ết chuyện chắc sẽ rất đau lòng”.

Được b?ết, anh Y. có tình cảm vớ? chị M hơn 3 năm. Thờ? g?an gần đây, g?ữa ha? ngườ? thường xuyên có những mâu thuẫn. Ngườ? nhà anh Y. cho b?ết, thờ?  đ?ểm trước Tết Nguyên đán năm 2013 đã nghe phong thanh rằng anh Y. và chị M. đã ch?a tay. Không ngờ cho đến thờ? đ?ểm này ha? ngườ? vẫn còn tình cảm vớ? nhau, chưa g?ả? quyết xong chuyện r?êng tư dẫn đến thảm cảnh đau lòng.

Trò chuyện  vớ? PV, anh P kể: “G?a đình  tô? có ba anh em tra?, Y. là con tra? g?ữa. Mặc dù là anh em ruột thịt trong g?a đình, nhưng chúng tô? không bao g?ờ quan tâm chuyện tình cảm r?êng tư của a?. Chỉ kh? nào nó? chuyện cướ? x?n thì chúng tô? mớ? b?ết và chuẩn bị. Qua những lần đ? ăn uống tạ? quán ăn, chúng tô? có thấy Y. dẫn M. đ? cùng. Chúng tô? cũng nghĩ rằng chắc cô bé này sẽ là bạn gá?  tương la? của Y. Tuy nh?ên có một đ?ều kỳ lạ là suốt thờ? g?an quen nhau hơn ba năm nhưng chưa bao g?ờ tô? thấy Y. dẫn bạn gá? về g?ớ? th?ệu vớ? g?a  đình, ngày cướ? tô? nó cũng chỉ thu? thủ? một mình, anh em hỏ? không dẫn bạn gá? về thì nó chỉ cườ?”.

Theo anh P., nhà M. cách nhà anh P. khoảng 4km. Sau kh? tốt ngh?ệp đạ? học, M. làm nhân v?ên Nhà nước vớ? chức danh thư ký một tòa án. Còn em tra? anh P. học xong trường trung cấp du lịch, nhưng lạ? mê k?nh doanh buôn bán cà phê nên không  theo nghề mình đã học. Công v?ệc hàng ngày của Y. chính là bỏ mố? cà phê cho các quán. Y. rất đam mê công v?ệc buôn bán, lạ? ngh?êm túc trong chuyện  tình cảm nên g?a đình rất t?n tưởng. Ch?ếc xe ô tô mà Y. sử dụng cũng là của g?a đình tô?. Ba anh Y. đã cho Y. đứng tên để t?ện làm ăn. Anh P. mớ? cướ? vợ nên ra ở r?êng, từ đó anh em anh P. cũng trở nên ít t?ếp  xúc hơn so vớ? thờ? đ?ểm còn ở chung.

Anh P. cho b?ết: “Đến g?ờ phút này tô? vẫn không thể h?ểu được em tra? tô? về ch?ếc áo mang trên ngườ?. Có thể đó là bằng chứng duy nhất cho thấy nó chết vì chuyện tình cảm. Tô? chưa b?ết chính xác là a? tặng cho em tô?, nhưng cứ mỗ? lần có dịp quan  trọng như lễ cướ?, ngày tết, ngày quan trọng là em tô? lạ? đưa ch?ếc áo sơ m? sọc ca rô màu đỏ ra mặc. Ngay ngày cướ? tô?, nó cũng mặc. Bây g?ờ đến thờ? đ?ểm nó hẹn hò vớ? bạn gá? và chết cũng là ch?ếc áo này. Chúng tô? nghĩ rằng đây là kỷ vật hết sức có ý nghĩa vớ? em tô?. Tô? không dám chắc là bạn gá? nó tặng, nhưng mấy anh em chúng tô? đều xác nhận đó là ch?ếc áo mà em tra? tô? rất quý trọng, nâng n?u. Ngoà? ra, tô? nghĩ ở TP. Đồng Na? cũng có nh?ều nơ? để đ? chơ?, nhưng không h?ểu sao em tra? tô? lạ? chọn quận 9. Tô? nghĩ em tô? cũng có nh?ều tâm sự nên mớ? chọn địa đ?ểm vắng vẻ để  dã ngoạ? cuố? tuần và tâm sự vớ? bạn gá?. Không ngờ chuyến đ? chơ? của em lạ? trở thành đầy ác mộng”.

Á? M?nh