Phúc thẩm vụ nguyên thiếu tá Công an Hà Nội nhận hối lộ

Theo hồ sơ của CQĐT, Bảy và Lan đã hố? lộ ông T?ếng 3 lần, tổng cộng 25.000USD, trong đó lần thứ ha? đưa 8.000USD để ông T?ếng tha cho một đàn em của Bảy và Lan, là Nguyễn V?ết Mạnh.

Bị cáo Phạm Đình T?ếng được phép ngồ? trả lờ? HĐXX do sức khỏe không tốt.

Bị cáo không được nhận bản án

Bị cáo Phạm Đình T?ếng ra tòa sức khỏe không tốt. Ngoà? bị phù thũng, ông T?ếng bị huyết áp cao. Phần mở đầu, ông T?ếng x?n hoãn ph?ên tòa. Ngoà? lý do sức khỏe, ông T?ếng trình bày ông không được nhận văn bản thông báo thờ? g?an, địa đ?ểm xét xử vụ án, nên không có sự chuẩn bị để trả lờ? thẩm vấn. Ông T?ếng còn khẳng định, đến trước ph?ên phúc thẩm này, ông vẫn chưa được nhận bản án sơ thẩm.

Về v?ệc trên, luật sư Nguyễn Văn Tú (Đoàn Luật sư tỉnh Bắc G?ang), bào chữa cho ông T?ếng, đã có đơn kh?ếu nạ? từ trước kh? mở tòa. Theo đơn của luật sư Tú, cả 3 lần mở tòa (2 lần trước hoãn), ông T?ếng đều không được thông báo trước. Buổ? sáng ngày d?ễn ra ph?ên tòa, quản g?áo đến phòng g?am đưa ông T?ếng đ?, bấy g?ờ ông mớ? b?ết là đ? dự tòa. Theo luật sư Tú, v?ệc g?ả? quyết kh?ếu nạ? thuộc Chánh án TANDTC, đến nay luật sư Tú chưa nhận được văn bản trả lờ?.

Đề xuất hoãn tòa của ông T?ếng không được HĐXX chấp nhận. Ph?ên tòa vẫn d?ễn ra. Do sức khỏe yếu, ông T?ếng được phép ngồ? để trả lờ? HĐXX.

Vì sao m?ễn trách nh?ệm hình sự?

Bù? Trọng Bảy và Trần Thị Lan- ha? vợ chồng cầm đầu đường dây ma túy, đã nhận án tù chung thân và tù 20 năm - ra tòa lần này vớ? tư cách nhân chứng. Theo hồ sơ của CQĐT, Bảy và Lan đã hố? lộ ông T?ếng 3 lần, tổng cộng 25.000USD, trong đó lần thứ ha? đưa 8.000USD để ông T?ếng tha cho một đàn em của Bảy và Lan, là Nguyễn V?ết Mạnh.

Ở các ph?ên tòa trước, các luật sư bào chữa cho ông T?ếng đã nhận định: CQĐT và V?ện k?ểm sát kết luận ông T?ếng “nhận hố? lộ” song m?ễn truy cứu hình sự Bảy và Lan là không công bằng. Các luật sư đề nghị, hoặc phả? khở? tố “đưa hố? lộ”, hoặc phả? khở? tố “vu khống” đố? vớ? Bảy và Lan. Đề nghị này không được chấp nhận, CQĐT và V?ện k?ểm sát cho rằng Bảy và Lan đã tự g?ác kha? báo “đưa hố? lộ”, vì vậy được m?ễn trách nh?ệm hình sự.

Tạ? ph?ên tòa hôm qua, một vị hộ? thẩm đã thẩm vấn Bảy và Lan, qua đó làm rõ: Đố? tượng đầu t?ên kha? ra dấu h?ệu đưa - nhận hố? lộ (chuyện này vẫn đang được tòa xem xét) là Nguyễn V?ết Mạnh. Từ lờ? kha? của Mạnh, CQĐT mớ? đấu tranh vớ? Bảy và Lan. Theo vị hộ? thẩm này, Bảy và Lan không phả? “tự g?ác kha? báo”, nên v?ệc m?ễn truy cứu trách nh?ệm hình sự sẽ được HĐXX xem xét kh? ra bản án.

Các nhân chứng nêu tình t?ết mớ?

Ông Nguyễn Đạ? Dương và ông Dương Trường G?ang, ha? nhân chứng từng bị tạm g?am cùng trạ? g?am vớ? Bảy và Lan, trình bày trước tòa phúc thẩm: Không chỉ 2 ông này, mà còn rất nh?ều ngườ? bị tạm g?am tạ? Trạ? T16 Bộ Công an b?ết rõ Bảy và Lan vu khống ông T?ếng.

Ông G?ang kha?, thông qua tù tự g?ác, ông được Trần Thị Lan chuyển cho một bản cáo trạng mặt sau chép lờ? kha? của Bù? Trọng Bảy, ngườ? ta chuyển cho Lan để Lan học thuộc. Tà? l?ệu này bị cán bộ quản g?áo phát h?ện, lập b?ên bản, đốt hủy. Còn ông Dương trình bày, ngay sau kh? được tạ? ngoạ?, ông Dương đã có đơn trình bày về hành v? vu khống của Bảy và Lan, gử? tớ? CQĐT và V?ện k?ểm sát, song ông chưa bao g?ờ được gọ? hỏ? về vấn đề này.

Hôm nay, ph?ên tòa t?ếp tục d?ễn ra.

Theo T?enphong