Nam bảo vệ Hàn Quốc bị truy tố vì ăn vụng hai cái bánh trị giá khoảng 20.000 đồng trong ca trực

Chosun đưa tin, một nhân viên bảo vệ 41 tuổi, họ Kim, làm việc tại một công ty logistics ở tỉnh Bắc Jeolla, Hàn Quốc, đã bị đưa ra tòa vì lấy trộm một chiếc bánh choco pie và một chiếc bánh kem trứng từ tủ lạnh văn phòng vào rạng sáng 18/1/2024.

Theo điều tra, Kim đã lấy hai món ăn vặt này khi đi tuần tra vì cảm thấy đói, mà không ngờ rằng hành động nhỏ này sẽ dẫn đến phiên tòa và có nguy cơ khiến ông mất việc. Quản lý công ty, họ Lee, sau khi xem lại camera giám sát, đã báo cảnh sát. Kim bị thẩm vấn vào ngày 6/2/2024 và khẳng định không có ý định trộm cắp. Tuy nhiên, đoạn video được xem là bằng chứng buộc tội.

Công ty đã nộp đơn khiếu nại và các công tố viên đã truy tố viên bảo vệ về tội Trộm cắp. 

Công tố viên ban đầu đưa ra cáo trạng tóm tắt, phạt 500.000 won do giá trị tài sản nhỏ. Nhưng Kim không chấp nhận, khẳng định vô tội và yêu cầu xét xử chính thức. Tại tòa sơ thẩm, Kim cho rằng các tài xế giao hàng từng nói việc lấy đồ ăn trong tủ lạnh là bình thường. Ngược lại, quản lý Lee làm chứng rằng đồ ăn được mua bằng thẻ công ty hoặc tiền cá nhân nhân viên và tài xế không được phép mở tủ lạnh.

Thẩm phán Kim Hyun-ji (Tòa án Quận Jeonju) đã bác bỏ lập luận của bị cáo, tuyên phạt 50.000 won, đồng thời lưu ý Kim từng có tiền án trộm cắp. Tòa nhấn mạnh bị cáo “đáng lẽ phải hiểu việc tài xế giao hàng không phải nhân viên công ty và không có quyền cho phép lấy đồ ăn”.

Kim sau đó đã kháng cáo. Trong phiên phúc thẩm ngày 18/9 vừa qua, thẩm phán chủ tọa nhận xét: “Chẳng phải đây chỉ là một chiếc bánh choco pie 400 won và một chiếc bánh kem trứng 650 won sao? Liệu xã hội có quá khắc nghiệt khi phải xử lý đến mức này không?”.

Tại phiên tòa, Luật sư của Kim lập luận văn phòng là nơi mọi người đều có thể ra vào và nếu có ý định trộm cắp, Kim đã lấy cả hộp đồ ăn chứ không chỉ hai chiếc bánh. Một số chuyên gia pháp lý, trong đó có cựu công tố viên Kim Jong-min, cũng chỉ trích vụ việc, cho rằng công tố lẽ ra nên đình chỉ truy tố thay vì đưa ra tòa.

Đáp lại, một công tố viên khẳng định: “Nguyên tắc trong tố tụng là phải truy tố nếu nạn nhân yêu cầu xử phạt và nghi phạm phủ nhận cáo buộc dù đã có bằng chứng. Hơn nữa, Kim từng có tiền án trộm cắp nên vụ việc không thể bỏ qua”.

Theo luật sư Park Jeong-gyo, chi phí pháp lý mà Kim phải gánh đã vượt quá 10 triệu won và một bản án có tội có thể khiến ông mất việc.