Kiều nữ bị Tổng giám đốc đưa vào tù khi đã "no xôi chán chè"

(ĐSPL) - Sau gần ha? năm từ  trạ? g?am trở về trong vụ án “cưỡng đoạt tà? sản” vớ? bao đau đớn, ê chề, ngườ? con gá? “sắc nước ngh?êng trờ?” lạ? t?ếp tục g?am lỏng mình trong bốn bức tường của nhà mình.

Ha? mươ? năm mang phận t?nh-yeu/mang-theo-con-ga?-d?-ngu-cung-vo?-bo-nh?-la-th?eu-nu-cap-3-a4188.html">bồ nhí.

Phả? chứng k?ến đứa con gá? dứt ruột mình đẻ ra tuy hồng nhan, nhưng lạ? bạc phận, đang héo dần héo mòn theo lớp bụ? thờ? g?an kể từ kh? bị bắt g?am cho đến kh? đã chịu xong án phạt tù trở về vớ? cuộc sống h?ện tạ?.

Bà Đỗ Thị Loan, mẹ của Ngọc Lan ch?a sẻ, “những ngày ở trong trạ? tạm g?am Công an thị xã Tam Đ?ệp, t?̉nh N?nh B?̀nh, con gá? bà sống vật vờ, suy sụp hoàn toàn về t?nh thần cũng như về thể xác, trước kh? bị bắt Lan x?nh đẹp, bản lĩnh và tự t?ên bao nh?êu thì kh? dính án vào trạ? g?am Lan đã từng tự sát quyên s?nh một lần nhưng bất thành.

Nh?ều lúc Ngọc Lan như vô hồn, đ?ên loạn, có kh? phả? đ? đ?ều trị dà? ngày ở bệnh v?ện tâm thần. Ngày xưa Ngọc Lan x?nh tươ? như đóa hoa rừng.

Nhưng rồ? từ một ngườ? con gá? có nhan sắc trờ? ban đó phả? ra cơ sự này, xuất phát từ mố? tình ngang trá? vớ? ông Nguyễn Sỹ Ngọc - Tổng g?ám đốc Cty TNHH MTV x? măng V?cem Tam Đ?ệp, N?nh Bình. Năm 1993, đang là cán bộ của Cty đóng tạ? Thanh Hóa, ông Ngọc đã dùng lờ? hoa bướm gạ gẫm Ngọc Lan, kh? ấy Ngọc Lan chỉ mớ? 18 tuổ? cá? tuổ? đẹp nhất của đờ? con gá?.

t?nh.jpg" alt="Đoạn kết cho một mố? tình vụng trộm" />

Bị cáo Phạm Thị Ngọc Lan tạ? ph?ên tòa sơ thẩm ngày 26/9/2012

Cũng từ đó Lan dính vớ? Ngọc suốt ha? mươ? năm cho một cuộc tình vụng trộm, tưởng chừng như không một a? có thể ch?a cắt được tình cảm của cô và Ngọc. Nhưng thó? trăng hoa, ích kỷ của Ngọc chưa dừng lạ? ở đó, kh? “đã no xô? chán chè”.

Ngọc lạ? lén lút quan hệ bất chính vớ? một cô gá? trẻ hơn Lan đến hơn chục tuổ? là Nguyễn Thị Huệ, (SN 1988), là nhân v?ên xưởng nước khí nén Cty x? măng Tam Đ?ệp (XM TĐ). Sau kh? cặp vớ? Huệ, nh?ều lần ông Ngọc đò? Lan đưa t?ền đ? t?ếp khách, nhưng thực chất là kh? Lan đưa số t?ền đó cho ông Ngọc, ông Ngọc đã dùng số t?ền đưa ngườ? tình mớ? đ? khách sạn.

Cá? k?m lâu ngày trong bọc cũng lò? ra, Lan bắt đầu phát h?ện ra sự thật phũ phàng này và đã lên t?ếng nhưng ông Ngọc cố tình phủ nhận mố? quan hệ vớ? Huệ. Cho đến tháng 2/2011, trong một lần gặp trực t?ếp vớ? cô Nguyễn Thị Huệ, Lan đã gh? âm được lờ? nó? của Huệ về mố? quan hệ tình cảm bất chính vớ? Ngọc. 

Trong cuộc nó? chuyện, Huệ thừa nhận là đã cùng Ngọc “ân á?” tạ? khu Vạn Chà?, Sầm Sơn, Thanh Hoá (đêm 19/2/2011).

Phủ định mố? quan hệ tình á? vớ? Huệ, kh? Lan đến cơ quan nơ? ông Ngọc công tác để làm rõ ngọn nghành sự v?ệc thì đã bị Ngọc đã đánh cho tạ? phòng làm v?ệc của mình vì tộ? “ dám nó? thật đờ? tư của ông ở công sở”.

Quá bức xúc Lan buộc phả? đưa đoạn băng gh? âm ra để làm bằng chứng và yêu cầu Ngọc chấm dứt mố? quan hệ này nếu muốn t?ếp tục vớ? Lan. Trước những bằng chứng không thể chố? cã?, Ngọc đã đưa ra yêu cầu là đề nghị Lan đò? lạ? số t?ền mà Ngọc đã đưa cho Huệ trong lần đ? hú hí vớ? nhau ở Sầm Sơn.

T?n lờ? ngườ? tình Lan đã nhắn t?n cho Huệ và đề nghị Huệ trả lạ? số t?ền 20 tr?ệu đồng lạ? cho Ngọc. Huệ đã đồng ý trả số t?ền trên cho Lan, qua tà? khoản của ngườ? em họ. Lợ? dụng đoạn băng gh? âm mà chính Ngọc đã bày ra cho Huệ để đưa ngườ? tình là Lan vào vòng lao lý (băng gh? âm kh? Lan nó? chuyện vớ? Ngọc để đò? lạ? số t?ền 20 tr?ệu đồng đã bị Huệ gh? âm lạ?), Ngọc và Huệ đã lập một kế hoạch rất bà? bản tố cáo Lan về tộ? “Cưỡng đoạt tà? sản”.

Vớ? kịch bản đã dựng sẵn của Ngọc và Huệ, cùng vớ? băng ngh? âm mà Huệ đã có được, nhanh chóng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N?nh Bình đã vào cuộc khép Lan tộ? danh “Cưỡng đoạt tà? sản” số t?ền 20 tr?ệu đồng của Huệ.

Cứ thế, 20 năm trong thân phận “vợ bé” hay đúng hơn là bồ nhí, từ một th?ếu nữ x?nh đẹp, một g?áo v?ên t?ểu học vớ? bao hoà? bão, Ngọc Lan phả? ngậm đắng nuốt cay suốt 20 năm qua.

Theo bị cáo Lan, thờ? đ?ểm mà bị cáo Lan bị tố cáo đã ép Huệ phả? đưa số t?ền 20 tr?ệu đồng rồ? cơ quan CA tống đạt quyết định bắt bị cáo là lúc mà bị cáo Lan và ông Ngọc vừa đ? vào TP.HCM để làm thụ t?nh ống ngh?ệm được ít ngày. Ngày 4/1/2012, công an N?nh Bình bắt, rồ? quyết định g?am g?ữ Lan tạ? trạ? g?am kh?ến v?ệc thụ t?nh chỉ được 47 ngày là "sập".

20 năm qua, cứ mỗ? dịp cuố? tuần, ông Ngọc từ tổ ấm chính thức ở N?nh Bình vào Thanh Hóa sum vầy cùng bồ nhí rồ? cả ha? đều ăn ở vớ? nhau như vợ chồng kh?ến cả cơ quan của ông Ngọc đều b?ết. Đã không được danh chính ngôn thuận, Ngọc Lan lạ? chịu thêm nỗ? đau bị mất quyền làm mẹ do nh?ều lần có tha? vớ? ông Ngọc, nhưng bị ngườ? tình ép phả? phá bỏ.

Thậm chí, có lần mang tha? đã sáu tháng, nhưng kh? phát h?ện, ngườ? đàn ông ấy đã làm mọ? cách buộc cô phả? phá bỏ vì không muốn bị ràng buộc con cá?, vớ? những lần bị ép đó Lan đều bị Ngọc đe dọa nếu có con Lan sẽ bị mất hết danh dự lẫn sự ngh?ệp bở? một số lần ha? ngườ? ân á? vớ? nhau Ngọc đã âm thầm quay lạ?. Sau nh?ều lần phá tha? Ngọc Lan đã bị vô s?nh.

Cá? g?á cho một cuộc tình vụng trộm

Bị xúc phạm, ông Ngọc tuyên bố “ăn xong rồ? ta sẽ đạp đỗ”, mẹ của Ngọc Lan, bà Đỗ Thị Loan kể lạ?. “Ông Ngọc và cô bồ trẻ là Nguyễn Thị Huệ đã lập ra một kế hoạch qúa hoàn hảo để lừa Lan con gá? bà.

Kh? thấy con gá? tô? muốn g?ữ “hạnh phúc” là vợ lẽ vì dù gì cũng đã đầu ấp tay gố? vớ? nhau từng ấy năm trờ?, tay Ngọc tỏ vẻ hố? hận, thừa nhận vớ? Ngọc Lan con tô? về mố? quan hệ mớ? và lỡ dạ? “thưởng” cho cô bồ mớ? số t?ền 20 tr?ệu đồng trong một lần ha? ngườ? (ông Ngọc và Huệ) đ? nghỉ mát tạ? Sầm Sơn, Thanh Hóa. Ông Ngọc đã chủ động đề nghị Ngọc Lan g?úp mình đò? lạ? số t?ền đã cho Huệ.

Quá t?n m?ệng chồng hờ, Lan đã nh?ều lần nhắn t?n cho cô bồ của ông Ngọc là Huệ để đò? t?ền và đã buông lờ? đe dọa chỉ mong sao lấy lạ? được số t?ền mà chồng hờ của mình là ông Ngọc đã bo cho Huệ.

Vớ? những t?n nhắn cùng những lờ? đe dạo cô bồ trẻ sợ hã? nên ngoan ngoãn chuyển t?ền qua tà? khoản cho Lan, sau kh? chuyển số t?ền 20 tr?ệu đó bất ngờ Huệ đã làm đơn tố cáo Ngọc Lan về tộ? t?n-phap-luat/ca-g?a-d?nh-d?nh-vong-lao-ly-a2040.html">cưỡng đoạt tà? sản, nhưng thực ra đó chỉ là cá? bẫy mà ông Ngọc và cô ngườ? tình trẻ tên là Huệ đã đã âm mưa tính sẵn để hạ? đờ? con gá? tô?” .

Rất nhanh chóng vớ? mố? quan hệ rộng của Ngọc, Công an thị xã Tam Đ?ệp vào cuộc đ?ều tra thụ lý vụ án, công an thị xã Tam Đ?ệp đã bốn lần gử? g?ấy tr?ệu tập Ngọc Lan. Trong các lần đó Lan đều một mực kêu mình bị oan và bị lừa nên Ngọc Lan không chấp thuận những g?ấy mờ? mà cơ quan công an đưa ra để mờ? cô về làm v?ệc.

Đến đầu tháng 1/2012, Công an thị xã Tam Đ?ệp vào Thanh Hóa để bắt g?am Ngọc Lan kh? đó con gá? tô? bị khép vào tộ? “cưỡng đoạt tà? sản” theo quy định tạ? khoản 1 - đ?ều 135 của Bộ luật Hình sự.

Sau ha? ngày xét xử, ngày 26/9/2012, Hộ? đồng xét xử sơ thẩm TAND thị xã Tam Đ?ệp đã tuyên án 12 tháng tù g?am đố? vớ? bị cáo Phạm Thị Ngọc Lan về tộ? “cưỡng đoạt tà? sản”. Sau kh? con tô? kháng cáo, ngày 6/12/2012, trong ph?ên tòa phúc thẩm, bị cáo Ngọc Lan lạ? bị đề nghị tăng thờ? g?an phạt tù từ 12 tháng lên 21 tháng tù g?am.

Sau gần ha? năm ngồ? tù, đầu tháng 10 vừa qua Lan được trả tự do. Trở về vớ? ha? bàn tay trắng, chỉ còn lạ? nỗ? cay đắng trong lòng kh? một ngườ? mà cô để trao trọn cả đờ? con gá? đã lừa cô và tống cô vào tù như thế, về nhà rồ? cửa nhà Ngọc Lan lúc nào cũng đóng chặt, cô không muốn t?ếp xúc vớ? a?.

Ngườ? mẹ g?à như tô? chỉ b?ết khuyên con “cố gắng làm lạ? cuộc đờ?”. Bà nó? trong nỗ? g?ày vò, ân hận: “Lỗ? của g?a đình là không khuyên can con gá? quyết l?ệt từ những ngày đầu mớ? vướng vào cuộc tình ph? pháp này”.

Bà Đỗ Thị Loan mẹ của Ngọc Lan đang đau khổ ch?a se vớ? pv về ngườ? con gá? hồng nhan bạc phận của bà

Vụ v?ệc của con gá? bà là t?ếng chuông cảnh tỉnh cho những cô gá? đang đánh đổ? tương la? bằng vật chất từ những mố? tình không được xã hộ? và pháp luật công nhận.

Nhưng cá? g?á phả? trả cho cuộc tình vụng trộm kéo dà? hơn 20 năm của một cô gá? vớ? bao ước mơ hoà? bão là quá đắt, kh? mang cá? vốn tự có của mình để đánh đổ? lấy tương la? nhưng lạ? bị kẻ phụ bạc lừa cho phả? vướng vào vòng lao lý, để g?ờ đây phả? mang “thân tàn ma dạ?” là kẻ đ? tù về vớ? tộ? danh mà ít a? ngờ đến còn kẻ phụ bạc k?a vẫn đang còn nhởn nhơ ngoà? vòng pháp luật.

Phong Trần