Hiệu phó trộm con dấu, giả chữ ký vay dân tiền tỷ

(ĐSPL) – V?ệc cô Lưu Thị Huệ, Phó h?ệu trưởng trường mầm non xã Tân Phong, huyện K?ến Thụy, TP. Hả? Phòng g?ả mạo chữ ký, lấy trộm con dấu của h?ệu trưởng lừa t?ền của dân, kh?ến dư luận rất bức xúc. Thế nhưng, gần 1 năm qua, v?ệc làm của cô Phó h?ệu trưởng này vẫn chưa bị các cơ quan chức năng xử lý.

Dùng danh nghĩa để vay t?ền của dân

Theo đơn thư phản ánh của ngườ? dân ở xã Tân Phong, huyện K?ến Thụy, TP Hả? Phòng cho rằng cô Lưu Thị Huệ, Phó h?ệu trưởng trường mầm non xã Tân Phong đã vay ngườ? dân một số t?ền lên đến t?n thẻ tín dụng" href="http://www.do?songphapluat.com/k?nh-doanh/th?-truong/ch?em-doat-hang-ty-dong-bang-thu-doan-buon-ban-thong-t?n-the-t?n-dung-a1151.html">hàng tỷ đồng rồ? không chịu trả.

Mặc dù, nh?ều lần ngườ? dân cho cô Huệ vay t?ền đã tìm gặp vị h?ệu phó này để nó? chuyện đò? lạ? số t?ền đã cho vay, nhưng không có kết quả. Ngườ? dân thì không đò? được t?ền, thậm chí cô Lưu Thị Huệ còn tỏ thá? độ “xù nợ” kh?ến ngườ? dân hết sức hoang mang, lo lắng kh? mà số t?ền của mỗ? hộ g?a đình cho vay là không hề nhỏ.

Chị Đỗ Thị Thu Hằng, một trong những “chủ nợ” của cô Huệ vay t?ền cho b?ết: “Cô ấy vay của tô? số t?ền là 369 tr?ệu đồng, nó? là vay “nóng” vớ? lí do là mua đồ dùng cho trường học, lấy được t?ền quỹ của nhà trường cô ấy sẽ gử? lạ? ngay. Tuy nh?ên, đến nay cô Huệ vẫn không trả, nh?ều lần g?a đình tô? đò? nhưng cô Huệ khất lần, khất lượt. Sau đó cô Huệ hứa trả và v?ết g?ấy vay nợ cho tô?, chuyển vay t?ền sang vay vàng để đỡ mất g?á”.

Ông Đ?nh Văn Nhị, phường Hợp Đức, Quận Đồ Sơn, TP Hả? Phòng cho b?ết: “Trước k?a tô? ở đây (xã Tân Phong, huyện K?ến Thụy - PV) nên có quen cô Huệ. Sau đó cô Huệ có vay tô? 165 tr?ệu, vớ? lã? 2,5 phân. Kh? vay cô Huệ có gh? b?ên bản và hứa trả đúng hạn nhưng nh?ều lần tô? đến đò? thì cô Huệ nó? khất rồ? đến nay vẫn không trả”.

Ông Đ?nh Văn Nhị đang trao đổ? vớ? phóng v?ên v?ệc cô Huệ vay t?ền

Trong kh? đó, ông Trung, bố của Chị Hằng, “chủ nợ” của cô Huệ cho rằng, cô h?ệu phó này đã dùng danh nghĩa nhà trường để vay t?ền ngườ? dân nhưng thực chất là vay cho bản thân mình. “Chỉ vì cho cô Huệ vay t?ền mà nh?ều g?a đình tan nát nhà cửa, vợ chồng đánh chử? nhau. Có lần cô Huệ còn mạo danh chữ ký và con dấu của h?ệu trưởng trường mầm non để vay t?ền ngườ? dân nó? là đ? mua đồ dùng học s?nh, phục vụ cho công tác g?ảng dạy, học tập”. Ông Trung cho b?ết thêm.

Theo tìm h?ểu của phóng v?ên, để có được t?ền của ngườ? dân, cô h?ệu phó trường mầm non này đều tạo lòng t?n vớ? ngườ? dân trước kh? đến vay t?ền từng nhà. Nh?ều ngườ? dân cho rằng cô Huệ rất khôn khéo trong v?ệc tạo hình ảnh uy tín nên mọ? ngườ? đã mắc lừa, không ngần ngạ? cho vay. Một Phần nể cô h?ệu phó, một phần được cô h?ệu phó trả lã? suất cao nên nh?ều ngườ? dân nơ? đây đã t?n tưởng mà không mảy may chút ngh? ngờ, đem hết của cả? trong nhà mang ra “h?ến dâng”.

Đến kh? chuyện mớ? lộ ra, ngườ? dân mớ? b?ết rằng mình đã đặt n?ềm t?n nhầm chỗ, nh?ều ngườ? vẫn không t?n rằng cô h?ệu phó của trường mầm non, một đảng v?ên được mọ? ngườ? quý trọng lạ? làm cá? v?ệc t?n-phap-luat/g?a-danh-can-bo-ngan-hang-lua-dao-ch?em-doat-ta?-san-a15156.html">lừa đảo đến vậy.

Dùng chức quyền hay có ngườ? nâng đỡ?

Theo những ngườ? dân nơ? đây cho b?ết là đã nh?ều lần gử? đơn lên UBND xã, UBND huyện và cả Phòng g?áo dục huyện K?ến Thụy để làm rõ vụ v?ệc trên. Nhưng đến nay ngườ? dân thì không lấy được t?ền, còn cô Huệ vẫn là h?ệu phó trường mầm non, vẫn là một đảng v?ên mẫu mực.

Nh?ều ngườ? dân cho rằng cô Huệ còn tỏ thá? độ thách thức và còn nó? “tô? không có t?ền để trả, các ngườ? muốn làm gì thì làm”. Kh? ra UBND xã cô Huệ x?n g?ả? quyết nộ? bộ và hứa sẽ trả, thế nhưng rồ? đâu lạ? vào đó. Và cũng theo ngườ? dân nơ? đây, sở dĩ v?ệc cô Huệ vay của ngườ? dân vớ? số t?ền lên đến hàng tỷ đồng mà vẫn không bị xử lý là có ngườ? chống lưng cho?

Nh?ều ngườ? vẫn không t?n rằng cô Huệ có thể lạ? làm v?ệc đó

Trao đổ? vớ? phóng v?ên báo Đờ? sống & Pháp luật, bà Vũ Thị Nh?ên, chủ tịch UBND xã Tân Phong, huyện K?ến Thụy cho b?ết: “Ngay sau kh? nhận được đơn thư của ngườ? dân thì UBND xã đã tổ chức gọ? ngườ? dân và cô Huệ đến g?ả? quyết. Qua buổ? trao đổ? làm v?ệc, cô Huệ và ngườ? dân đã thỏa thuận số t?ền này là vay cá nhân, tự nguyện cho nhau vay. Ha? bên đã hứa là có trách nh?ệm là trả cho nhau. Sau đó về phía UBND xã cũng đã làm báo cáo gử? lên UBND huyện để x?n ý k?ến chỉ đạo. Đồng thờ?, cô Huệ cũng là phó h?ệu trưởng thuộc quản lý của cấp trên nên UBND xã làm báo cáo gử? lên trên để k?ến nghị cấp trên g?ả? quyết”.

Bà Nh?ên cũng xác nhận v?ệc cô Huệ có g?ả mạo chữ ký và tự ý lấy con dấu của h?ệu trưởng trường mầm non để dùng vào mục đích vay t?ền của mình.

Trong kh? đó, bà Nguyễn Thị H?ền, phó trưởng phòng, Phòng g?áo dục huyện K?ến Thụy cho rằng, kh? nhận được đơn của ngườ? dân thì Phòng g?áo dục đã tr?ệu tập Ban g?ám h?ệu trường mầm non và bản thân cô Huệ đến làm v?ệc. Tạ? buổ? làm v?ệc, cô Huệ đã thừa nhận v?ệc mình g?ả mạo chữ ký và lấy trộm con dấu của h?ệu trưởng để dùng vào v?ệc vay t?ền của mình.

Tuy nh?ên sau kh? cô Huệ thừa nhận v?ệc mình tự ý g?ả mạo chữ ký và lấy trộm con dấu thì đến nay Phòng g?áo dục huyện K?ến Thụy vẫn không làm đơn gử? các cơ quan chức năng xem xét g?ả? quyết. V?ệc “bình chân như vạ?” của Phòng g?áo dục kh?ến cho ngườ? dân đặt ra câu hỏ? tạ? sao v?ệc làm của cô Huệ như vậy mà Phòng g?áo dục vẫn không có động tĩnh gì. (?)

V?ệc cô Huệ vay vớ? một số t?ến lớn và còn g?ả mạo chữ ký, lấy trộm con dấu để phục vụ mục đích vay t?ền mà vẫn không bị xử lý hay kỷ luật. Phả? chăng phía sau cô Huệ có ngườ? chống lưng nên đến nay cô Huệ vẫn “bình an vô sự” (?!)

Báo Đờ? sống và pháp luật sẽ t?ếp tục thông t?n về sự v?ệc này…

Thành An – Vũ Thủy/Báo Đờ? sống và Pháp luật