Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Đắk Lắk đã “quay lưng” với Luật

Mới đây, báo Đời sống và Pháp luật nhận được Công văn số 559 của Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Đắk Lắk về việc thi hành án đối với ông Võ Văn Lợi trú tại thôn Ea Đen, xã Ea Nam, huyện Ea H’ Leo, tỉnh Đắk Lắk, liên quan đến bài viết: “Chuyện lạ thi hành án: Nhà bị cưỡng chế bán xong, chủ mới biết”. 

Theo Công văn số 559, “Sau khi kê biên tài sản (nhà, đất) của ông Võ Văn Lợi và bà Nguyễn Thị Kim Loan, chấp hành viên Cục THADS tỉnh Đắk Lắk đã ký hợp đồng ủy quyền cho Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản – Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk tổ chức bán đấu giá theo trình tự, thủ tục được quy định tại Nghị định 17/2010/NĐ – CP.”

Cục THADS tỉnh Đắk Lắk cho rằng: “Như vậy, trách nhiệm thông báo bán đấu giá tài sản là của tổ chức bán đấu giá. Thực hiện trách nhiệm của mình, Trung tâm bán đấu giá tài sản tỉnh Đắk Lắk đã tiến hành niêm yết đồng thời thông báo công khai đầy đủ, đúng quy định của pháp luật”.

Trước vấn đề này, Luật sư Cao Xuân Vượng – Công ty Luật TNHH VMF cho biết: Theo quy định tại Khoản 1 Điều 39 Luật Thi hành án Dân sự 2008, “Quyết định về thi hành án, giấy báo, giấy triệu tập và văn bản khác có liên quan đến việc thi hành án phải thông báo cho đương sự, người có quyền, nghĩa vụ liên quan để họ thực hiện quyền, nghĩa vụ theo nội dung của văn bản đó”.

Như vậy, trong trường hợp Cục THADS tỉnh Đắk Lắk đã ký hợp đồng ủy quyền cho Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh Đắk Lắk thì cũng phải ra Thông báo cho ông Võ Văn Lợi biết việc này, vì đây là hoạt động có liên quan đến việc thi hành án mà việc thi hành án ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và nghĩa vụ của ông Võ Văn Lợi. Không phải Cục THADS tỉnh Đắk Lắk ký 1 hợp đồng ủy quyền cho Trung tâm dịch vụ bán đấu giá là hết trách nhiệm trong việc thi hành án dân sự.

Mặt khác, Thông báo của Chi cục THADS tỉnh Đắk Lắk được ông Trần Văn Lập, chấp hành viên, ký ngày 09/8/2013, dấu công văn đến trại giam Gia Trung (nơi ông Võ Văn Lợi đang chấp hành án) ngày 13/8/2013, và hôm sau (ngày 14/8/1013) ông Lợi nhận được. Trong Thông báo này ghi rõ: “Ông Võ Văn Lợi và bà Nguyễn Thị Kim Loan có quyền nhận lại tài sản bán đấu giá khi nộp đủ số tiền thi hành án, thanh toán chi phí cưỡng chế, thông báo bán đấu giá trước khi mở cuộc bán đấu giá 01 (một) ngày”. Chính vì vậy, ông Võ Văn Lợi đã lên tiếng rằng, “họ tước quyền của tôi”.

Phân tích vấn đề này, Luật sư Vượng nhấn mạnh: Theo Điều 39 và Điều 42 Luật Thi hành án Dân sự 2008 thì Thông báo phải được gửi đi trong vòng 3 ngày làm việc nhưng phải trước ngày đấu giá diễn ra 10 ngày. Tuy nhiên, ngày 13/8/2013 là ngày tổ chức đấu giá nhưng Thông báo 220 của Trung tâm Đấu giá ra ngày 6/8/2013, và Thông báo 884 của Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Đắk Lắk ra ngày 9/8/2013. Như vậy các thông báo trên đều không trước 10 ngày diễn ra buổi đấu giá, là không đúng với quy định của pháp luật.

Cũng theo Công văn số 449 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk gửi báo Đời sống và Pháp luật: Sau khi sự việc bán đấu giá đã xong, ông Võ Văn Lợi lại ra lý do và khiếu nại rằng, tại thời điểm diễn ra phiên đấu giá (ngày 13/8/2013) ông Lợi đang ở tù, đến ngày 14/8/2013 mới nhận được thông báo của Chấp hành viên về việc bán đấu giá nêu trên, nên ông Lợi không thực hiện được quyền chuộc lại tài sản của mình, gây thiệt hại đến quyền lợi của ông Lợi. Khi xem xét giải quyết khiếu nại này của ông Lợi, Cục THADS tỉnh Đắk Lắk đã nhiều lần mời ông Lợi đến để giải quyết nhưng ông Lợi luôn tìm cách trốn tránh, vắng mặt.

Một điều để Công văn số 449 của Cục THADS tỉnh Đắk Lắk căn cứ vào là với Quyết định 871, Cục THADS Đắk Lắk đã cho ông Lợi 12 ngày để chuộc lại tài sản mà ông đã không chuộc, vậy nên không còn lý do gì để khiếu nại và đòi sao chụp hồ sơ.

Tuy nhiên, ông Lợi khẳng định chỉ đi khiếu nại về việc cơ quan thi hành án làm sai thủ tục đấu giá, không cho ông sao chụp hồ sơ, chứ không phải đi khiếu nại đòi nhà. Nên việc đưa ra cách giải quyết là “cho chuộc trong vòng 12 ngày”, là giải quyết không đúng nội dung khiếu nại.

Bên cạnh đó, cũng tại công văn số 559 của Cục THADS tỉnh Đắk Lắk có nội dung: “Theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 và Nghị quyết số 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31/3/2005 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành luật phần thứ nhất “Những quy định chung” của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004, thì đương sự có quyền được biết và ghi chép, sao chụp tài liệu, chứng cứ do các đương sự khác xuất trình hoặc do Tòa án thu thập nhưng chỉ được thực hiện trước khi Tòa án mở phiên tòa xét xử vụ án. Như vậy, việc ghi chép, sao chụp tài liệu chỉ áp dụng trong giai đoạn tố tụng tại Tòa án, không áp dụng trong giai đoạn thi hành án.

Quá trình tổ chức thi hành vụ việc này, Chấp hành viên Cục thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk đã thông báo đầy đủ cho ông Võ Văn Lợi các văn bản, tài liệu về thi hành án kịp thời đúng quy định của pháp luật để ông Võ Văn Lợi thực hiện quyền, nghĩa vụ theo nội dung của văn bản đó”.

Về vấn đề này, Luật sư Vượng phân tích: Đây là một trong những yêu cầu của ông Lợi trong quá trình khiếu nại, vì vậy, khi áp dụng luật, chúng ta phải áp dụng Luật Khiếu nại 2011 chứ không được áp dụng Bộ luật Tố tụng dân sự vào trường hợp này.

Theo quy định tại Điểm d và Điểm đ Khoản 1 Điều 12 Luật Khiếu nại thì pháp luật cho phép ông Võ Văn Lợi được đọc, sao chụp, sao chép tài liệu, chứng cứ do người giải quyết khiếu nại thu thập để giải quyết khiếu nại. Đồng thời, yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức đang lưu giữ quản lý thông tin, tài liệu tới nội dung khiếu nại cung cấp thông tin, tài liệu đó trong thời hạn 7 ngày. Như vậy ông Lợi đã thực hiện đúng quyền khiếu nại của mình theo pháp luật về khiếu nại.

Như vậy, Cục THADS Đắk Lắk đã vi phạm Luật Khiếu nại khi không cho ông Lập sao chụp hồ sơ.

Cục THADS tỉnh Đắk Lắk cho rằng, tài sản được thẩm định ban đầu có giá 1,1 tỷ, sau bán đấu giá thành ở mức 780 triệu chứ không có giá trị 2 tỷ như báo viết.

Về vấn đề này, phóng viên báo Đời sống và Pháp luật đã có buổi làm việc với ông Lợi, và ông Lợi đã phát ngôn: “Nhà xưởng của ông có mặt tiền 32m mặt con quốc lộ 14. Giá trị thời điểm 2013 là 40 đến 50 triệu/mét, tính ra đã trên 1,2 tỷ đồng. Trên mặt đất có 1 ngôi nhà cấp 4, 100m2, một nhà kho lớn, và một xưởng sơ chế sấy nông sản. Tổng tài sản này xấp xỉ 2 tỷ đồng. Do đó ông Lợi không chấp nhận kết quả định giá này”.

Thông tin trong bài là phát ngôn trực tiếp của ông Lợi trước báo chí, chứ không phải báo chí tự công bố. Cụ thể ông Lợi nói: “Toàn bộ tài sản của tôi, nhà và đất 2 tỷ đồng, bị người ta bán với giá chưa tới 800 triệu đồng”.

Bên cạnh đó, Công văn của Cục THADS cho rằng, bà Loan (vợ ông Lợi) đề nghị thẩm định lại giá nhà và nộp tiền vào tài khoản của chuyên viên giúp việc cho Chấp hành viên (CHV), chứ hoàn toàn không có việc CHV nhận tiền từ tay bà Loan, và không có việc bà Loan gửi tiền vào tài khoản của vợ CHV. Việc báo viết là CHV nhận tiền từ tay bà Loan là hành vi bịa đặt, vu khống.

Công văn của Cục THADS nói rằng CHV Trần Văn Lập không nhận tiền trực tiếp từ tay bà Loan nhưng chứng cứ vẫn còn. Bà Loan cung cấp một “Giấy biên nhận”, do CHV Trần Văn Lập ký “tạm nhận” 5,5 triệu đồng.

Về phát ngôn CHV "yêu cầu vợ tôi gửi tiền vào tài khoản của vợ ông ta" là ông Lợi trực tiếp nói với phóng viên chứ không phải báo tự điều tra và tự công bố. Hơn nữa ông Lợi chỉ nói CHV "yêu cầu" chứ không khẳng định đã có việc chuyển tiền cho vợ CHV. Ông Lợi cũng sẵn sàng đối chất và chịu trách nhiệm về phát ngôn này.

Về thông tin từ Cục THADS, vợ ông Lợi đề nghị “nộp tiền vào tài khoản của chuyên viên giúp việc cho CHV" rất cần có sự điều tra, xác minh sự thực như thế nào?