Bi hài vụ thiếu nữ bị xử tội hiếp dâm
(DS&PL) -
Nhận thức kém, thiếu hiểu biết khiến thiếu nữ gốc miền Tây vướng vòng lao lý bởi một tội danh vốn “lạ lẫm” với phái nữ: Hiếp dâm trẻ em.
Nhận thức kém, thiếu hiểu biết khiến thiếu nữ gốc miền Tây vướng vòng lao lý bởi một tội danh vốn “lạ lẫm” với phái nữ: Hiếp dâm trẻ em. Phía sau vụ án là một câu chuyện bi hài, chua xót do sự thiếu quan tâm, giáo dục con cái của các bậc phụ huynh.
Xúi trẻ làm bậy
Theo nội dung vụ án, Nguyễn Minh Tâm (SN 1997) và em L.T.T.M. (SN 2000, đang là học sinh tiểu học) quen biết rồi yêu nhau vào năm 2011. Lúc đó, dù Tâm mới 17 tuổi còn M. ở độ tuổi 11 nhưng cả hai vẫn thường xuyên hẹn hò đến nhà của Trương Thị Mỹ Châu (SN 1991) tại xã Phú Hiệp, huyện Tam Nông (Đồng Tháp) chơi.
Trưa 29/4/2013, Tâm nhận được tin nhắn của M. rủ đến nhà Châu chơi như bao lần khác. Khoảng 13h, Tâm đến nơi, lúc này chỉ có Châu ở nhà. Tâm ngỏ lời xin Châu một viên thuốc ngừa thai cho “người tình nhí” và bảo Châu hãy đưa trực tiếp cho cô bé vì là phụ nữ họ sẽ dễ nói chuyện với nhau.
| Bị cáo Châu tại phiên tòa |
Lát sau, M. có mặt, theo lời Tâm, Châu bảo M. uống một viên thuốc tránh thai do mình chuẩn bị sẵn. Uống thuốc xong, cả 3 lên giường nằm nói chuyện. Do chiếc mền quá nhỏ không đủ che cho cặp đôi trẻ tuổi nên Tâm nhờ Châu ra ngoài lấy thêm một chiếc nữa. Không hiểu sao Châu lại xúi Tâm giao cấu với M. còn mình thì quay mặt vào tường chơi game trên điện thoại.
Gần một tuần trôi qua, cô bé M. tiếp tục theo Tâm xuống nhà bà ngoại Tâm ở An Giang chơi và qua đêm tại đó. Con gái bỗng dưng “biến mất”, cha mẹ M. tá hỏa đi tìm, gạn hỏi mới tỏ tường sự việc. Họ làm đơn tố cáo gã choai đã dụ dỗ con mình. Vào thời điểm trở thành “đàn bà”, bị hại M. mới 12 tuổi 6 tháng.
Ngày 15/10/2013, Tâm bị bắt tạm giam để điều tra về hành vi phạm tội. Từ lời khai của Tâm và bị hại M., ba tháng sau, Châu cũng bị bắt tạm giam vì liên quan trong vụ án.
Tháng 6/2014, Tâm và Châu bị đưa ra xét xử về tội Hiếp dâm trẻ em. Dù Tâm là kẻ trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội nhưng khi vụ án xảy ra, Tâm chưa đủ 16 tuổi nên bị cáo chỉ bị tòa tuyên phạt mức án 8 năm tù. Đối với Châu, bị cáo chỉ thừa nhận có đưa thuốc tránh thai cho M. nhưng dù vậy hành vi đó vẫn là đồng phạm trong vụ án. Lúc phạm tội, Châu đã thành niên nên bị cáo phải lãnh án 9 năm tù.
Bi hài phía sau vụ án
Đứng trước vành móng ngựa tại phiên tòa phúc thẩm hôm ấy, Châu ngơ ngác khi được tòa gọi lên thẩm vấn. Nhìn gương mặt non nớt, cặp mắt buồn rười rượi và mái tóc cột cao không ai nghĩ cô gái ấy đã có chồng từ nhiều năm trước.
Trình bày lý do kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, Châu luống cuống trình bày: “Bị cáo xin tòa xem xét, giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo không biết việc đưa thuốc tránh thai cho M. là vi phạm pháp luật. Bị cáo sinh năm 1995 chứ không phải năm 1991 như trong giấy khai sinh. Khi phạm tội bị cáo cũng chưa đủ tuổi thành niên”.
Lời khai trên của Châu khiến phiên tòa bỗng rẽ sang một hướng khác. Bởi lẽ, theo quy định của luật, độ tuổi của bị cáo là cơ sở rất quan trọng để xem xét, quyết định mức hình phạt.
“Vậy gia đình bị cáo có mấy anh em?” – “Dạ, hai anh em ạ”. “Anh bị cáo sinh năm nào?” – “Anh bị cáo sinh năm 1992”. “Anh bị cáo sinh năm 1992, tại sao bị cáo lại sinh năm 1991?” – “Dạ, bị cáo sinh năm 1995 nhưng khi bố mẹ lên xã làm giấy khai sinh họ ghi lộn”. “Vậy bị cáo được mẹ sinh ở nhà hay ở bệnh viện?” – “Bị cáo không biết”.
“Vậy bị cáo tuổi con gì?” – “Bị cáo không nhớ”. “Bị cáo lấy chồng năm bao nhiêu tuổi?” – “Dạ, khi 17 tuổi”. “Bị cáo lấy chồng được mấy năm rồi?” – “Bị cáo không nhớ”. “Hôm nay gia đình bị cáo có ai có mặt tại tòa không?” – “Dạ không, nhà không có tiền để mua vé xe lên ạ”…
Quá sợ bản án 9 năm tù, Châu luôn khẳng định mình sinh vào năm 1995 chứ không phải năm 1991 như trên giấy tờ pháp lý. Cặp mắt rơm rớm nước, Châu run run khi trả lời thẩm vấn. Hỏi về chính mình và gia đình mình nhưng điệp khúc “không nhớ, không biết” được cô gái lặp lại nhiều lần, có những câu trả lời ngô nghê của bị cáo khiến người dự khán phải bật cười.
Nếu những gì Châu nói là sự thật thì chồng của Châu có nguy cơ đối diện với tội Giao cấu với trẻ em. Đó cũng là điều mà một cô gái thiếu hiểu biết như Châu không hề nghĩ tới. Từ lời khai của Châu, sau khi hội ý, HĐXX tuyên hoãn phiên tòa để xem xét về tình tiết mới.
Nhìn các bị cáo lủi thủi lên xe về trại, người dự khán chỉ biết lắc đầu ngao ngán. Không biết khi xúi Tâm “làm bậy”, cô gái nghĩ gì và có nghĩ đến giây phút này không?
Tin nổi bật
Website của Tạp chí Đời sống và Pháp luật -
https://doisongphapluat.com.vn
Giấy phép số 33/GP-TTĐT do Bộ Thông tin và Truyền thông cấp.
Phó Tổng biên tập quản lý, điều hành Tạp chí Đời sống và Pháp luật : Phạm Quốc Huy
Trưởng ban biên tập: Nguyễn Thanh Ngọc
Chỉ được dẫn nguồn khi được chấp thuận bằng văn bản từ Tạp chí
Đời sống và Pháp luật.
Tầng 4, Tòa tháp Ngôi Sao - Star Tower, đường Dương Đình Nghệ -
Phường Yên Hòa - Quận Cầu Giấy - Hà Nội.
0947271302
dsplonline.toasoan@gmail.com
Báo giá quảng cáo
Ms Linh 098 9033388
Quản lý và xuất bản bởi Đời sống & Pháp luật