Bảy ngày truy lùng kẻ giết 2 người vì va chạm giao thông

Chiều tối 6/8/2010, Công an quận 1 (TP.HCM) nhận được thông tin một vụ hỗn chiến kinh hoàng xảy ra trên đường Cống Quỳnh, khiến một người tử vong tại chỗ và hai người khác nguy kịch. Ngay lập tức, công an đến hiện trường và được người dân cho biết, có năm thanh niên va chạm giao thông rồi xông vào sát phạt nhau. Trong đó, kẻ gây án đi một chiếc xe Nouvo hiệu Yamaha màu đỏ đen có biển số 54Z7-5325. Ngay trong đêm hôm đó, công an cũng nhận được tin, thêm một nạn nhân nữa tử vong.

Do đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, công an nhờ đến cơ quan truyền thông đưa tin liên tục về nhận dạng của các đối tượng liên quan. Bên cạnh đó, Công an quận 1 và phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự - xã hội (PC45) liên tục nhận được thông tin từ quần chúng nhân dân, về các thanh niên tương đồng nhận dạng. Điều khiến công an khá bất ngờ, là nhiều tay "anh chị" muốn tạo tên tuổi nên tung tin mình chính là kẻ đã gây ra vụ trọng án ngay tại trung tâm thành phố. Chính điều này khiến công an khá vất vả trong việc tìm sự thật.

Vụ án này đã được TAND TP.HCM đưa ra xét xử ba lần, nhưng đều phải hoãn vì có nhiều tình tiết chưa được làm rõ. Mới đây, vụ án lại được đưa ra xét xử. Đứng trong vành móng ngựa, Hùng thừa nhận trong vụ án này, phía các bị hại là người có lỗi trước. Tuy nhiên, Hùng khai, khi mọi việc xảy ra, Tân vẫn còn đường thoát nhưng lại chọn phương án rút dao hung hãn đâm ba đối thủ một cách quyết liệt. Bên cạnh đó, Hùng cho biết, mình cũng bị thương rất nặng, phải điều trị hết 60 triệu đồng. Tuy nhiên, Hùng không yêu cầu bồi thường mà chỉ mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Tân cho rằng, hành vi phạm tội của Tân xuất phát từ lỗi của phía các bị hại. Chỉ đến khi, đường lui không còn, để bảo vệ chính mình, Tân mới rút dao chống cự. Bên cạnh đó, việc thực nghiệm hiện trường được thực hiện tại trại giam Chí Hòa nên không sát với thực tế. Biên bản mô tả chi tiết, vị trí, kích thước lề đường... được lập theo lời khai của bị cáo Hùng. Mà Hùng vừa là bị cáo và cũng là bị hại trong vụ án, có quyền lợi đối lập với Tân nên thiếu sự khách quan, công bằng... Từ những lý lẽ này, luật sư đề nghị chuyển đổi tội danh cho Tân từ Giết người thành Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.