Bác sĩ Lương dùng quyền im lặng vì "không tin" Viện Kiểm sát!

TAND TP.Hòa Bình đang mở phiên tòa xét xử vụ án về sự cố y khoa xảy ra tại Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình khiến 8 người tử vong. Trong phần kiểm tra thủ tục những người được HĐXX triệu tập, ông Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình có đơn xin xét xử vắng mặt.

Chết người mới lập và ký biên bản bàn giao

Các bị cáo bị đưa ra xét xử về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng gồm Trần Văn Sơn (SN 1990, cán bộ phòng Vật tư, trang thiết bị y tế - bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình); Hoàng Công Lương (SN 1986, bác sĩ khoa Hồi sức tích cực - bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình). Bị cáo Bùi Mạnh Quốc (SN 1986, Giám đốc công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh) bị đưa ra xét xử về tội Vô ý làm chết người.

Cáo trạng xác định ngày 28/5/2017, bị cáo Bùi Mạnh Quốc được thuê sửa chữa hệ thống lọc nước RO dùng để chạy thận tại bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình nhưng để tồn tại axit trong hệ thống. Bị cáo Trần Văn Sơn không kiểm tra việc Quốc sửa chữa, không lấy mẫu xét nghiệm mẫu nước nhưng vẫn thông báo cho điều dưỡng về việc hệ thống có thể sử dụng bình thường. Ngày 29/5/2017, bị cáo Hoàng Công Lương - bác sĩ được giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo đã không kiểm tra, không báo cáo kết quả sửa chữa cho cấp trên, đồng thời ra y lệnh chạy thận cho 18 bệnh nhân. Tám người trong số này đã tử vong do hóa chất trong nước cao gấp 260 lần mức cho phép.

Trong phần đối chất của bị cáo Trần Văn Sơn và Bùi Mạnh Quốc về biên bản bàn giao thiết bị hệ thống lọc nước RO ghi ngày 28/5/2017 có chữ ký của cả hai người, bị cáo Quốc tỏ ra bất ngờ và khẳng định không ký bất cứ biên bản bàn giao thiết bị nào vào ngày đó. Bị cáo Sơn thừa nhận chữ ký dưới biên bản là của mình, chữ ký của phía đơn vị sửa chữa đúng là của Quốc, có điều biên bản này không được lập và ký đúng ngày 28/5 mà là sau khi sự cố chết người xảy ra.

"Bị cáo thực hiện hành vi gian dối với mục đích gì?", thẩm phán hỏi gay gắt. "Theo quy định thì bàn giao phải có biên bản. Nguyên tắc biên bản bàn giao là có 2 bên. Chữ ký của bị cáo Quốc là sau khi xảy ra sự cố y khoa chứ không phải ký ngày 28/5. Tất cả biên bản bàn giao sửa chữa sẽ có đại diện phòng vật tư và bên đơn vị sửa chữa sau đó sẽ có biên bản bàn giao giữa bị cáo với khoa. Trong biên bản chỉ có hai bên", bị cáo Sơn khai.

"Ai chỉ đạo bị cáo việc lập biên bản ký sau khi xảy ra sự cố?", thẩm phán truy. "Không có ai chỉ đạo bị cáo", bị cáo Sơn đáp. Bị cáo Trần Văn Sơn cũng thừa nhận đã không làm hết nhiệm vụ, không kiểm tra quá trình sửa chữa: "Từ trước đến nay, khi nhận bàn giao thiết bị đều dựa vào đồng hồ đo độ dẫn điện hiện trên thiết bị, khi chỉ số báo an toàn thì nhận bàn giao". Bị cáo Sơn cũng khai chỉ biết Quốc làm những công việc theo báo giá, còn không biết thực tế sửa chữa, thay thiết bị gì.

HĐXX cũng xét hỏi một số lãnh đạo, điều dưỡng của khoa Hồi sức tích cực - đơn nguyên thận nhân tạo với tư cách người làm chứng, người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Các bác sĩ, điều dưỡng này đều khẳng định việc quản lý, giám sát quá trình sửa chữa máy móc là trách nhiệm của phòng Vật tư.

"Hệ thống lọc nước vừa rồi xảy ra sự cố, khoa chỉ giao lại thiết bị chứ không biết hợp đồng giữa bệnh viện với đơn vị khác. Chúng tôi chỉ nhận bàn giao máy móc sau khi sửa chữa từ phòng Vật tư chứ không nhận từ một đơn vị nào khác", bác sĩ Hoàng Đình Khiếu - Phó Giám đốc bệnh viện kiêm Trưởng khoa Hồi sức tích cực nói.

Bác sĩ Hoàng Công Tình - Phó Trưởng khoa cũng khẳng định điều này. Trong khi đó, điều dưỡng viên Đỗ Thị Điệp cho biết tối 28/5/2017, chị được bị cáo Sơn thông báo hệ thống lọc nước RO đã sửa chữa xong, hôm sau có thể hoạt động bình thường. Ngày 29/5/2017, chị Điệp thông báo chung với các bác sĩ và điều dưỡng tại đơn nguyên thận nhân tạo để đưa máy vào hoạt động và xảy ra sự cố 8 bệnh nhân tử vong.

Trả lời phần xét hỏi, bị cáo Hoàng Công Lương tiếp tục khẳng định không đề xuất sửa chữa mà chỉ ký xác nhận vào đơn đề xuất sửa chữa của phòng vật tư. Sau khi được điều dưỡng Điệp thông báo máy đã sửa xong, bác sĩ Lương ra y lệnh điều trị cho bệnh nhân.

"Bị cáo không biết việc xét nghiệm nguồn nước nên không kiểm tra. Việc sửa chữa của bộ phận khác, bị cáo không nghiên cứu nên không nắm rõ", bị cáo Lương khai.

Bác sĩ Lương dùng quyền im lặng

Phiên tòa bất ngờ xuất hiện luật sư Đỗ Quốc Quyền - người được ông Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc bệnh viện Đa khoa Hòa Bình ủy quyền. Ông Quyền cho biết nguyên Giám đốc Trương Quý Dương chưa thể có mặt ở Việt Nam. Vị luật sư sẽ ghi chép câu hỏi của HĐXX và VKS đối với ông Dương. Nội dung nào nắm được và có sự ủy quyền, ông sẽ trả lời tại tòa. Nội dung nào cần có hội ý với người ủy quyền, luật sư sẽ gửi văn bản trả lời sau.

Tại tòa, kiểm sát viên đặt câu hỏi với Hoàng Công Lương nhưng bị cáo cho rằng từ giai đoạn điều tra đến nay, kiểm sát viên có ý quy chụp, kết tội nên không tin tưởng. "Bị cáo xin giữ quyền im lặng, ủy quyền cho luật sư chứng minh mình vô tội. Bị cáo xin không trả lời những câu đại diện VKS hỏi", Hoàng Công Lương nói.

Trước phản ứng này của bị cáo, kiểm sát viên nói sẽ không đặt câu hỏi mà công bố lời khai của bị cáo Lương về việc được giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo và trách nhiệm thăm khám, ra y lệnh... Bút lục tại cơ quan điều tra cho thấy bị cáo Lương từng khai được ông Khiếu giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo về mảng chuyên môn và quản lý các bác sĩ khác.

Nghe đến đây, bị cáo Lương xin được trả lời rằng lúc đó cơ quan điều tra đã đưa lời khai của ông Khiếu cho bị cáo xem và một phần hoảng loạn do đang bị tạm giam nên đã khai như trên. Bị cáo thừa nhận là được giao về mảng điều trị chứ không phải chuyên môn vì “chuyên môn bao gồm rất rộng”. Về việc phân công cho 2 bác sĩ cùng đơn nguyên, bị cáo tái khẳng định rằng các bác sĩ trong đơn nguyên đều có vai trò, nhiệm vụ như nhau.

Đại diện VKS tiếp tục công bố thêm các bút lục cho thấy những bệnh án của 2 bác sĩ còn lại khi ra y lệnh thì đều có chữ ký duyệt bệnh án của bác sĩ Lương. Trả lời, bị cáo Lương nói việc ký này chỉ là sự chia sẻ chuyên môn, nếu xảy ra việc gì thì cùng chịu trách nhiệm chứ không phải là ra y lệnh.

Xuân Hòa

Bài đăng trên báo giấy Đời sống & Pháp luật số 60