Vụ chạy thận 9 người chết ở Hòa Bình: Bị cáo Hoàng Công Lương suy sụp vì bản án 30 tháng tù

Sau phán quyết của TAND tỉnh Hòa Bình, luật sư Hoàng Đình Hướng cho rằng, bản án chưa khách quan và bị cáo Hoàng Công Lương xứng đáng được hưởng án treo. Trong khi đó, cựu bác sỹ tỏ rõ sự thất vọng và gần như suy sụp trước án tù giam 30 tháng.

Như đã đưa tin trước đó, hôm qua (19/6), TAND tỉnh Hòa Bình đã tuyên án phúc thẩm đối với các bị cáo trong vụ chạy thận làm 9 người chết tại Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) Hòa Bình.

Trong đó, người được chú ý nhất trong phiên xử là cựu bác sỹ Hoàng Công Lương. Trái ngược với mong muốn của bị cáo cũng như gia đình các nạn nhân, TAND tỉnh Hòa Bình đã tuyên bị cáo Hoàng Công Lương được giảm từ 42 tháng tù xuống còn 30 tháng tù về tội vô ý làm chết người chứ không được hưởng án treo.

Sau phán quyết của tòa phúc thẩm, trao đổi với PV Báo Người Đưa Tin, luật sư Hoàng Văn Hướng (Văn phòng luật sư Hoàng Hưng, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) cho rằng: Bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Hòa Bình chưa được đánh giá khách quan.

Luật sư Hướng nói, riêng đối với cá nhân Hoàng Công Lương đủ điều kiện được nhận án treo nhưng không được tòa phúc thẩm áp dụng.

Cụ thể, bị cáo Lương có rất nhiều tình tiết giảm nhẹ đề cập tại phiên tòa phúc thẩm được luật sư Hướng chỉ ra như: Hoàng Công Lương đã thay đổi kháng cáo, nhận tội và xin giảm nhẹ, xin hưởng án treo, thái độ thành khẩn ăn năn được thể hiện qua hoạt động xét xử những ngày vừa qua; bị cáo đã hỗ trợ một phần kinh tế cho gia đình các bị hại.

Ngoài ra, cựu bác sỹ Hoàng Công Lương có bác ruột là liệt sỹ hy sinh trong kháng chiến chống Mỹ; Ông nội được tặng huân chương kháng chiến; Bố đẻ có huy hiệu 30 năm tuổi Đảng là cán bộ cấp ủy Đảng của xã.

Không chỉ vậy, bị cáo Lương còn có hoàn cảnh khá éo le khi mà con gái mắc bệnh hiểm nghèo (bệnh tim bẩm sinh mà chưa có điều kiện phẫu thuật) – rất cần sự yêu thương chăm sóc sát sao của người cha cả về vật chất lẫn tinh thần. Bản thân bị cáo từng có thời kì mắc bệnh trầm cảm.

Tại phiên xử phúc thẩm, luật sư Hướng cũng xuất trình vi bằng hơn 15 nghìn chữ ký tươi và danh sách trên 40 nghìn chữ ký ủng hộ cho Hoàng Công Lương được mọi người tự nguyện gửi đến cho gia đình bị cáo. Cùng với đó là có đơn của tất cả các gia đình bị hại nhiều lần xin miễn, giảm hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Lương có nhân thân tốt, nơi cứ trú, làm việc ổn định rõ ràng là những tình tiết đã được luật sư Hướng trình bày tại phiên xử phúc thẩm.

Do đó, bản án tù giam 30 tháng đối với một vị cựu bác sĩ trẻ khiến luật sư Hướng cảm thấy bất công và đau lòng. “Đối với lỗi vô ý, nhiều tình tiết khách quan, tòa phúc thẩm cần thiết cho bị cáo Lương được hưởng án treo, có như vậy mới thể hiện được tính nhân văn mà vẫn thể hiện được tính giáo dục, răn đe và đạt được mục đích của hình phạt”, luật sư Hướng nói.

Luật sư Hướng cũng cho biết thêm, “Sau phán quyết của tòa phúc thẩm, bị cáo Lương rất buồn và gần như suy sụp trước án tù giam 30 tháng tù”.

Liên quan đến phiên xử vụ chạy thận 9 người chết tại BVĐK Hòa Bình, bị cáo Đỗ Anh Tuấn (SN 1976, nguyên Giám đốc công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn) cũng là người không bằng lòng với bản án của tòa phúc thẩm.

Là bị cáo duy nhất được hưởng án treo trong tổng số 5 bị cáo có kháng cáo trong vụ án “Vô ý làm chết người” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại BVĐK tỉnh Hòa Bình nhưng bị cáo Đỗ Anh Tuấn khẳng định “không chấp nhận bản án phúc thẩm" do TAND tỉnh Hòa Bình tuyên sáng 19/6.

Theo ghi nhận của báo Infonet, ngay sau khi kết thúc phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khẳng định: “Sẽ tiếp tục kêu oan và sẽ có đơn kháng nghị lên Giám đốc thẩm”.

Trong khi đó, luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương (bào chữa cho ông Đỗ Anh Tuấn trong cả phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm) cho rằng bản án phúc thẩm tuyên thân chủ của bà phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là “trái pháp luật”, đồng thời khẳng định thân chủ của bà “không có tội”.

Nữ luật sư cũng cho hay: “Chúng tôi sẽ nói tiếp câu chuyện này để minh oan cho Đỗ Anh Tuấn. Tôi không tin rằng các cấp cao hơn Tòa án tỉnh Hòa Bình đồng tình với bản án của TAND tỉnh Hòa Bình vì vấn đề Chủ thể và tội danh được quy định cứng trong luật. Đây là kiến thức cơ bản, sơ đẳng của một cử nhân luật”.

Nguyễn Phượng (T/h)