Vụ "bổ nhiệm" BVĐK Thanh Hóa: ‘Phải hợp ê-kíp mới làm việc được’

Liên quan đến vụ việc bổ nhiệm cán bộ sai quy trình tại bệnh viện đa khoa Thanh Hóa, Giám đốc Sở Nội vụ tỉnh đã có quan điểm riêng về việc này.

Từ ngữ dễ hiểu nhầm?

Trao đổi với ông Đầu Thanh Tùng - Giám đốc Sở Nội vụ tỉnh Thanh Hóa cho biết, phía Sở đã nắm được thông tin cơ bản về việc bổ nhiệm nhân sự tại bệnh viện đa khoa Thanh Hóa. Đại diện Sở Nội vụ khẳng định không liên quan gì đến việc bổ nhiệm và việc này thuộc thẩm quyền của Giám đốc bệnh viện, căn cứ trên Quyết định 2235 của UBND tỉnh.

Sau khi có thông tin phản ánh, UBND tỉnh đã đề nghị Sở Nội vụ xem xét lại quy định, quy trình bổ nhiệm và tham mưu cho tỉnh. Trên cơ sở xem xét lại toàn bộ vụ việc cũng như các văn bản liên quan, ngày 13/11/2017, Sở Nội vụ đã có văn bản 1664 gửi UBND tỉnh với tính chất tham mưu, trong đó Sở Nội vụ cho rằng việc bổ nhiệm nhân sự của Giám đốc bệnh viện là có thể chấp nhận được.

Ông Tùng cũng cho biết, việc từ ngữ sử dụng cho điều khoản quy định tiêu chí bổ nhiệm cán bộ trong Quyết định 2235 cũng “dễ gây hiểu nhầm”. Tuy nhiên, khi được hỏi lý do tại sao văn bản được cho là “dễ gây hiểu nhầm”, Sở Nội vụ vẫn tham mưu cho rằng Bệnh viện Đa khoa bổ nhiệm là hợp lý thì ông Tùng cho rằng đó là văn bản của UBND tỉnh, mà tỉnh đã “quyết” thì Sở cũng phải theo.

Thực hiện sai luật?

Trong khi đó, tiến sĩ Đinh Thế Hưng, Trưởng phòng Pháp luật Hình sự, Viện Nhà nước và Pháp luật (Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam) cho biết, Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật do Quốc hội thông qua đã quy định rất rõ: Các văn bản quy phạm pháp luật khi ban hành phải tuân thủ đúng theo quy định của luật này.

Cụ thể tại Khoản 1 và 2, Điều 5 của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật do Quốc hội thông qua ngày 22/6/2015 và có hiệu lực từ ngày 1/7/2016 quy định rõ: “Ngôn ngữ, kỹ thuật văn bản quy phạm pháp luật:

1. Ngôn ngữ trong văn bản quy phạm pháp luật là tiếng Việt. Ngôn ngữ sử dụng trong văn bản quy phạm pháp luật phải chính xác, phổ thông, cách diễn đạt phải rõ ràng, dễ hiểu.

2. Văn bản quy phạm pháp luật phải quy định trực tiếp nội dung cần điều chỉnh, không quy định chung chung, không quy định lại các nội dung đã được quy định trong văn bản quy phạm pháp luật khác.

Tuy nhiên, tại Khoản a, Điều 5 của Quyết định 2235 của UBND tỉnh Thanh Hóa (ban hành ngày 28/6/2017) lại ghi: “Chuyên môn: Tốt nghiệp Đại học trở lên, phù hợp với lĩnh vực chuyên môn, chuyên ngành được giao phụ trách. Công chức, viên chức bổ nhiệm lần đầu, nếu tuổi đời dưới 45 tuổi, nói chung phải có trình độ chuyên môn đại học chính quy (kể cả nhũng người đã tốt nghiệp sau đại học)...”.

Trong quy định này, UBND tỉnh Thanh Hóa dùng từ “nói chung” để chỉ các tiêu chuẩn đối tượng cán bộ bổ nhiểm, đây là từ không chính xác, không cụ thể, dễ gây hiểu nhầm, vi phạm Khoản 1 và 2, Điều 5 của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật.

Điều đó có nghĩa Quyết định 2235 không có giá trị và UBND tỉnh Thanh Hóa cần phải điều chỉnh, sửa đổi lại từ ngữ dùng trong quyết định này.

Ngoài ra, Khoản 1, Điều 51 của Luật cán bộ, công chức do Quốc hội thông qua và có hiệu lực từ ngày 13/11/2008 đã quy định rõ: “Điều 51. Bổ nhiệm công chức giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý: 1. Việc bổ nhiệm công chức giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý phải căn cứ vào: a) Nhu cầu, nhiệm vụ của cơ quan, tổ chức, đơn vị; b) Tiêu chuẩn, điều kiện của chức vụ lãnh đạo, quản lý”.

Căn cứ vào quy định của Luật cán bộ, công chức 2008 thì việc bổ nhiệm nhân sự của Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa là không đúng theo luật quy định.

Giám đốc bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa: "Phải hợp ê-kíp với nhau mới làm việc được”.

Đem câu hỏi "bổ nhiệm nhân sự có đúng quy định không" tới bệnh viện đa khoa Thanh Hóa, ông Lê Văn Sỹ - Giám đốc bệnh viện không khẳng định đúng hay hông mà chỉ cho rằng bổ nhiệm như vậy là căn cứ theo đặc thù riêng của bệnh viện.

"Việc bổ nhiệm nhân sự nói trên là căn cứ theo Quyết định 2235 của UBND tỉnh Thanh Hóa giao cho giám đốc bệnh viện thực hiện. Tôi là giám đốc bệnh viện, việc bổ nhiệm nhân sự đó là đúng thẩm quyền của tôi.

Xét về quy định và tiêu chuẩn bổ nhiệm, chúng tôi tuân thủ đúng quy định của tỉnh đề ra. Trong đó chúng tôi đã áp dụng dựa trên đặc thù riêng trên cơ sở căn cứ đặc điểm, tình hình cụ thể của đơn vị mình. Hai đồng chí Lê Duy Nam và Nguyễn Văn Thắng nằm trong quy hoạch nguồn của bệnh viện đã được phê duyệt.

Phía Sở thì cũng có giới thiệu nhân sự với bệnh viện, song chúng tôi xét thấy không phù hợp. Hơn nữa, quan điểm của bệnh viện vẫn là ưu tiên lấy nguồn tại chỗ. Đôi khi cứ phân biệt bằng cấp, song họ lại có năng lực, lại làm được việc. Mà hai đồng chí nhân sự này cũng có bề dày kinh kiệm và cũng có trình độ thạc sĩ rồi. Phải nói với nhau là khi làm việc phải lấy hiệu quả làm đầu, phải hợp ê-kíp với nhau mới làm việc được”, ông Sỹ cho hay.

Liên quan thông tin dư luận cho rằng các nhân sự mà Giám đốc bệnh viện bổ nhiệm đều làm ở một phòng khám tư nhân do Giám đốc quản lý, ông Lê Văn Sỹ cho biết ông làm ở phòng khám đó nhưng quản lý lại là một người khác. “Tôi làm ở phòng khám đó và các anh em cũng làm thêm ở đó, nhưng tôi không quản lý phòng khám đó. Chủ quản lý thực sự là một bác sĩ khác, nay đã về hưu”.

Ông Sỹ cũng cho rằng nếu nói việc ông và một số nhân sự ông vừa bổ nhiệm cùng làm thêm tại phòng khám tư nên dẫn đến những “ưu ái” trong bổ nhiệm là không có cơ sở. “Chúng tôi có quyền làm thêm việc khác, miễn là không phạm vào thời gian, nội quy của cơ quan và không làm ảnh hưởng đến việc chung của bệnh viện. Còn tôi là người đứng đầu của bệnh viện, nên tôi sẽ là người phải chịu trách nhiệm đối với sự phát triển chung của bệnh viện”, ông Sỹ nói.

Hoàng Giang (T/h)