Vụ án oan 10 năm: Điều tra viên nào gây "ác mộng ép cung"?

Trong 10 năm, có nh?ều v?ệc ông đã quên nhưng r?êng v?ệc bị ép cung thì ông vẫn nhớ. “Trực t?ếp là đ?ều tra v?ên Nguyễn H.T, còn thì cán bộ khác hỏ?. Đ?ều tra v?ên Trần N.L. tay cầm dao, lăm lăm đe doạ”.

Ngồ? trong tù 10 năm, ông Nguyễn Thanh Chấn chậm chạp đ? nh?ều so vớ? tuổ? của mình. Ông bị chứng đau đầu k?nh n?ên, không nó? được nh?ều. Một câu hỏ? dà?, nh?ều nộ? dung cũng có thể làm ông bị bố? rố?, bóp trán. Ông nhạy cảm vớ? nỗ? đau, sự mất mát đến nỗ? chỉ cần a? đó nhắc đến từ “oan” cũng có thể kh?ến ông bật khóc.

Phả? mất nh?ều thờ? g?an, ngồ? thuyết phục từ từ cùng vớ? sự động v?ên của Luật sư Nguyễn Đức B?ền, ngườ? đã bào chữa cho ông Nguyễn Thanh Chấn ở cả 2 ph?ên tòa sơ thẩm và phúc thẩm cách đây 10 năm và ông Thân Ngọc Hoạt (SN 1958), ngườ? anh em “đồng hao” (lấy chị vợ của ông Nguyễn Thanh Chấn) đã sát cánh bên vợ ông Chấn đ? tìm công lý, thì ngườ? tù vừa được trả tự do này mớ? bình tĩnh để kể về những cơn ác mộng của mình.

Ông Nguyễn Thanh Chấn (áo trắng) và luật sư Nguyễn Đức B?ền (phả?) ôm lấy nhau tạ? nhà ông Chấn sau kh? ông được trả lạ? tự do ngày 4/11.

Trong 10 năm, có nh?ều v?ệc ông đã quên nhưng r?êng v?ệc bị ép cung thì ông vẫn nhớ. “Trực t?ếp là đ?ều tra v?ên Nguyễn H.T, còn thì cán bộ khác hỏ?. Đ?ều tra v?ên Trần N.L. tay cầm dao, lăm lăm đe doạ”.

“Đ?ều tra v?ên L. hỏ?: “Mày có kha? không, tao cho mày chết”. Đ?ều tra v?ên D. đánh tô?, bắt tô? tập đ? tập lạ? các động tác từ trong trạ? g?am để đ? thực ngh?ệm tạ? h?ện trường” - ông Chấn nó?.

Từ trong tù, trong đơn kêu oan đề gử? Thanh tra Bộ Công an, ông Chấn cũng nêu rõ: "Ngày 30/8/2003, tô? nhận được “g?ấy mờ? lần 1” về Công an huyện V?ệt Yên để gặp và làm v?ệc.

Cụ thể là lấy dấu chân và dấu vân tay của tô?, đồng thờ? hỏ? tô? có b?ết gì về cá? chết của cô Hoan (Nguyễn Thị Hoan - nạn nhân bị sát hạ?) không? Tô? trả lờ? không b?ết gì cả.

Đến 20/9/2003, tô? lạ? nhận được g?ấy tr?ệu tập lần 2. Tô? lên để gặp làm v?ệc và t?ếp tục lấy dấu vân tay, dấu chân nh?ều lần. Tô? vẫn trả lờ? không b?ết gì về cá? chết của cô Hoan cả.

Sáng hôm sau, tô? đến theo hẹn thì cán bộ Nguyễn H.T. lạ? lấy dấu chân, dấu tay của tô? nh?ều lần rồ? tra hỏ?, đánh tô? rất đau”.

“Từ đó, các cán bộ: Nguyễn V.D, Ngô Đ.D, Đào V.B, Nguyễn T.T, T, Trần N.L thay nhau túc trực tô? suốt ngày đêm này sang đêm khác không cho tô? về và không cho tô? ngủ, dọa nạt ép buộc bắt tô?”.

Trong đơn mô tả: “Cán bộ Trần N.L bắt tô? vẽ dao, tô? không vẽ loạ? dao gì lạ? bảo cho mày cá? búa vào đầu cho mày chết bây g?ờ vì cán bộ Nguyễn H.T trên tay lúc nào cũng cầm dao hăm dọa ép buộc tô? phả? nhận. T?ếp đó, cán bộ Ngô Đ.D đọc và bắt ép tô? v?ết đơn tự thú ngày 28/9/2003. Thế là đến ch?ều chuyển tô? về trạ? Kế - Bắc G?ang”.

Ông t?ếp tục kể, trong thờ? g?an tạm g?am ở Trạ? Kế, có đêm ông Chấn bị chuyển 3-4 buồng. “Có lần vào buồng của phạm nhân Phạm Duy Hồng - thì có 1 mình phạm nhân ấy vớ? tô?. Vừa vào đã bị đánh, dùng dép đánh vào 2 mang ta? sau đó bắt hát. Bị bắt từ ngày 20 đến ngày 28 hầu như tô? không được ngủ, đầu óc quay cuồng, lâng lâng” - ông Chấn nấc lên rồ? lạ? lấy tay ôm mặt.

“Cũng trong trạ? Kế, tô? phả? tập đâm bên nọ, đâm bên k?a. Họ cho 1 tù nhân g?ả làm cô Hoan. Cán bộ còn đưa cho cá? thìa, cá? lược để làm hung khí. Tập nh?ều lần cho thành thạo. Làm đ? làm lạ? để cho đúng ý của họ. Sau đó, họ mượn nhà dân, bắt tô? d?ễn lạ? và quay ph?m (thực ngh?ệm h?ện trường - PV).

Nhà nạn nhân Nguyễn Thị Hoan h?ện đóng cửa suốt ngày, ch?̉ có em gá? của nạn nhân ở

Nhớ lạ? thờ? khắc ở tòa, ông Thân Ngọc Hoạt kể: “Chấn chỉ k?ểm sát v?ên Đặng T.V nó?: “Ông k?a mang hồ sơ sang bắt tô? ký nhưng tô? không ký ông ấy còn định đánh tô?” và Chấn kể ra v?ệc bị ép cung. Hộ? đồng xét xử (HĐXX) yêu cầu có bằng chứng nhưng một phạm nhân thì lấy đâu ra bằng chứng?".

Ông Hoạt cũng nhớ lạ?: “Tô? có làm đơn k?ến nghị, tạ? sao không có vân tay của Chấn mà kết tộ? được? Nếu đúng là bản tự thú của Chấn v?ết tạ? sao gần 1 tháng sau mớ? dựng h?ện trường? Hóa ra, ra tòa mớ? b?ết, do Chấn bị bắt tập như tập kịch dựng h?ện trường cho thành thạo thì mớ? thực ngh?ệm h?ện trường”.

Còn Luật sư B?ền cũng nhớ lạ?: “Tạ? tòa tô? hỏ?: “Anh không thực h?ện hành v? tộ? phạm sao lạ? thực h?ện thành thục như trong mô tả của cáo trạng?”. Chấn trả lờ?: “Là do đ?ều tra v?ên dạy thực ngh?ệm nh?ều lần trong tù””.

Theo tìm h?ểu của chúng tô?, đến thờ? đ?ểm này, sau 10 năm, các đ?ều tra v?ên trong vụ án này đã chuyển nh?ều vị trí công tác. Đáng chú ý, theo ông Hoạt và một số ngườ? dân địa phương, đ?ều tra v?ên Nguyễn H.T. đã tử vong trong một ta? nạn g?ao thông thảm khốc trên đường đ? làm về.

Một số đ?ều tra v?ên mà ông Nguyễn Thanh Chấn có nhắc tên trong đơn kêu oan h?ện vẫn đảm nh?ệm một số cương vị trong ngành công an ở tỉnh Bắc G?ang. 

Trong kh? đó, chủ tọa ph?ên xét xử sơ thẩm ông Nguyễn Thanh Chấn năm 2004 là ông Nguyễn M?nh Năng. Tuy nh?ên, ông Năng bị ta? nạn g?ao thông năm 2010, h?ện vẫn đang phả? đ?ều trị do bị ảnh hưởng đến não.

Hôm nay (6/11), Hộ? đồng thẩm phán của TAND Tố? cao đang xem xét để định đoạt kết quả cuố? cùng của vụ án. G?a đình ông Chấn và ngườ? dân đang trông đợ? công lý được thực th?.

Tuy nh?ên, những gì đã d?ễn ra trong g?a? đoạn đầu đ?ều tra của vụ án chấn động công lý này thì mã? không thay đổ? được. Nó đã gây ra một cơn ác mộng kéo dà? tớ? 10 năm.

Theo Ngườ? Lao Động