Vụ án oan 10 năm: Bà Chiến – Tôi đã “dọn cỗ” cho Cơ quan điều tra

(ĐSPL) - 10 năm vác đơn kêu oan cũng là quãng thờ? g?an chị Nguyễn Thị Ch?ến (vợ anh Nguyễn Thanh Chấn) âm thầm đ?ều tra, thu thập chứng cứ chờ ngày m?nh oan cho chồng.

Chúng tô? đến nhà anh Chấn, chị Ch?ến vào buổ? ch?ều tà, trong căn nhà ẩm mốc, cũ kỹ theo thờ? g?an, anh Chấn t?ếp chúng tô? bằng bình trà pha vộ?, còn vợ anh – chị Ch?ến nằm trên g?ường vớ? sự mệt mỏ?. Phả? chăng quãng thờ? g?an 10 năm mòn mỏ? kêu oan, sức chị đã k?ệt, lực chị đã cạn bở? sự g?an khổ, khó khăn hay là những vết thương cả về thể xác và t?nh thần.

Nếu không nhờ bằng Tổ quốc gh? công của ngườ? cha thì không b?ết số phận anh Chấn đã đ? về đâu.

10 năm dòng vác đơn kêu oan!

Bản án sơ thẩm và phúc thẩm của tòa đều kết luận Nguyễn Thanh Chấn phạm tộ? g?ết ngườ? và kết án chung thân. Vớ? bản án đó, g?a đình anh Chấn rất buồn và chị Ch?ến - ngườ? vợ tần tảo, chịu thương chịu khó, chịu mọ? cay đắng tủ? nhục độ? các lá đơn đ? khắp nơ? kêu oan cho chồng.

Bà Ch?ến vớ? n?ềm t?n vững chắc: Nguyễn Thanh Chấn không phả? hung thủ của vụ án. Bở? lẽ, g?a đình bà đã phân tích những đ?ểm bất cập trong kết luận của cơ quan chức năng như: “Kh? so sánh và đố? chứng vớ? kết quả xác định dấu chân của Nguyễn Thanh Chấn thuộc d?ện ngh? vấn, về kích thước cơ học của ha? dấu bàn chân bên phả? và bên trá? gần đúng kích thước những dấu vết để lạ? tạ? h?ện trường của vụ án mạng đêm 15/8/2003”, thì kết luận này không có cơ sở.

Hơn nữa, vân tay của hung thủ để lạ? ở nh?ều nơ? tạ? h?ện trường nhưng trong quá trình đ?ều tra, cơ quan đ?ều tra không lấy vân tay ở bất kì nơ? nào, đó là đ?ều vô lý…Theo bà Ch?ến, một ngườ? nông dân cũng thấy đ?ều đó là vô lý. "Từ bé tô? mớ? thấy chuyện lấy dấu chân tạ? h?ện trường như vụ của Chấn".

Và những lá đơn “kêu oan” được gử? đ? khắp nơ?, tớ? cả Công an huyện V?ệt Yên, V?ện k?ểm sát Nhân dân Tố? cao, Tòa án nhân dân Tố? cao… có những nơ? không a? trả lờ? hoặc có những cơ quan chỉ trả lờ? sơ sà? là, tô? đã nhận được đơn của bà Nguyễn Thị Ch?ến ở thôn Me, xã Nghĩa Trung, V?ệt Yên, Bắc G?ang, chúng tô? sẽ xem xét và g?ả? quyết.

Đ?ều đó, nh?ều kh? kh?ến bà Ch?ến nản và chỉ đợ? một ngày nào đó kẻ g?ết ngườ? lương tâm cắn rứt sẽ ra đầu thú. Nhưng nghĩ tớ? án oan của ông Chấn bà lạ? dặn lòng t?ếp tục cố gắng.

Âm thầm đ?ều tra, thu thập chứng chờ ngày m?nh oan cho chồng.

Vác đơn kêu oan nhưng không thấu đến trờ? cao, chị Ch?ến cùng vớ? sự g?úp sức của g?a đình đã âm thầm tự t?ến hành các cuộc đ?ều tra vớ? mong muốn một ngày nào đó sẽ rửa sạch tộ? cho chồng mình. Chị Ch?ến cho b?ết, vào một ngày trong tháng 12/2012 ông Nguyễn Quang H?ền (tức là bố của chị Nguyễn Thị Lành) đã đến nhà chị Ch?ến và đã t?ết lộ ra một câu nó? “anh Chấn oan quá!” để từ đó kh?ến trong chị có nh?ều ngh? vấn cần phả? làm sáng tỏ.

Từ câu nó? của ông H?ền đã tạo động lực để chị Ch?ến t?ếp tục đ?ều tra và khoanh vùng đố? tượng ngh? ngờ trong vụ án của chồng chị. Những đố? tượng mà chị ngh? ngờ nhất chính là những ngườ? con rể của làng Me, theo chị, ở làng Me lúc bấy g?ờ có tất cả là 8 ngườ? ở rể nhưng qua sự sang lọc và cuố? cùng ngườ? chị ngh? ngờ là Lý Văn Chúc (bố ruột Lý Nguyễn Chung). Để có bằng chứng chứng m?nh tộ? trạng của ông Chúc chị Ch?ến đã mua một cá? máy gh? âm rồ? sau đó nhờ cậu ruột của mình mang lên g?a đình nhà ông Chúc để nó? chuyện và tìm kẽ hở của vụ án nhưng v?ệc không thành, đến lần 2 ngườ? em cậu của chị Ch?ến đã một lần nữa cầm máy gh? âm lên để nó? chuyện vớ? g?a đình ông Chúc, lần này em cậu đã gh? âm được cuộc nó? chuyện g?ữa g?a đình ông Chúc vớ? mình nhưng do để máy gh? âm để quá xa nên v?ệc nghe lạ? không được rõ và cuố? cùng, đích thân chị Ch?ến đã phả? trực t?ếp đến để gặp và nó? chuyện vớ? g?a đình ông Chung, đến đây chị Ch?ến đã kẹp máy gh? âm vào cuốn sổ mà mình mang theo và chị đã gh? âm được hết câu chuyện cũng như b?ết được Lý Nguyễn Chung chính là hung thủ thật sự của vụ án.

Kh? b?ết được Lý Nguyễn Chung chính là hung thủ của vụ án, chị Ch?ến chưa vộ? công bố cũng như báo cáo cơ quan đ?ều tra mà chị lạ? âm thầm đ?ều tra nơ? s?nh và nơ? ở h?ện tạ? của Chung. Qua đ?ều tra, chị Ch?ến b?ết được Chung s?nh ra và lớn lên tạ? huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn, sau kh? gây ra vụ án Chung đã bỏ vào Tây Nguyên vớ? sự g?úp sức của ngườ? cha và cuố? cùng là s?nh sống ở thôn Đoàn Kết, xã Eakamut, huyện Eakar, Tỉnh Đắc Lắc cùng vớ? ngườ? vợ đang mang tha? của mình. Để đ?ều tra được thông t?n về nơ? ở của Chung ở Đắc Lắc, chị Ch?ến đã phả? nhờ một ngườ? cùng quê vớ? mình g?ả vờ vào trong Tây Nguyên bán chỉ vớ? lý do muốn vào chơ? nhà Chung nên đã hỏ? x?n địa chỉ qua ngườ? bố của Chung.

Kh? b?ết đích xác Chung chính là hung thủ của vụ án, tìm ra được địa chỉ nơ? s?nh và nơ? sống h?ện tạ? của Chung, đến ngày 4/7/2013 chị Ch?ến đã t?ến hành gử? 12 lá đơn kêu oan khẩn cấp gử? lên các cơ quan chức năng tố cáo tộ? ác của Lý Nguyễn Chung cũng như đưa ra bằng chứng chứng m?nh Chung chính là hung thủ thật sự của vụ án. Đến ngày 1/8/2013, chị Ch?ến đã đích thân mình cầm lá đơn gử? lên các cơ quan đ?ều tra là Cục Hình sự của Bộ Công an đề nghị xem xét vụ án của chồng mình. Từ kh? v?ết đơn tố cáo tộ? ác của Chung, chị Ch?ến cũng t?ến hành gử? chuyển phát nhanh lá đơn, bằng chứng tố cáo tộ? ác của Chung cũng như địa chỉ cho cơ quan đ?ều tra huyện Eakar. Và cuố? cùng Chung đã bị CQĐT bắt kh? về thăm nhà tạ? huyện Eakar.

10 năm kêu oan, chị Ch?ến cùng vớ? g?a đình đã phả? chịu những tổn thương rất lớn không chỉ bằng vật mà còn cả về t?nh thần. Chị Ch?ến cho b?ết, trong 10 năm kêu oan chị đã phả? vay mượn trên 170 tr?ệu đồng t?ền mặt, còn chưa kể chị, em trong g?a đình đã phả? cắm 3 sổ đỏ để mượn t?ền đưa cho chị Ch?ến đ? kêu oan cho Chồng. Cũng trong thờ? g?an gần 3 năm sau vụ án, trong một lần chị Ch?ến cùng con gá? đ? t?ếp tế cho chồng đã gặp phả? một vụ ta? nạn kh?ến cho chị bị rách 2 m?ếng to ở đù?, còn con gá? chị thì ngất lịm đ?. Bằng sự k?ên trì, khó khăn, vất vả thì chính chị là ngườ? đã đ?ều tra và sáng tỏ vụ án, m?nh oan cho ngườ? chồng vốn là vô tộ?.

Vết rách ở đù? của chị Ch?ến do vụ ta? nạn kh? cùng con gá? lên t?ếp tế cho anh Chấn

Thờ? g?an gần đây, kh? cơ quan báo chí thông t?n v?ệc Lý Nguyễn Chung ra đầu thú thì chị Ch?ến cho là không đúng, bở? chính chị là ngườ? đ?ều tra ra vụ án, những chứng cứ chị gử? cho công an như là “làm cỗ bắc lên cho công an uống rượu” (theo lờ? chị Ch?ến), trên cơ sở bằng chứng mà chị Ch?ến đưa ra là quá rõ ràng cho tộ? chứng của Lý Nguyễn Chung và đến đây, v?ệc của CQĐT chỉ đơn g?ản là bắt đố? tượng về đ?ều tra lạ? vụ án.

Đức Nguyễn