Thái độ nhâng nháo trước tòa của “siêu trộm công sở” vừa lĩnh án 30 năm tù

(ĐS&PL) - Suốt 9 tháng l?ên tục làm mưa làm g?ó khắp 16 tỉnh thành trong cả nước, trực t?ếp gây ra 36 vụ trộm cắp tà? sản đặc b?ệt ngh?êm trọng. Cuố? cùng s?êu trộm “công sở” Nguyễn Tuấn Vũ cùng đồng bọn đã phả? nhận sự trừng trị thích đáng của pháp luật.

Trốn trạ?, thuê xế hộp “v?ếng thăm” công sở

Tình cờ quen b?ết nhau kh? cùng thụ án tạ? trạ? g?am Hoả Lò (Hà Nộ?),  Nguyễn Tuấn Vũ (37 tuổ?, ngụ tỉnh Vĩnh Phúc) và Nguyễn Quốc Phú (34 tuổ?, ngụ Hà Nộ?) thân nhau như anh em, trao đổ? số đ?ện thoạ? hẹn ngày ra tù tá? ngộ. Ngày 18/3/2011, Phú mãn hạn tù còn Vũ t?ếp tục thụ án 15 năm về tộ? trộm cắp tà? sản. Chưa đầy một tháng sau, ngày 16/4/2011, lợ? dụng sơ hở của hệ thống an n?nh, Vũ trốn khỏ? trạ? số 3 (Tổng cục VIII – bộ Công an).

Đúng 10 ngày sau, Vũ thực h?ện ph? vụ đầu t?ên tạ? tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. Khoảng 1h ngày 26/4/2011, Vũ dùng đồ nghề trộm cắp để phá cửa đột nhập vào trụ sở UBND thị xã Bà Rịa, lấy một 1 máy tính xách tay h?ệu AXUS, 1 máy ảnh h?ệu SONY, 1 thẻ đảng, 1 thẻ học v?ên và 1 chứng chỉ đạ? học mang tên Mã Hồng Trung. Sau đó, Vũ, đón xe về Bình Dương, gỡ ảnh ông Trung rồ? dán ảnh mình lên các g?ấy tờ đã trộm cắp được, sửa lạ? năm s?nh từ 1956 thành 1976, sử dụng để thuê trọ. Sau kh? thực h?ện trót lọt ph? vụ đầu t?ên, Vũ t?ếp tục vào Nam, ra Bắc hành nghề... trộm công sở. Lợ? dụng đêm khuya vắng ngườ? cùng sự lơ? lỏng của hệ thống bảo vệ, từ tháng 6 đến tháng 9/2011, Vũ đã thực h?ện thêm 4 vụ trộm công sở ở 3 tỉnh Bình Định, ĐắkLắk, Thanh Hoá.

Ngày 11/9/2011, Vũ bắt xe vào Thanh Hoá thuê khách sạn nghỉ lạ?. Nhận thấy v?ệc hành động một mình rất nguy h?ểm, kh? bị lộ khó lòng tẩu thoát nên Vũ đ?ện thoạ? cho “bạn tù” Nguyễn Quốc Phú lá? xe ôtô (thuê của Nguyễn Quốc Sơn – em ruột Phú) vào Thanh Hoá t?ếp ứng cho Vũ. Để tránh gây sự chú ý của cơ quan công an, Vũ và Phú thuê 2 phòng r?êng để ở. Ha? ngày sau bộ đô? s?êu trộm này thực h?ện ph? vụ chung đầu t?ên ngay tạ? xứ Thanh. Khoảng 1h sáng 13/9/2011, Vũ một mình đột nhập vào Cục thuế tỉnh Thanh Hoá, lấy 4 ĐTDĐ, 1 ch?ếc đồng hồ h?ệu cùng 50,3 tr?ệu đồng. Sau đó, ha? s?êu trộm nhanh chóng ph? thẳng vào Quảng Trị lẩn trốn.

Thờ? g?an sau, Vũ thuê hẳn “xế hộp” để t?ện “hành nghề”. Khoảng 2h sáng, Phú chở Vũ đến địa đ?ểm đã nhắm trước, Vũ đột nhập vào khoắng đồ còn Phú mang xe đ? cất g?ấu gần đó, chờ Vũ hành sự xong thì tớ? chở Vũ tẩu thoát. Vớ? ch?êu thức trên từ tháng 9 - 11/2011, Vũ – Phú đã thực h?ện trót lọt 9 vụ trộm cắp ở 6 tỉnh thành: Thanh Hoá, ĐắkLắk, Bà Rịa – Vũng Tàu, N?nh Thuận, Sóc Trăng vớ? tổng số t?ền 232.923.000 đồng. Đặc b?ệt, trong vụ đột nhập trụ sở UBND huyện Tân Thành (Bà Rịa – Vũng Tàu), Vũ cạy phá cửa phòng ông Lê Văn Xương lấy 1 khẩu súng hơ? cay, do Đức sản xuất, khẩu súng này luôn được Vũ đem theo bên mình để phòng thân.

Sau 2 tháng “hợp tác”, Phú trở về quê còn Vũ t?ếp tục một mình lá? xe “hành tẩu” g?ang hồ. Chỉ trong ha? tháng 11, 12/2011, một mình Vũ t?ếp tục thực h?ện thêm 22 vụ trộm cắp trên địa bàn 7 tỉnh thành: Thanh Hoá, Quảng Bình, Thừa Th?ên Huế, Quảng Nam, Bình Định, Đà Nẵng, Vĩnh Phúc. Chưa kể, Vũ còn kha? 5 vụ trộm cắp mà Vũ thực h?ện ở 4 địa phương: Bình Dương, Vĩnh Long, Hà Nộ?, Cần Thơ... nhưng qua xác m?nh cơ quan đ?ều tra chưa tìm ra bằng chứng kết tộ? Vũ. Tính cho đến kh? bị bắt tạ? Đà Nẵng (8/1/2012), bộ đô? Vũ – Phú đã thực h?ện tổng cộng 36 vụ trộm cắp trên địa bàn 16 tỉnh thành trong cả nước vớ? số t?ền gần 2 tỷ đồng.

Nguyễn Tuấn Vũ bị áp g?ả? vào phòng xét xử.

Bị cáo đã có “k?nh ngh?ệm” hầu tòa

Tạ? tòa, trong kh? bị cáo Phú có thá? độ quanh co thì bị cáo Vũ lạ? khá bình thản. Trả lờ? câu hỏ? của chủ toạ ph?ên tòa rằng: "Bị cáo kha? trong cáo trạng thực h?ện bao nh?êu vụ trộm cắp tà? sản?", Vũ trả lờ?: "36 vụ, nhưng có 5 vụ cơ quan đ?ều tra không đ?ều tra ra nên VKS chỉ truy tố bị cáo 31 vụ"...

Ha? bị cáo Nguyễn Tuấn Vũ (trá?), Nguyễn Quốc Phú (phả?) đứng nghe toà tuyên án.

Đến kh? VKS đề nghị mức án từ 7 - 8 năm tù đố? vớ? Phú và 15 – 30 năm tù cho bị cáo Vũ, Vũ trả lờ? không cần suy nghĩ: “Hình phạt là hoàn toàn xứng đáng, bị cáo không có ý k?ến gì”. Theo ông Lê Ra, đạ? d?ện VKSND TP.Đà Nẵng, sở dĩ bị cáo Vũ có thá? độ trên vì Vũ từng có đến 4 t?ền án nên đã quá quen vớ? v?ệc đố? chất trước tòa. Thêm vào đó, bị cáo đã lường trước được mức án mà mình phả? chịu nên cũng không muốn tìm luật sư bào chữa.

Được b?ết thờ? g?an gần đây, Vũ có những b?ểu h?ện tâm lý khá bất thường. Dường như, trong con ngườ? Vũ luôn d?ễn ra những cuộc đấu tranh nộ? tâm gay gắt nên trong từng hành động, suy nghĩ của Vũ đều có sự mâu thuẫn. Lúc bị tạm g?am tạ? trạ? Hoà Sơn, y từng tuyệt thực trong 4 ngày l?ên tục. Tuy nh?ên, đến hôm ra toà, y lạ? trở nên vu? vẻ, thậm chí còn có lúc nó? đùa vớ? lực lượng công an áp g?ả? mình.

Nguyễn Quốc Phú lén nhìn vợ lần cuố?.

Về phía chị Nguyễn Thị H. (vợ bị cáo Phú), thương chồng tù tộ?, chị chạy vạy ngược xuô? cho đủ 40.000.000 đồng nộp t?ền đảm bảo th? hành án. Sát ngày ra toà, chị lạ? vay mượn thêm 20.000.000 đồng để khắc phục hậu quả cho ngườ? bị hạ?. Tuy đây không phả? là lần đầu t?ên đến dự ph?ên tòa xét xử chồng nhưng chị H. vẫn cứ rưng rưng nước mắt, đô? va? gầy run lên từng đợt. Ph?ên toà kết thúc, lực lượng công an đưa Phú ra xe, cũng là lúc chị gạt vộ? dòng nước mắt lao theo chồng. Phú chỉ kịp ngoảnh lạ? nó? vớ? vợ: “Mình ơ?! Về đ?”.

PHƯƠNG HƯNG