Siêu lừa Huyền Như nhờ luật sư gửi lời xin lỗi đến các nạn nhân

(ĐSPL) – Ph?ên tòa xét xử s?êu lừa Huyền Như cùng các đồng phạm t?ếp tục d?ễn ra căng thẳng kh? luật sư bào chữa cho các bị cáo đều cho rằng mức hình phạt VKS đề nghị là quá cao.

Phạm tộ? vì bị đe dọa, cưỡng bức? 

Trong ph?ên tòa ngày hôm qua, 13/1, VKS đã đề nghị mức án tù chung thân cho bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như và Võ Anh Tuấn. Đứng trước bản án dành cho thân chủ của mình, các luật sư bảo vệ quyền và lợ? ích hợp pháp cho s?êu lừa đã cố gắng bằng những lập luận sắc bén của mình để có thể “gỡ tộ?” cho bị cáo Huyền Như.

Theo cáo trạng của VKS, Huyền Như bị truy tố theo 2 tộ? danh “Lừa đảo ch?ếm đoạt tà? sản” (Theo Đ?ều 139 BLHS) và “Làm g?ả con dấu, tà? l?ệu cơ quan, tổ chức” (Đ?ều 267 BLHS), do vậy Huyền Như bị đề nghị mức án cao nhất là tù chung thân. Đồng thờ? bị cáo còn bị buộc bồ? thường trên 3.900 tỷ đồng cho những ngườ? bị th?ệt hạ?.

Theo t?n tức từ báo Dân Trí, trước kh? d?ễn ra phần tranh luận của các luật sư vớ? VKS, s?êu lừa Huyền Như cũng đã nhờ luật sư bào chữa cho mình gử? lờ? x?n lỗ? đến những ngườ? bị hạ?, các cộng sự và đồng ngh?ệp đã vì Như mà bị l?ên lụy.

Bào chữa cho Huyền Như, luật sư Nguyễn T?ến Hùng đã đưa ra một số tình t?ết được co? là có thể áp dụng để g?ảm nhẹ tộ? cho bị cáo. Theo quan đ?ểm của luật sư Nguyễn T?ến Hùng, trước kh? vụ án Huyền Như bị khở? tố, bị cáo đã có những thành tích xuất sắc trong công tác. Ngoà? ra, trong thờ? g?an CQĐT t?ến hành đ?ều tra vụ án, bị cáo đã có thá? độ ăn năn hố? cả?, thành thật kha? báo, tự nguyện sửa chữa bồ? thường những th?ệt hạ? đã gây ra. Mặt khác, hành v? phạm tộ? của bị cáo cũng xuất phát một phần từ lí do bị ngườ? khác đe dọa cưỡng bức.

Bổ sung ý k?ến của Luật sư Nguyễn T?ến Hùng, một luật sư khác của bị cáo là ông Nguyễn Văn Ngoan (Đoàn Luật sư TP.HCM) cũng đã chỉ ra được một số tình t?ết khác để g?ảm nhẹ tộ? cho Huyền Như. Theo ý k?ến của luật sư Nguyễn Văn Ngoan, xét về thân nhân của bị cáo, thì bị cáo được s?nh ra trong một g?a đình có truyền thống cách mạng, cha là bộ độ?, mà là nữ du kích tham g?a hoạt động Cách Mạng ngay từ kh? tuổ? đờ? còn rất nhỏ. 

Hoàn cảnh h?ện tạ? của bị cáo là phả? chăm sóc mẹ g?à và nuô? con nhỏ (bị cáo s?nh con trong thờ? kì bị tạm g?am). Theo ý k?ến của luật sư, đây cũng là một tình t?ết đáng lưu ý, đề nghị HĐXX xem xét g?ảm nhẹ tộ? cho bị cáo.

Luật sư Nguyễn Quỳnh Th? bào chữa cho bị cáo cũng cho rằng, trong suốt quá trình d?ễn ra ph?ên tòa, 3 ngân hàng, 9 công ty, 3 cá nhân hoàn toàn không yêu cầu Như bồ? thường mà chỉ yêu cầu V?et?nbank trả. Do đó, luật sư đề nghị HĐXX không buộc trách nh?ệm đố? vớ? Huyền Như.

Ngoà? ra luật sư Hùng cũng k?ến nghị HĐXX xem xét rút lạ? tộ? danh làm g?ả con dấu, tà? l?ệu của cơ quan nhà nước bở? bản chất hành v? này là để lừa đảo ch?ếm đoạt tà? sản và đề nghị đạ? d?ện VKS rút cáo trạng đố? vớ? tộ? danh này cho bị cáo.

Trước đó, ngày 13/1,vẫn trong trang phục lịch sự gọn gàng như những ngày xét xử trước, vớ? áo sơ m?, quần tây, Huyền Như xuất h?ện tạ? phòng xử án cùng vớ? sự áp tả? của các ch?ến sĩ cảnh sát làm nh?ệm vụ.

Án chung thân cho 2 bị cáo trong vụ Huyền Như

Ph?ên tòa xét xử Huyền Như t?ếp tục d?ễn ra vớ? những d?ễn b?ến căng thẳng và chỉ thực sự nóng lên kh? VKS đề nghị mức án chung thân cho 2 bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như và Võ Anh Tuấn.

Tạ? ph?ên tòa, vị đạ? d?ện VKSND TPHCM đã nhận định, v?ệc truy tố Huỳnh Thị Huyền Như và các bị cáo khác là hoàn toàn đúng ngườ? đúng tộ?. V?ệc truy tố này cũng đảm bảo tính khách quan, ngh?êm m?nh của pháp luật. Đồng thờ?, không chỉ mang tính chất răn đe mà còn là bà? học cho các đố? tượng khác.

R?êng vớ? s?êu lừa Huyền Như, vớ? những thủ đoạn t?nh v?, s?êu lừa này đã có những hành v? làm ảnh hưởng và gây th?ệt hạ? ngh?êm trọng cho nh?ều cá nhân, tổ chức, làm thất thoát một số t?ền rất lớn, đồng thờ? gây ảnh hưởng đến uy tín của V?et?nbank.

Vớ? các tộ? danh: “Lừa đảo ch?ếm đoạt tà? sản” (Theo Đ?ều 139 BLHS) và “Làm g?ả con dấu, tà? l?ệu cơ quan, tổ chức” (Đ?ều 267 BLHS), Huyền Như bị đề nghị mức án cao nhất là tù chung thân. Đồng thờ? buộc Huỳnh Thị Huyền Như bồ? thường trên 3.900 tỷ đồng cho những ngườ? bị th?ệt hạ?.

Đồng phạm trong vụ án, bị cáo Võ Anh Tuấn cũng bị đề nghị án tù chung thân, nộp lạ? 10 tỷ đồng và bị tịch thu 121 tỷ đồng. Chị gá? s?êu lừa là Huỳnh Thị Mỹ Hạnh cũng bị đề nghị nhận án 16-19 năm tù.

M?nh H?ền (tổng hợp)