Phúc thẩm vụ VN Pharma: VKS Cấp cao đề nghị hủy toàn bộ bản án sơ thẩm

Sáng nay (20/10), TAND Cấp cao tại TP.HCM tiếp tục đưa vụ án “làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức và buôn lậu xảy ra tại Công ty Cổ phần VN Pharma” ra xét xử.

11h55: Phiên tòa tạm nghỉ tới 13h30 làm việc trở lại.

10h30: Luật sư Vũ Thanh Tâm bào chữa cho bị cáo Võ Mạnh Cường trình bày quan điểm.

Theo luật sư Tâm, đơn kêu oan của bị cáo Cường là có căn cứ. Vì bị cáo Cường được ủy quyền đại diện và sử dụng con dấu của Công ty Hilex tại Việt Nam. Theo luật sư Tâm, hiện đã nộp chứng cứ này cho HĐXX.

Bản án quy kết về số tiền hưởng lợi bao nhiêu? Toàn bộ số tiền mà VN Pharma chuyển cho Cường là 3,2 tỷ, nhưng sau đó, Cường đã chuyển cho Công ty Hilex và bị cáo chỉ hưởng lợi hơn 600 triệu đồng.

Với kháng nghị của VKS, quy kết bị cáo Cường về tội làm giả con dấu tài liệu. Toàn bộ tài liệu đều thể hiện bị cáo nhận được từ đối tượng Raymondo và đều thể hiện qua mail, chuyển phát nhanh. Sau khi ủy quyền cho bị cáo Cường, đối tượng Raymondo nhập cảnh vào Việt Nam đều có khai báo xuất nhập cảnh, lưu trú tại khách sạn, nhưng cơ quan chức năng chưa xác minh nhân thân của đối tượng này, điều đó làm ảnh hưởng đến vụ án.

Trong quá trình điều tra, CQĐT vi phạm nghiêm trọng tố tụng. Bởi khi xác định địa chỉ của Công ty Hilex, thông qua Bộ ngoại giao xác định Công ty này là công ty “ma”, nhưng trước đó Bộ y tế đã cấp phép hoạt động cho Công ty này tại Việt Nam. Điều này phản bác lại kết luận điều tra, công ty này không phải là công ty ma. Cơ quan điều tra không đưa vào hồ sơ vụ án.

Luật sư đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm.

10h00: Mở đầu phần tranh luận, luật sư Nguyễn Đình Hưng trình bày luận cứ bảo vệ cho bị cáo Nguyễn Minh Hùng. Trước khi trình bày, luật sư Hưng đề nghị HĐXX lưu ý phần nhận định của VKS về việc bị cáo Hùng thông qua môi giới của bị cáo Cường đặt mua thuốc. Trong thực tế hoạt động giao dịch của hai bị cáo thì hoạt động của bị cáo Cường đại diện cho công ty Hilex Canada, có chữ ký, con dấu ủy quyền.

Luật sư Hưng còn chỉ ra, tại bản kết luận giám định số 31/KLGĐ-BYT ngày 22/4/2015 thể hiện: “Phần tạp chất liên quan không định danh lớn nhất” theo tiêu chuẩn cơ sở phải dưới 0,1%, nhưng thuốc thành phẩm (mẫu giám định) có tạp chất là 0,17%. Tuy nhiên cả bản cáo trạng và bản án sơ thẩm lại trích dẫn: “Nhưng thuốc thành phẩm có tạp chất lên đến 17%”. “Sai sót này là sự nhầm lẫn đánh máy nhưng là sai sót chết người, làm ảnh hưởng tới thân chủ tôi và nguy hiểm hơn là ảnh hưởng tới dư luận xã hội”, luật sư Hưng nhấn mạnh.

Luật sư Hưng đề nghị HĐXX xem xét bản chất lô hàng này là thuốc giả hay kém chất lượng.

Về vấn đề thuốc giả hay kém chất lượng, theo luật sư Hưng thì đầu tiên phải xét đến lô thuốc này được sản xuất ở đâu? Những ngày qua có rất nhiều tài liệu xuất hiện trên mạng về “đường dẫn của lô thuốc đi từ đâu?”, người ta chứng minh được việc lô thuốc đi về từ Canada. “Trong tay chúng tôi có những tài liệu này và sẽ xuất trình”, luật sư Hưng khẳng định.

Luật sư Hưng đồng tình với đề nghị hủy toàn bộ án sơ thẩm.

9h50: Đại diện VKSND cấp cao trình bày quan điểm kháng nghị vụ án. Theo đó, VKSND đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ kháng nghị của VKSND cấp cao, tuyên huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM.

Theo quan điểm của VKSND, án sơ thẩm có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Võ Mạnh Cường đã cung cấp giấy chứng nhận, giấy tờ giả cho Nguyễn Minh Hùng. Các bị cáo biết rõ và đã sử dụng, làm giả con dấu nên có dấu hiệu phạm tội Làm giả con dấu của cơ quan, tổ chức.

Đối với bộ hồ sơ nhập khẩu giả, Duy, Thông, Kiệt đều biết rõ, Kiệt đã sử dụng con dấu công ty và nhiều giấy tờ cung cấp cho Hùng sau đó chuyển con dấu này cho Hùng. Việc điều tra, xét xử đối với các bị cáo ở cấp sơ thẩm là chưa đầy đủ, toàn diện.

Về hội đồng giám định lô thuốc, hội đồng giám định gồm 10 cán bộ do Đỗ Văn Thông làm chủ tịch hội đồng. Cục quản lí Dược là đơn vị cấp phép lại tham gia giám định lô hàng do mình cấp phép là chưa đảm bảo tính khách quan.

Theo quan điểm của VKS, buôn lậu thì hàng hóa (đối tượng mua bán) vẫn là thật nhưng không khai báo hoặc khai báo không đúng khi xuất, nhập khẩu qua biên giới. Còn hàng giả phải hiểu ngay từ ban đầu khi xuất, nhập khẩu người phạm tội đã biết đó là hàng giả. Có nghĩa là hàng đó giả về chất lượng hoặc công dụng; hoặc giả về nhãn hiệu, kiểu dáng công nghiệp, nguồn gốc, xuất xứ.

Từ đó thấy rằng vụ án có nhiều mâu thuẫn và khác với thực tế khách quan. Thuốc này không được sử dụng cho người trong khi các bị cáo lại nhập về để làm thuốc chữa bệnh. Thế nhưng lại xác định lô thuốc trên là kém chất lượng thay vì hàng giả, nên cần phải trưng cầu giám định lại.

Đối với số tiền 7,5 tỷ đồng. Số tiền này lớn hơn giá trị lô thuốc (5 tỷ đồng), cần phải điều tra số tiền này, nếu chỉ chi hoa hồng cho lô thuốc này thì mâu thuẫn do giá trị chi cao hơn giá trị lô thuốc. Cùng với đó là số tiền 10.000 USD chi cho Nguyễn Quang Huy, cần được điều tra làm rõ.

Có 10 chuyên gia tham giám định, tuy nhiên trong biên bản chỉ có 7 chuyên gia ký tên, 3 chuyên gia còn lại không ký cũng không có đánh giá đạt hay không đạt. Hồ sơ đăng ký lô thuốc giả nhưng Cục Quản lý Dược không phát hiện ra, cục trưởng vẫn ký cho nhập khẩu lô thuốc là có dấu hiệu vi phạm nhiêm trọng. Việc làm tắc trách của Cục quản lý Dược và Bộ Y tế đã tạo điều kiện còn thực hiện khống 7 hồ sơ thuốc khác.

Từ đó, VKSND đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ kháng nghị của toàn bộ của VKSND cấp cao tuyên huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM.

9h30: Sau phần xét hỏi bị cáo và những người có quyền lợi và trách nhiệm liên quan, HĐXX tuyên bố chuyển qua phần tranh luận. Đại diện VKSND cấp cao phát biểu quan điểm kháng nghị. 

9h20: HĐXX xét hỏi đại diện Công ty VN Pharma. Người này cho biết mới về VN Pharma từ năm 2013 nên không biết về vụ việc buôn bán thuốc.

Theo Phó tổng giám đốc VN Pharma, vụ việc này liên quan đến toàn thể cổ đông của công ty. Vì vậy, VN Pharma cũng mong điều tra rõ nguồn gốc của sự việc để biết công ty cũng chỉ là nạn nhân để dư luận nhìn nhận vấn đề thẳng thắn hơn.

9h15: Kết thúc phần xét hỏi của luật sư, HĐXX quay lại xét hỏi để làm rõ một số vấn đề khác. Cụ thể, về chứng cứ mới là giấy phép hoạt động của công ty Helix tại VN do Cục trưởng Cục quản lý dược Trương Quốc Cường thừa ủy quyền Bộ trưởng Bộ Y tế ký năm 2014 do luật sư của bị cáo Cường cung cấp, tòa tiếp tục hỏi để làm rõ đây là chứng cứ mới hay được Cường cung cấp từ giai đoạn sơ thẩm. Cường khai đây là chứng cứ mới.

9h10: Sau phần xét hỏi đại diện Bộ Công Thương, Luật sư Hưng xin hỏi đại diện Bộ Y tế nhưng đại diện bộ không có mặt.

8h50: Luật sư Nguyễn Đình Hưng thẩm vấn đại diện Bộ công thương về việc VKS kháng nghị không tìm thấy một mã vạch nào ở các nước có liên quan đến lô thuốc này?

Đại diện Bộ Công thương: Cái này không phải chuyên môn của tôi.

Luật sư Hưng: Quy trình nhập khẩu, trong các công đoạn, cái nào là cái quyết định?

Đại diện Bộ Công thương không trả lời

Luật sư Hưng: vận chuyển ngoài biên giới, VN Pharma nhập hàng từ công ty Hilex Canada nhưng lại thông qua Công ty Austin Hồng Kông thì có được phép hay không?

Đại diện Bộ Công thương: Về đơn vị vận chuyển phù hợp với pháp luật quốc tế và pháp luật Việt Nam thì được phép vận chuyển thôi.

Luật sư Hưng: Như vậy có nghĩa là được phép?

Đại diện Bộ Công thương: Được phép. Khi hàng sản xuất ở một nước mà công ty đó không phải là công ty vận tải thì được nhờ một công ty khác..

8h20: Chủ toạ tuyên bố phiên xét xử các bị cáo trong vụ án VN Pharma ngày thứ hai bắt đầu. Sáng hôm nay, các luật sư sẽ hỏi các bị cáo liên quan đến hoạt động nhập khẩu thuốc của VN Pharma liên quan đến hai công ty Austin (Hong Kong) và Helix Canada.

Cự Giải (T/h)