Phiên tòa sơ thẩm vụ TMV Cát Tường: Liệu có sót người lọt tội?

(ĐSPL) - Trong tất cả các bản cung, bị cáo Đào Quang Khánh thừa nhận việc mình gợi ý cho bác sỹ Nguyễn Mạnh Tường đem phi tang xác nạn nhân H. là đúng. Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Khánh bất ngờ thay đổi lời khai, phủ nhận sự việc đó và đổ tội cho Tường. Còn Tường thì “đẩy” trách nhiệm cho các nhân viên cấp dưới và không thừa nhận việc chị H. tử vong là do mình gây ra.

Lời khai “đá” nhau của 2 bị cáo

Trong hai ngày 4 và 5/12, vụ án làm chết người và phi tang xác nạn nhân xảy ra tại TMV Cát Tường được TAND TP.Hà Nội đưa ra xét xử sơ thẩm.

Suốt quá trình xét xử, bị cáo Tường luôn tìm cách chối tội. Trả lời HĐXX về việc Tường thực hiện kỹ thuật hút mỡ bụng chị H. để bơm lên ngực và việc Tường pha chế thuốc gây tê cao gấp 1,5 lần so với chuẩn quốc tế là đúng hay sai, bị cáo Tường đáp: “Trước khi thực hiện thủ thuật, tôi đã khám và hỏi tiền sử bệnh tật của chị H.. Chị H. nói, trước khi đến TMV Cát Tường đã đi tư vấn thẩm mỹ ở một số nơi. Vì hút mỡ không phải là phẫu thuật lớn mà chỉ là thủ thuật nên chỉ cần khám.

Video liên quan:

Xử vụ TMV Cát Tường: Hút mỡ bụng chỉ là 'thủ thuật' nhỏ

Thuốc dùng cho chị H. thì mua bên ngoài và tôi tự pha theo công thức của vị giáo sư Hàn Quốc, công thức này đã được giới thiệu tại TP.HCM. Sau khi phẫu thuật xong, thấy chị H. vẫn bình thường nên bị cáo đi ra ngoài và dặn nhân viên theo dõi sức khỏe của chị H.. Sau đó, tôi được nhân viên TMV gọi điện thông báo, chị H. bị co giật, sùi bọt mép và tử vong”.

Tòa hỏi: “Sao bị cáo không báo cơ quan chức năng mà lại phi tang xác bệnh nhân?”. Tường ngập ngừng đáp: “Bị cáo không muốn báo cơ quan chức năng vì muốn đưa bệnh nhân vào bệnh viện. Bị cáo cùng Khánh đã đưa xác chị H. vào bệnh viện Bạch Mai rồi nhưng do đông người, không biết đưa vào đâu nên lại quyết định đưa vào bệnh viện Bưu Điện vì ít người hơn. Khi đó, bị cáo muốn đưa thi thể chị H. vào bệnh viện để vờ cấp cứu, sau này thương lượng với gia đình người ta nhưng do thấy nhiều người qua lại quá nên mất bình tĩnh. Bị cáo đã nghĩ đến phương án đi phi tang xác nạn nhân. Khi Khánh nêu ra phương án vứt xác nạn nhân xuống sông Hồng, bị cáo chỉ nghĩ đơn giản là Khánh muốn giúp mình nên không nghĩ gì nữa. Đến cầu Vĩnh Tuy, bị cáo mới quyết định chính thức là đi vứt xác, còn lúc đầu vì sợ nên bị cáo cứ lái xe đi thôi”.

Trước công đường, bị cáo Khánh phủ nhận việc mình gợi ý Tường phi tang xác chị H.. Luật sư Chu Thị Trang Vân, người bào chữa cho bị cáo Tường hỏi lại Khánh: “Hơn 10 lời khai tại Cơ quan điều tra, bị cáo đều khai khi Tường hỏi, làm gì bây giờ thì bị cáo bảo mang đi vứt xác nhưng tại phiên tòa hôm nay, bị cáo lại khẳng định Tường mới là người nói mang xác chị H. đi vứt, bị cáo giải thích thế nào về việc thay đổi lời khai này?”. Khánh bình tĩnh đáp: “Do trước đây có nhiều việc, bị cáo không nhớ hết, đến nay nghĩ lại và nhớ ra nên khai đúng sự thật”.

Bị cáo Khánh tỏ ra thành khẩn: “Bị cáo còn trẻ con nên khi thấy anh Tường rủ đi vứt xác thì bị cáo tin tưởng làm theo. Anh Tường hứa lo cho bị cáo và hứa tăng lương gấp đôi vào tháng tiếp theo nên bị cáo mới giúp. Khi vụ án xảy ra, bị cáo có hai lần đi chung với anh Tường sau khi bị bắt, anh Tường nói “em yên tâm, anh không khai ra em đâu, em cứ nhận đi, có gì anh lo cho ở ngoài”. Thế nhưng nhiều tháng qua, bị cáo không nhìn thấy mặt mũi cha mẹ nên ra tòa lần này bị cáo muốn nói ra toàn bộ sự thật”.

Khi được hỏi ai chỉ đạo thu dọn, phi tang những chứng cứ liên quan đến việc chị H. phẫu thuật thẩm mỹ và tử vong tại TMV Cát Tường, các nhân chứng vốn là nhân viên của TMV Cát Tường khẳng định, họ làm theo chỉ đạo của Giám đốc Nguyễn Mạnh Tường. Tường cũng chỉ đạo đem vứt camera của TVM xuống hồ để tránh việc sau này bị phát hiện. Bị cáo Tường phủ nhận điều này.

Luật sư đề nghị chuyển tội danh của Tường sang giết người

Tại phiên toà, luật sư Chu Thị Trang Vân cho rằng, Tường nhận thức được những thiếu sót khi thành lập thẩm mỹ viện. “Bị cáo đã dốc hết sức để cấp cứu bệnh nhân. Song tới giờ không ai kết luận được nên không thể biết nguyên nhân và thực chất thời điểm chết của chị H.. Trách nhiệm chứng minh thời điểm chết của nạn nhân thuộc về các cơ quan tố tụng”, luật sư Trang Vân nói. Theo luật sư, biểu hiện co giật trong phẫu thuật cũng không đồng nhất giữa hai bản cáo trạng cũng như giữa các lời khai của bị cáo, các nhân chứng, y tá. Luật sư mong gia đình nạn nhân thông cảm cho tâm lý của thân chủ mình khi vứt xác chị H. xuống sông.

Tại phiên tòa, đại diện VKS kết luận: Bị cáo Tường khai báo không thành khẩn, không thừa nhận chị H. chết là do mình. Tuy nhiên, căn cứ lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, cùng các vật chứng, tài liệu CQĐT thu thập, có đủ cơ sở kết luận Nguyễn Mạnh Tường mở TMV Cát Tường để hoạt động hút mỡ, bơm ngực khi chưa đủ điều kiện hoạt động. Khi thực hiện thủ thuật cho chị H., Tường đã thực hiện không đúng quy trình nên gây ra cái chết cho nạn nhân.

Cơ quan công tố đề xuất phạt bị cáo Tường 13-14 năm tù về tội Vi phạm quy định về khám chữa bệnh... và 4-5 năm tù về tội Xâm phạm thi thể mồ mả, hài cốt; Đề nghị xử phạt bị cáo Khánh tổng cộng từ 48 – 60 tháng tù với hai tội Xâm phạm thi thể và Trộm cắp tài sản.

Luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị hại Lê Thị Thanh H. cho rằng, việc Tường đem xác chị H. đi phi tang là có mục đích ngay từ đầu. Do Tường không đưa chị H. vào bệnh viện cấp cứu nên chị H. tử vong... Luật sư đề nghị thay đổi tội danh của Tường từ Vi phạm quy định về khám chữa bệnh sang tội Giết người. Gia đình nạn nhân cũng đồng tình với đề nghị này.

Tuy nhiên, đại diện VKS phân tích, đối với tội Giết người, mục đích phải là tước đoạt trái phép tính mạng của người khác. Trong vụ án này, bị cáo Tường không có mục đích đó mà chỉ có mục đích về lợi nhuận kinh tế. Do Tường lo sợ việc chị H. chết tại TMV Cát Tường sẽ ảnh hưởng đến uy tín và công việc làm ăn của TMV nên mới quyết định phi tang xác. Vì vậy, không có cơ sở để quy kết Tường tội Giết người.

Phải làm rõ vai trò của phó giám đốc TMV Cát Tường

Tại phiên tòa, bị cáo Khánh cho biết, bị cáo nhận được chỉ đạo của bà Lê Thị Thùy Mai - Phó giám đốc TMV Cát Tường về việc tìm phiếu thu tiền của nạn nhân H., nếu tìm được phiếu thu sẽ giữ lấy và mua phiếu thu khác để thay đổi nội dung.

Luật sư Vũ Gia Trưởng (bảo vệ cho bị hại) tiếp tục hỏi nhân chứng Mai về việc chỉ đạo Đào Quang Khánh tìm phiếu thu với mục đích xóa dấu vết, nhân chứng Mai cho rằng: "Tôi nói Khánh tìm phiếu thu để tìm các thông tin về địa chỉ, số điện thoại của bệnh nhân để thông báo cho gia đình".

Luật sư tiếp tục thẩm vấn, khi xảy ra sự việc, điện thoại chị H. liên tục có cuộc gọi từ "Chồng Yêu" (số anh Huy, chồng chị H.), sao nhân chứng không gọi lại vào số điện thoại này? Bà Mai trả lời có thấy cuộc gọi đó nhưng bác sỹ Tường không cho nghe máy, không cho gọi lại.

Cũng theo bà Mai, việc tìm phiếu thu là do Tường chỉ đạo. Tuy nhiên, khi luật sư hỏi, bị cáo Tường lại phủ nhận điều này. "Tôi không hề biết việc này, tôi cũng không chỉ đạo, không nên đổ lỗi cho bị cáo như vậy", bị cáo Tường nói.

Bà Mai nói: "Tôi rất ngạc nhiên với anh Tường, không hiểu tại sao anh Tường liên tục đổ lỗi cho các nhân viên của mình như vậy. Là Giám đốc của TMV, anh phải chịu trách nhiệm về việc làm của minh, tại sao anh đổ lỗi từ y tá, nhân viên lễ tân đến bảo vệ như vậy?"...

Tiếp tục trả lời luật sư về kế hoạch dàn dựng vụ tai nạn giao thông, Khánh khai, được bà Mai và nhân viên Lan Anh thông báo.

Nói về cuộc họp ở tầng 2 của TMV Cát Tường để bàn về kế hoạch phi tang xác, bà Mai phủ nhận rằng không có cuộc họp nào vì lúc đó mọi người rất hoảng loạn. Lúc đó, bị cáo Tường cứ đi lên đi xuống. Tại thời điểm này tại TMV xuất hiện 2 người lạ mặt. Theo bà Mai, đó là 2 người bạn mà bà nhờ đến để giúp đỡ.