Nguyên Chi cục trưởng thi hành án lĩnh 30 tháng tù treo

(ĐSPL)- Chiều nay (10/7) TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Trịnh Ngọc Chung -  Nguyên Chi cục trưởng thi hành án quận Hai Bà Trưng 30 tháng tù treo về tội "Ra quyết định trái pháp luật”

Trong hai ngày xét xử trước đó, bị cáo Chung cho biết, trước khi ra quyết định kê biên, bị cáo biết nhà 194 đang phải chịu 3 bản THA (bao gồm: hơn 700 triệu năm 1999; bản án số 194 năm 2001 chưa trả hết tiền cho người bán khoảng hơn 40 triệu, 2 bản án này đều đã có hiệu lực pháp luật và cuối cùng là bản án số 143, ngày 20/12/2007, với số tiền phải chi trả khoảng hơn 21 tỉ đồng).

Tuy nhiên, ông Hoàng Ngọc Minh, đồng sở hữu nhà 194 phố Huế cho biết, ông Minh có nhận được 4 bản tống đạt thông báo THA của Chi cục THA dân sự quận HBT, yêu cầu trả tiền cho khoản vay của Cty Bắc Sơn nhưng ông Minh không có tiền trả. Bên THA HBT có cho ông Minh 1 tháng để tự nguyện THA nhưng sau 30 ngày, ông Minh vẫn không có tiền trả, đã tự nguyện đưa cán bộ THA sang Đông Anh để xác minh và lập biên bản kiểm tra thực tế toàn bộ phần diện tích đất hơn 20ha và dây chuyền lắp ráp sản xuất xe máy để tiến hành THA.

Vẫn giữ nguyên quan điểm, bị cáo Chung khẳng định: Sau khi xem xét, xác minh khối tài sản để trả nợ khoản vay 21 tỉ đồng, bị cáo Chung mới biết tháng Cục THA dân sự TP HCM đã kê biên toàn bộ diện tích đất đai ở Đông Anh theo bản án 87/KDTM, phúc thẩm năm 2006 của Tòa án TP HCM (bán án xử chi nhánh cty Bắc Sơn tại Tp HCM nợ cty Nam Hà). Căn cứ theo biên bản kê biên của THA DS TPHCM, bị cáo Trịnh Ngọc Chung không xem khối tài sản ở Đông Anh của anh Minh là tài sản để tiến hành trả nợ. Chủ tọa phiên tòa, ông Ngô Tiến Phong cũng khẳng định, về mặt pháp lý, toàn bộ tài sản ở Đông Anh đã bị kê biên nên không thể kê biên thêm một lần nữa để cho một khoản vay khác.

Tuy nhiên, vấn đề cần làm sáng tỏ ở đây là việc tiến hành kê biên và cưỡng chế ngôi nhà 194 phố Huế của bị cáo Trịnh Ngọc Chung, nguyên Chi cục trưởng Chi cục THA DS HBT đúng hay sai. Trong khi bị cáo Chung dứt khoát khẳng định, tài sản đất và dây chuyền ở Đông Anh đã bị kê biên nên chỉ có ngôi nhà 194 phố Huế là tài sản duy nhất có thể xem xét để trả khoản nợ 21 tỉ đồng. Bị cáo Chung khẳng định: “Tôi đã cho bên đương sự thời gian giải quyết, thỏa thuận với nhau nhưng không thỏa thuận được nên tự nguyện giao cho THA quận HBT tài sản để THA” Còn ông Minh vẫn giữ nguyên điểm: “Biên bản kê biên tài sản ở Đông Anh không có giá trị vì kê biên vắng mặt chủ nhà nên tôi chỉ đồng ý giao tài sản ở Đông Anh để trả nợ, tôi kiên quyết không giao ngôi nhà số 194 phố Huế để tiến hành kê biên trả nợ vì tất cả 20 người trong gia đình tôi đều đang sinh sống ở đấy”.

Xét thấy bị cáo Trịnh Ngọc Chung là người trưởng thành trong quân đội, có nhiều bằng khen của các cấp cơ quan trong quá trình công tác nên không nhất thiết phải cách ly với xã hội

Vì vậy, HĐXX tuyên phạt Trịnh Ngọc Chung 30 tháng tù, cho hưởng án treo về tội “Ra quyết định trái pháp luật” theo Khoản 2 Điều 296 Bộ luật hình sự.

Trước đó, VKSND Hà Nội đã đề nghị HĐXX tuyên phạt ông Trịnh Ngọc Chung từ 5-6 năm tù, đồng thời yêu cầu ông Chung phải bồi thường số tiền hơn 6,6 tỷ đồng cho phía bị hại.