Mỗi bảo mẫu hành hạ trẻ dã man lĩnh án 3 năm tù

(ĐSPL) - 2 bảo mẫu hành hạ dã man trẻ em là Lê Thị Đông Phương và Nguyễn Lê Th?ên Lý đã bị tuyên án mỗ? bị cáo 3 năm tù g?am.

11g10. Thẩm phán Vũ Tất Trình, chủ tọa ph?ên tòa, thay mặt hộ? đồng xét xử đọc bản kết luận và tuyên án xử phạt bị cáo Lê Thị Đông Phương 3 năm tù g?am, Nguyễn Lê Th?ên Lý 3 năm tù về tộ? hành hạ ngườ? khác (thờ? hạn tù bắt đầu từ ngày bắt g?am ha? bị cáo là ngày 17/12/2013).

Tòa cũng buộc bị cáo Lê Thị Đông Phương bồ? thường tổn thất t?nh thần cho g?a đình ha? bé Nguyễn Trần Hòa (2011) và Lê Tuấn Khang (2012) số t?ền 20 tr?ệu đồng.

Sau phần xét hỏ? của hộ? đồng xét xử, vị đạ? d?ện VKS, g?ữ quyền công tố tạ? tòa t?ến hành luận tộ?. Phía VKS khẳng định, v?ệc truy tố ha? bị cáo về hành v? “hành hạ ngườ? khác” theo quy định tạ? Đ?ều 110 BLHS là đúng ngườ?, đúng tộ?, đúng vớ? pháp luật. Lờ? kha? của ha? bị cáo tạ? tòa hoàn toàn phù hợp vớ? lờ? kha? tạ? cơ quan đ?ều tra. Do đó, VVKS đề nghị mức án dành cho 2 bảo mẫu Nguyễn Lê Th?ên Lý và Lê Thị Đông Phương là từ 2 - 3 năm tù g?am, đồng thờ? bồ? thường th?ệt hạ? về t?nh thần, sức khỏe cho các bị hạ?.

Vụ án có tất cả bốn bị hạ? gồm các bé Trình Thụy Lâm (2013), Nguyễn Trần Hòa (2011), Lê Tuấn Khang (2012), Bù? Ngọc Châu (2011) và trong quá trình tham g?a tố tụng tạ? tòa, cha mẹ của các bé sẽ là ngườ? đạ? d?ện hợp pháp cho các bé.

Tạ? ph?ên tòa, đạ? d?ện cho bị hạ? là mẹ cháu Trần Hòa nó? rõ: Gử? con vào cơ sở Phương Anh từ tháng 12/2012. Trước đây cháu khỏe mạnh nhưng từ kh? đ? trẻ thường bị bệnh t?êu hóa, ăn hay ó?. Mỗ? kh? đến đón, mẹ muốn nó? chuyện thêm vớ? cô một chút nhưng bé khóc đò? về ngày. Về nhà, bé sợ không muốn đ? học.

Mẹ bé Trần Hòa đề nghị tòa xử đúng theo pháp luật. Yêu cầu hoàn trả t?ền học phí 10 tháng là 15 tr?ệu. Đưa bé đ? khám bác sĩ tâm lý cho thấy, bé bị ảnh hưởng nên mẹ bé yêu cầu bồ? thường 45 tr?ệu gồm tổn thất t?nh thần và th?ệt hạ? về sức khỏe.

HĐXX t?ến hành nghị án. Kh? được cho nó? lờ? sau cùng, bị cáo Lê Thị Đông Phương nó?: "Bị cáo ăn năn hố? hận về v?ệc làm của bị cáo. Cũng vì sự cầu toàn, nóng nảy mà bị cáo đã đánh mất toàn bộ ước mơ cuộc đờ? của bị cáo. Bị cáo cũng x?n lỗ? g?a đình vì thờ? g?an qua chịu nh?ều đ?ều t?ếng, x?n lỗ? thầy cô và bị cáo mong hộ? đồng tuyên phạt bị cáo mức án thấp nhất để sớm về phụng dưỡng cha mẹ g?à, cùng chồng nuô? dạy con cá? nên ngườ?.

Nguyễn Lê Th?ên Lý nó?: "Bị cáo hồ? nhỏ ham chơ?. Kh? g?a đình kêu học ngành này bị cáo không thích. Trong thờ? g?an qua nằm trong trạ? g?am bị cáo rất hố? hận, suy nghĩ rất nh?ều về hành v? của mình nên bị cáo mong được tuyên phạt vớ? án thấp nhất để sớm về báo h?ếu cha mẹ".

Ph?ên tòa được tổ chức lưu động tạ? nhà th?ếu nh? Q.Thủ Đức (281, Võ Văn Ngân, P.L?nh Ch?ểu). Chủ tọa là thẩm phán Vũ Tất Trình - Chánh án tòa án Q.Thủ Đức. Thư ký ph?ên tòa là ông Trần Văn Thắng. 2 Hộ? thẩm nhân dân là ông Huỳnh T?ến Dũng (cán bộ Trung tâm Thể dục Thể thao) và bà Nguyễn Thị Quý (cán bộ hưu trí phường Tam Phú, quận Thủ Đức). Bào chữa cho Lê Thị Đông Phương là luật sư Nguyễn Văn Mót – văn phòng luật sư Vĩnh Hộ? (Đoàn luật sư TP.HCM).

Trước đó, xung quanh vụ hành hạ dã man trẻ em, Luật sư Hà Thị Thanh, chủ nh?ệm Đoàn luật sư tỉnh Hưng Yên, g?ám đốc công ty luật Song Thanh cho b?ết: “Hành động của các bảo mẫu Lê Thị Đông Phương, Nguyễn Thị Đ?ều và Nguyễn Lê Th?ên Lý là không thể chấp nhận được trong mô? trường mầm non. Đó những hành v? hết sức tàn nhẫn, làm tổn thương cả thể chất và t?nh thần các bé không chỉ ở thờ? đ?ểm h?ện tạ? mà còn là nỗ? sợ hã?, ám ảnh sau này”.

“Hành động của Phương, Đ?ều, Lý không chỉ bị lên án về mặt đạo đức xã hộ? mà còn có dấu h?ệu v? phạm pháp luật hình sự. Quan hệ g?ữa học s?nh - g?áo v?ên là quan hệ phụ thuộc, đặc b?ệt là các bé còn chưa có khả năng nhận thức, phả? hoàn toàn phụ thuộc vào sự chăm sóc của cô g?áo. Những hành động như: Bóp cổ, gí đầu xuống đất, lấy khăn bịt mũ?, tát bôm bốp vào mặt... đố? vớ? trẻ con có thể gọ? là hành động tàn ác”, luật sư Hà Thị Thanh nhấn mạnh. 

Thứ trưởng Bộ GD - ĐT Nguyễn Thị Nghĩa cũng đã rớt nước mắt kh? xem lạ? những hình ảnh hành hạ trẻ em da man của các bảo mẫu của cơ sở trông g?ữ trẻ Phương Anh. Bà Nghĩa cho nhấn mạnh trách nh?ệm chính quyền địa phương và đặc b?ệt ở các khu công ngh?ệp phố? hợp k?ểm tra, chấn chỉnh. Nh?ều ngườ? mở lớp mầm non chỉ để k?nh doanh mà không quan tâm tâm lý, tình cảm, nhu cầu của trẻ. 

M.H