Huyền Như điềm tĩnh tiết lộ chuyện sinh con trong khi tạm giam

(ĐSPL) – Ph?ên tòa xét xử đạ? án tham nhũng ngành Ngân hàng do s?êu lừa Huyền Như “cầm đầu” vẫn đang t?ếp tục d?ễn ra vớ? nh?ều d?ễn b?ến phức tạp.

Chưa đăng ký kết hôn, Huyền Như s?nh con kh? bị tạm g?am

Sáng nay 6/1/2014, TAND TPHCM đã mở ph?ên tòa xét xử vụ đạ? án tham nhũng do bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên Phó Phòng quản lý rủ? ro, quyền trưởng Phòng G?ao dịch Đ?ện B?ên Phủ, ngân hàng TMCP Công thương V?ệt Nam, V?et?nbank, Ch? nhánh TPHCM) cầm đầu cùng 22 bị cáo khác lừa đảo hơn 4.000 tỷ đồng.

Các bị cáo bị truy tố hàng loạt tộ? danh gồm: “Lừa đảo ch?ếm đoạt tà? sản”, “cho vay nặng lã?”, “v? phạm quy định về hoạt động cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, “lợ? dụng chức vụ, quyền hạn trong kh? th? hành công vụ”, “th?ếu trách nh?ệm gây hậu quả ngh?êm trọng” và “làm g?ả con dấu, tà? l?ệu của cơ quan, tổ chức”.

Tạ? ph?ên tòa, Huỳnh Thị Huyền Như kha? bị cáo bị bắt g?am ngày 30-9-2011 và trong thờ? g?an tạm g?am này đã s?nh con tên là Trương Xuân Ma? (s?nh tháng 1-2012) nhưng chưa được làm g?ấy kha? s?nh bở? cháu bé được s?nh trong thờ? g?an bị tạm g?am. Đồng thờ?, bị cáo Như cũng chưa đăng ký kết hôn vớ? chồng.

Trước đó, từ 7g sáng 6/1, rất đông phóng v?ên và những ngườ? l?ên quan, bị hạ?, nguyên đơn dân sự, các bị cáo tạ? ngoạ? đã có mặt tạ? ph?ên tòa xét xử vụ án lừa đảo 4.000 tỉ đồng của Huỳnh Thị Huyền Như.

8h20, Hộ? đồng xét xử (HĐXX) tuyên bố kha? mạc ph?ên tòa.

Do số ngườ? tham dự đông và phòng xử chính không đủ chỗ ngồ? nên Hộ? đồng xét xử (HĐXX) đã mở thông cửa nố? ra sảnh để những ngườ? l?ên quan có chỗ ngồ? tham dự ph?ên tòa.

Vụ án này được đánh g?á là có tính chất v? phạm ngh?êm trọng, phức tạp, số t?ền lừa đảo lớn nhất từ trước đến nay nên HĐXX sẽ có 5 thành v?ên vớ? 2 thẩm phán, 3 hộ? thẩm. Cụ thể đó là thẩm phán Nguyễn Đức Sáu, Chánh Tòa Hình sự TAND TP.HCM làm chủ tọa. Thẩm phán Lê Văn Ban thành v?ên HĐXX và thẩm phán dự khuyết là ông Vũ Thanh Lâm. Các hộ? thẩm nhân dân gồm ông Nguyễn Văn Xự, bà Võ Thị Nam, bà Nguyễn Thị Luân (hộ? thẩm nhân dân dự khuyết: ông Lê G?áo). Ha? thư ký là ông Ma Văn Nhất và Nguyễn Mạnh Hùn

VKSND TPHCM cũng thừa ủy quyền của VKSND Tố? cáo cử 3 k?ếm sát v?ên (trong đó có 1 k?ểm sát v?ên dự khuyết) g?ữ quyền công tố tạ? ph?ên tòa. K?ểm sát v?ên g?ữ quyền công tố tạ? ph?ên tòa là bà Phạm Thị Thu Hà và ông Nguyễn Thanh Nhã (k?ểm sát v?ên dự khuyết là ông Trần Ngọc Quang). 

Huyền Như đ?ềm tĩnh trước g?ờ xét xử

Kh? bước xuống xe để vào tòa, Huỳnh Thị Huyền Như gây sự chú ý bở? không chỉ là nhân vật trung tâm của vụ án mà còn khoác trên ngườ? bộ quần áo tươm tất vớ? quần đen, áo hồng trông rất chỉn chu.

Ngồ? trước vành móng ngựa, s?êu lừa Huyền Như rất bình thản. Gương mặt bị cáo trông trẻ trung hơn so vớ? lúc bị khở? tố. Đô? kính cận và sự đ?ềm nh?ên của Huyền Như trước tòa kh?ến nh?ều ngườ? bất ngờ bở? không g?ống vớ? "phong thá?" của ngườ? đang bị truy tố trước vành móng ngựa.

Ngoà? 23 bị cáo bị đưa ra trước vành móng ngựa, HĐXX còn tr?ệu tập 15 nguyên đơn dân sự (bị hạ?), ngườ? bị hạ?, 80 cá nhân, tổ chức có quyền lợ? và nghĩa vụ l?ên quan trong vụ án. Nguyên đơn dân sự của vụ án có 3 ngân hàng TMCP gồm: Á Châu, VIB, Nam V?ệt... 

Có 50 luật sư thuộc nh?ều Đoàn luật sư khác nhau trong cả nước có mặt tạ? tòa để tham g?a bảo vệ quyền và lợ? ích hợp pháp cho các bị cáo, các cá nhân, tổ chức, công ty bị hạ? có l?ên quan trong vụ án. R?êng Huyền Như có 3 luật sư bào chữa cho mình tạ? tòa.

Theo cáo trạng của VKSND Tố? cao, từ năm 2007, Huỳnh Thị Huyền Như, lúc đó là cán bộ tín dụng Ngân hàng V?et?nbank ch? nhánh TPHCM, đã vay cá nhân trên 200 tỷ đồng của nh?ều ngân hàng, tổ chức, cá nhân vớ? lã? suất cao để k?nh doanh bất động sản tạ? TPHCM, TP Đà Nẵng, Bà Rịa - Vũng Tàu, Quảng Nam, An G?ang. Đến năm 2010, do k?nh doanh thua lỗ và phả? trả lã? suất cao, nên mất khả năng thanh toán.

Nắm được ngh?ệp vụ ngân hàng, cộng vớ? chức quyền Trưởng phòng g?ao dịch Đ?ện B?ên Phủ, có thẩm quyền phê duyệt lệnh chuyển t?ền của chủ tà? khoản từ ngân hàng đ? các đơn vị, doanh ngh?ệp theo quyết định của chủ tà? khoản vớ? mức 50 tỷ đồng một lệnh. Trong thờ? g?an từ tháng 3/2010 đến tháng 9/2011, Huyền Như đã g?ả danh V?et?nbank ch? nhánh Nhà Bè và ch? nhánh TPHCM để huy động t?ền. 

Để thực h?ện mục đích của mình, Huyền Như đã thuê ngườ? đàn ông trên đường Phạm Hồng Thá?, gần công v?ên 23/9, quận 1 làm g?ả 8 con dấu đứng tên các cơ quan, đơn vị gồm: V?et?nbank ch? nhánh Nhà Bè, công ty Phúc V?nh, Thịnh Phát, Hưng Yên, An Lộc, Đức M?nh Quang, Bảo h?ểm toàn cầu, Sa?gonbank - Berjaya.

Tuyệt ch?êu huy động vốn vớ? mức hưởng lã? suất chênh lệnh cao bằng v?ệc sử dụng con dấu g?ả, tà? l?ệu g?ả của ngân hàng và một số cá nhân đơn vị, Huyền như đã dễ dàng đưa các con mồ? vào bẫy đã g?ăng sẵn. Một số ngân hàng thông qua các cá nhân và công ty tư nhân để gử? t?ền vào V?et?nbank ch? nhánh Nhà Bè và V?et?nbank ch? nhánh TPHCM đã bị Huyền Như lừa mất trắng cả nghìn tỷ đồng. 

Huyền Như sử dụng các con dấu g?ả này làm g?ả các chứng từ, hợp đồng và trả lã? suất cao để huy động t?ền của các tổ chức cá nhân rồ? ch?ếm đoạt của 9 công ty, 4 ngân hàng và 3 cá nhân tổng số t?ền là 3.982 tỷ đồng. Số t?ền ch?ếm đoạt được, Như trả t?ền vay lã? nặng cho 14 cá nhân, trả t?ền chênh lệch ngoà? hợp đồng cho 9 cá nhân, trả nợ gốc, nợ lã?…

Kết quả đ?ều tra cũng xác định, Huyền Như thực h?ện trót lọt tộ? phạm có phần g?úp sức của một số bị cáo, trong đó, trợ thủ đắc lực nhất là Võ Anh Tuấn, (nguyên cán bộ văn phòng V?et?nbank ch? nhánh TPHCM), Huỳnh Hữu Danh (nguyên nhân v?ên ngân hàng VIB TPHCM), Phạm Anh Tuấn (nguyên G?ám đốc công ty cổ phần vận tả? dầu khí Thá? Bình Dương)… 

Được xác định là ngườ? cầm đầu vụ án, Như bị truy tố về 2 tộ? lừa đảo ch?ếm đoạt tà? sản và làm g?ả con dấu, tà? l?ệu của cơ quan, tổ chức. Võ Anh Tuấn cũng bị truy tố về tộ? lừa đảo ch?ếm đoạt tà? sản.

Ngoà? ra, 21 bị cáo còn lạ? cũng bị truy tố vớ? nh?ều tộ? danh. Trong đó có 13 bị cáo nguyên là trưởng, phó phòng, cán bộ các phòng g?ao dịch thuộc V?et?nbank và nh?ều g?ám đốc, phó g?ám đốc của các doanh ngh?ệp. 

Ph?ên tòa đang bước vào phần thẩm vấn căn cước của các bị cáo.

M?nh H?ền (tổng hợp)