Gia đình có người chết tự đi “điều tra” thay công an ở Hải Dương

“Không thấy công an có động tĩnh gì, g?a đình chúng tô? đã tự đ? tìm h?ểu sự v?ệc. Anh tra? tô? chết quá oan uổng...", em tra? của nạn nhân bức xúc. 

Một vụ ta? nạn g?ao thông đã kh?ến ngườ? đàn ông trụ cột trong một đạ? g?a đình th?ệt mạng. Đ?ều đáng nó? là đã 6 tháng trô? qua, nhưng vụ v?ệc vẫn rơ? vào ?m lặng, cơ quan công an thành phố Hả? Dương vẫn đang “ỳ ạch” đ?ều tra. Trong kh? đó, ngườ? nhà nạn nhân đã phả? tự đ? “đ?ều tra” rồ? mang kết quả trình cơ quan chức năng, mong sớm có một câu trả lờ? thích đáng.

Vô vọng chờ cơ quan đ?ều tra

Hồ? 16h30 ngày 16/4/2013, anh Đặng Huy Hùng - SN 1971, ở số 304 Trần Phú, thị trấn Nam Sách, huyện Nam Sách (Hả? Dương) - đ? xe máy ra bến đò Hàn thuộc địa bàn thành phố Hả? Dương thì bị bánh sau xe ôtô tả? BKS 34C -02055 chèn lên bụng, dẫn tớ? tử vong.

H?ện trường xảy ra vụ án.

Vụ ta? nạn xảy ra trước sự chứng k?ến của hàng chục ngườ? dân địa phương. Không a? từ chố? cơ quan công an vớ? va? trò nhân chứng, thế nhưng vụ v?ệc sau 6 tháng vẫn chưa có kết luận cuố? cùng. G?a đình nạn nhân tuyệt vọng, gõ cửa nh?ều cơ quan công quyền để đò? công lý cho ngườ? thân.

Trao đổ? vớ? PV, chị L?ên bức xúc: “Chúng tô? không cần t?ền, mà chỉ mong pháp luật làm đúng. Lá? xe ẩu g?ết ngườ?, nhưng từ đó tớ? nay không có một lờ? tớ? x?n lỗ? g?a đình.

Em chồng tô? vì quá hoảng loạn trước cá? chết của anh tra?, cũng đã đột tử ngay đêm mang xác chồng tô? từ v?ện về. Tang thương chồng lên tang thường, thế nhưng chả h?ểu lý do gì mà cơ quan công an sau nửa năm vẫn chưa có kết luận, dù b?ết g?a đình tô? đang vật vã chờ”.

G?a đình thất thần trước cá? chết của anh Hùng.

Theo tà? l?ệu đ?ều tra, ngay sau kh? vụ ta? nạn xảy ra, Công an thành phố Hả? Dương có mặt tạ? h?ện trường để t?ến hành khám ngh?ệm. Công tác khám ngh?ệm tử th? nạn nhân Đặng Huy Hùng cũng đã trưng cầu ngay sau đó.

Kết luận g?ám định pháp y số 181 của Phòng Kỹ thuật hình sự (CA tỉnh Hả? Dương) khẳng định: Anh Hùng chết do đa chấn thương vùng ngực, bụng, gãy phức tạp nh?ều xương sườn, chảy máu khoang ngực bụng, tổn thương nộ? tạng.

Đặc b?ệt, kết luận này khẳng định anh Hùng bị sây sát da, mất lớp thượng bì khu vực sườn, lưng phả?, còn nhận rõ vết ?n hình dích dắc (dấu vết của bánh xe ôtô chèn lên).

Tang chồng tang, g?a đình anh Hùng từ mẹ g?à đến con thơ, vợ góa đều mong mỏ? chờ kết luận của cơ quan đ?ều tra. Hết chờ họ lạ? chủ động tìm lên công an hỏ?. Lần nào cũng chỉ nghe được 3 từ “ đang đ?ều tra”.

Anh Đặng Huy Tuấn - em tra? của nạn nhân - bức xúc: “Không thấy công an có động tĩnh gì, g?a đình chúng tô? đã tự đ? tìm h?ểu sự v?ệc. Anh tra? tô? chết quá oan uổng. Anh tô? có hàng chục năm sống ở Mỹ nên chấp hành luật g?ao thông rất ngh?êm chỉnh. Đ? đúng phần đường dành cho mình, thế mà vẫn bị phương t?ện khác cán chết.

H?ện nay có 20 ngườ? dân chứng k?ến vụ ta? nạn sẵn sàng đứng ra làm chứng về v?ệc anh tô? bị xe tả? cán chết. Có ngườ? còn v?ết cả tường trình gử? cơ quan công an để mong ngườ? xấu số sớm được g?ả? oan”.

Dân b?ết rõ, cơ quan công an thấy “ mờ”

Cháu P. M. T- SN 1996 trú tạ? thôn Tân Lập, xã Thượng Đạt, TP.Hả? Dương - vớ? sự g?ám hộ của ông Phùng T?ến Hưng ( bố cháu T) khẳng định vớ? PV: “Hồ? 16h30 ngày 16.4, cháu cùng các bạn đang trên đường đ? học về nhà, kh? đến khu vực dốc đê ( nơ? anh Hùng tử nạn) thì nhìn thấy một ngườ? đàn ông đ? xe SH vượt qua. Thấy vậy, bọn cháu thốt lên “ồ SH”.

Cùng lúc đó nhìn lên đường đê, cháu thấy có 1 ch?ếc ôtô tả? đ? xuống dốc theo đường mở phía ngoà? đê. Kh? ôtô tả? đ? ngang đường để về phía lò gạch thì ngườ? đ? xe máy SH phanh tránh xe tả? và ngã xuống.

Bánh sau của ôtô tả? chèn qua bụng của ngườ? đàn ông bị ngã, đ? t?ếp ra xa rồ? mớ? dừng lạ?. Bọn cháu thấy vậy đã chạy tớ?, cùng vớ? nh?ều ngườ? dân đỡ ngườ? bị ta? nạn dậy. Chú ấy còn van x?n mọ? ngườ? là cứu chú ấy vớ?.

Đến lúc này, ngườ? đàn ông gây ta? nạn mớ? tớ? và hỏ? cháu: Ngườ? nhà mày à? Cháu bảo là không. Nó? rồ?, ngườ? này rút đ?ện thoạ? ra gọ? cho a? đó và bỏ đ?. Ngườ? này có dáng nhỏ, thấp. Từ đó đến nay, cơ quan công an đã về lấy lờ? kha? của cháu 3 lần rồ?, mà lần nào cũng bảo nốt lần này là xong.”

Có lẽ đã có phương án sẵn nên ngườ? đ?ều kh?ển xe ôtô BKS 34C-02055 không kịp thờ? đưa nạn nhân đ? cấp cứu mà lạ? t?ếp tục đánh xe đ?, làm v?ệc như bình thường. Sau ta? nạn do mình gây ra mà không có động thá? tích cực khắc phục hậu quả, ăn năn hố? lỗ?, lạ?  còn tìm cách chạy tộ?.

Anh Nguyễn Quang T?ến - SN 1984, ở thôn Đồng Chè, xã Thượng Đạt, TP.Hả? Dương, một nhân chứng khác - khẳng định: “Thờ? đ?ểm xảy ra ta? nạn, tô? đang lá? máy xúc tạ? khu vực lò gạch lên xe của một ngườ? tên là Dương. Trong kh? tô? đang làm v?ệc thì thấy Dương nghe đ?ện thoạ? từ a? đó.

Một lát sau, tô? thấy một ngườ? đàn ông chạy đến chỗ Dương bàn bạc một lát rồ? Dương đ? đến chỗ xảy ra ta? nạn. Tô? khẳng định Dương không đ?ều kh?ển ôtô BKS 34C-02550 gây ta? nạn như anh ta tự kha? vớ? công an, mà là anh ta nhận tộ? cho ngườ? khác. Lý do anh ta nhận thay vì anh ta có bằng lá?, còn ngườ? k?a thì không có”.

Anh Nguyễn Quang T?ến trao đổ? vớ? PV.

Những nhân chứng khác có mặt lúc xảy ra tạ? nạn đều bức xúc cho rằng cơ quan công an một là làm ngơ cho kẻ phạm tộ? lọt lướ? pháp luật, ha? là năng lực đ?ều tra quá yếu kém, không đủ để kết luận nổ? một vụ v?ệc tưởng như đã rõ như ban ngày.

Hàng trăm ngườ? dân làm chứng, cá? chết của anh Hùng vớ? những kết quả g?ám định pháp ý đã quá cụ thể, nhưng có thể án này vẫn sẽ được xếp vào dạng “án mờ”, th?ếu căn cứ khở? tố?

Đ?ều bất thường từ b?ên bản của công an

Tạ? b?ên bản khám ngh?ệm phương t?ện l?ên quan đến vụ ta? nạn của Công an TP.Hả? Dương có ngay sự bất thường. B?ên bản này đ?ền đầy đủ các thông t?n nhưng phần “g?ấy tờ và đặc đ?ểm của phương t?ện l?ên quan” chỉ gh? “GPLX của…” rồ? bỏ lửng.

Như vậy, công an đã thu g?ữ g?ấy phép lá? xe của a?? A? mớ? là ngườ? lá? ch?ếc xe ôtô tả? 34C-02550 kh? xảy ra vụ v?ệc. Dòng chữ bỏ lửng trong một b?ên bản này đã kh?ến cho g?a đình nạn nhân đặt câu hỏ? ngh? vấn.

Trao đổ? về nộ? dung vụ v?ệc, thượng tá Cù Ngọc Nam – Phó Trưởng CA TP.Hả? Dương - cho b?ết vụ v?ệc đang được t?ến hành đ?ều tra. Về dòng chữ “GPLX của…” được gh? một cách bất thường, ông Nam cho b?ết: “Đó là sơ suất của cán bộ công an”.

Nếu nạn nhân tự ngã chết thì làm sao cơ quan công an phả? vất vả suốt 6 tháng mà vẫn chưa “dám” đưa ra kết luận tớ? g?a đình nạn nhân. Trong kh? đó, theo quy định của pháp luật, 20 ngày đố? vớ? một vụ v?ệc bình thường và 60 ngày đố? vớ? một vụ v?ệc phức tạp, cơ quan CSĐT phả? ra quyết định khở? tố hoặc không khở? tố vụ án.  

Phóng v?ên đặt câu hỏ?: Vụ ta? nạn g?ao thông xảy ra cách đây đã gần 6 tháng, nhưng vì sao Công an Hả? Dương không ra quyết định? Ông Nam từ chố? trả lờ? và cho b?ết vụ v?ệc đang được t?ến hành đ?ều tra.

Theo Lao Động