Đồng Nai: Xử vụ thứ 2 lợi dụng tuần hành trộm cắp tài sản

Ngày 17/6, TAND huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai đã tuyên phạt bị cáo Hà Văn Thành (47 tuổi, ngụ xã Nghĩa Hồng, huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An) 8 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản”. Đây là vụ án thứ 2 được đưa ra xét xử tại Đồng Nai trong số gần 30 vụ án liên quan đến tuần hành phản đối hành động đặt giàn khoan Hải Dương 981 của Trung Quốc lên vùng biển Việt Nam.

Khoảng 0h ngày 14/5, Hà Văn Thành điều khiển xe mô tô biển số 37X4-5867 từ phòng trọ tại ấp 3, xã Hiệp Phước, huyện Nhơn Trạch (Đồng Nai) đến KCN huyện Nhơn Trạch xem đoàn người đang diễu hành đập phá tài sản tại Công ty Formosa Tafeta thuộc KCN Nhơn Trạch 3, huyện Nhơn Trạch. Khi đoàn người gây rối này kéo đi đập phá tại những công ty khác, nhiều đối tượng lợi dụng lúc công ty Formosa Tafeta không có bảo vệ và Ban giám đốc công ty trông coi tài sản nên đã vào công ty trộm cắp tài sản.

Nhận thấy không có người trông coi, đồ đạc vứt lung tung ở sân nên Thành cũng chạy xe máy vào văn phòng công ty lấy hai mà hình ti vi LCD 32inch lên xe chở ra ngoài. Khi ra đến công ty, hắn còn lấy thêm một màn hình máy vi tính để lên xe, cột cẩn thận rồi chở số đồ trộm cắp đến phòng trọ của chị Dương Thị Phương ngụ tại ấp 3, xã Hiệp Phước, huyện Nhơn Trạch để gửi. Đến khoảng 6h ngày 14/5, Công an xã Hiệp Phước đi kiểm tra thì phát hiện và bắt giữ giao cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nhơn Trạch xử lý. Tổng trị giá tài sản mà Thành trộm cắp trị giá hơn 8 triệu đồng.

Tại tòa Thành khai, ngày xảy ra vụ việc, Thành đi làm về không biết có chuyện gì chỉ nằm ngủ, đến khoảng 23h thấy vợ ở quê gọi điện nói công ty Thành làm bị đập phá nhưng Thành không tin. Sau đó Thành tắt điện thoại rồi ngủ tiếp cho đến 0h khi nghe tiếng la hét, xe hú còi,… y mới tỉnh dậy và nhanh chóng chạy đi xem tình hình. Lúc đến công ty Thành thấy cảnh hoang tàn, công ty bị đập phá nát hết. Lúc này Thành lo sợ doanh nghiệp trở về nước sẽ không trả lương nên không thấy người trông coi Thành đã “làm liều” để mong bù lại thiệt hại cho bản thân.

HĐXX cho Thành biết hành vi cũng như suy nghĩ của Thành là vô cùng sai trái, vì đáng lẽ Thành nên bảo vệ doanh nghiệp để giảm thiểu thiệt hại cho “nồi cơm” của mình. Do hành vi Thành gây ra không gây hiệu quả nghiêm trọng cũng như số tài sản bị thiệt hại đã được thu hồi lại nên cũng xem xét cho Thành. Nhưng những hành vi mà Thành gây ra đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn nên cần tách ra xã hội một thời gian để răn đe cũng như cảnh báo cho người dân rõ.