Công ty Tài chính Cổ phần xi măng bị tố vi phạm quyền cổ đông

Theo phản anh của ông Hoàng Trung Âu (là cổ đông sở hữu 33.200 cổ phần của Công ty Tài chính Cổ phần xi măng - CFC), Đại hội đồng cổ đông thường niên CFC năm 2013 được tổ chức ngày 21/4/2013. Luật doanh nghiệp năm 2005 quy định, cổ đông phổ thông có quyền dự họp, phát biểu và tham gia biểu quyết tại các Đại hội đồng cổ đông. Thế nhưng, Công ty CFC đã không mời ông Âu - với tư cách là một cổ đông của công ty - dự họp. Bằng chứng mà ông Hoàng Trung Âu đưa ra là ông đã không nhận được giấy mời họp của CFC.

Vì lý do đó, ngày 25/6/2013 (trong phạm vi 90 ngày theo quy định của Luật doanh nghiệp) ông Âu đã có văn bản yêu cầu CFC huỷ kết quả Đại hội đồng cổ đông thường niên năm 2013.

Công ty CP Tài chính xi măng bị tố vi phạm quyền cổ đông.

Ngày 3/7/2013, bà Nguyễn Thị Thanh Hà, Tổng giám đốc CFC đã có văn bản số 306/2013/CFC-CV trả lời cổ đông Hoàng Trung Âu. Theo đó, CFC không chấp nhận đề nghị của ông Âu.

Nội dung công văn nêu rõ: "Về việc ông không nhận được thư mời dự Đại hội đồng cổ đông thường niên, Công ty (tức Công ty CFC) đã liên lạc với bên chuyển phát nhanh là Công ty Cổ phần Thương mại Hàng không Nội Bài. Công ty này cho biết đã chuyển thư mời họp Đại hội đồng cổ đông 2013 cho ông vào ngày 5/4/2013 và có chữ ký xác nhận của người nhận...".

Cùng với văn bản số 306/2013/CFC-CV nêu trên, CFC đồng thời, gửi cho ông Hoàng Trung Âu bản photo bill chuyển phát nhanh ghi ngày 5/4/2013, có chữ ký của người nhận để chứng minh rằng, ông Hoàng Trung Âu đã nhận được giấy mời họp.

"Thế nhưng bản bill photo này không có giá trị về pháp lý, chữ ký trong đó không phải của tôi mà là giả mạo. Tôi thực sự không nhận được giấy mời họp Đại hội đồng cổ đông thường niên năm 2013 của Công ty" - ông Hoàng Trung Âu khẳng định.

Với quyết tâm làm cho "rõ trắng đen" sự việc, ngày 21/7/2013, ông Hoàng Trung Âu tiếp tục gửi kiến nghị đến CFC, trong đó khẳng định, chữ ký trong bill (chuyển phát nhanh) không phải của ông, mà là giả mạo. Ông Âu thực sự không nhận được giấy mời họp Đại hội đồng cổ đông thường niên năm 2013 của CFC.

Ngày 5/8/2013, Tổng giám đốc CFC đã có văn bản số 366/2013/CFC-CV trả lời ông Hoàng Trung Âu, đồng thời một lần nữa không chấp nhận đề nghị của cổ đông. Bởi vì, CFC đã "hoàn thành nghĩa vụ gửi giấy mời họp tới cổ đông theo phương thức đảm bảo và có bill xác nhận của đơn vị chuyển phát...".

Bà Nguyễn Thị Thanh Hà - Tổng giám đốc CFC báo cáo kết quả kinh doanh tại Đại hội đồng cổ đông (Ảnh: CFC).

Công văn số 366/2013/CFC-CV ngày 05/8/2013 nêu rõ: "Ngày 05/8/2013, nhân viên giao nhận có trách nhiệm chuyển phát cho quý ông, anh Nguyễn Trung Hà, đã gửi CFC bản tường trình. Theo biên bản tường trình của anh Hà và công văn của Công ty Cổ phần Thương mại Hàng không Nội Bài thì ngày 08/04/2013, anh Hà đã đến nhà quý ông và đã gửi cho "một chị đúng địa chỉ đó..." - (tức địa chỉ nhà ông Hoàng Trung Âu - PV). Như vậy, CFC và đơn vị chuyển phát đã thừa nhận rằng, người nhận bill chuyển phát nhanh không phải ông Hoàng Trung Âu.

Tuy nhiên, có một chi tiết hơi khó hiểu là, tại văn bản số 306/2013/CFC-CV ngày 03/7/2013 và theo bản bill photo mà CFC đã gửi cho ông Hoàng Trung Âu có ghi: "...đã chuyển thư mời họp Đại hội đồng cổ đông 2013 cho ông vào ngày 05/04/2013...". Nhưng văn bản số 366/2013/CFC-CV ngày 05/8/2013 lại ghi: "ngày 08/04/2013, anh Hà đã đến nhà quý ông và đã gửi cho một chị đúng địa chỉ đó...". Không biết CFC xác định cổ đông của mình là ông Hoàng Trung Âu đã nhận được giấy mời họp Đại hội đồng cổ đông vào ngày nào?!

Trao đổi với phóng viên Đời sống và Pháp luật, ông Hoàng Trung Âu cho biết: Bản photo bill chuyển phát nhanh số AC 219062, ngày 05/04/2013 mà CFC đã gửi cho ông không ghi khối lượng, cước phí... Nếu bill này là bản chính cũng không hợp lệ và không thể chứng minh rằng người nhận bill này đã nhận giấy mời họp Đại hội đồng cổ đông đúng như luật định.

"Chỉ riêng việc này CFC vi phạm Điều 100, Luật doanh nghiệp năm 2005. Toà án đã đủ điều kiện tuyên hủy bỏ Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông thường niên năm 2013 của Công ty Tài chính Cổ phần Xi măng" - ông Âu nói.

Báo Đời sống và Pháp luật sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc những diễn biến tiếp theo và mới nhất về vụ việc.