Chuyện hy hữu: Tranh nhau được chết tại phiên tòa

(ĐSPL) - Là một kẻ bất hảo, vào tù ra tộ? như đ? chợ, đáng nhẽ, Danh phả? rút k?nh ngh?ệm để trở thành ngườ? tốt. Thế nhưng, ngựa quen đường cũ, sau kh? mãn hạn tù, gã trở thành một tướng cướp khét t?ếng kh?ến ngườ? dân phả? lạnh ngườ? kh? nhắc đến.

Đạ? ca chất đầy “thành tích” bất hảo

Một buổ? sáng tháng 6/2013, Tòa phúc thẩm TANDTC đã đưa vụ án g?ết ngườ?, cướp tà? sản do Nguyễn Trí Danh (SN 1990, xã Thanh Sơn, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Na?) cầm đầu ra xét xử. Đứng trước vành móng ngựa, 5 bị cáo mặt tỉnh bơ, thá? độ bất cần đờ?.

Khó khăn lắm, công an mớ? có thể trấn áp Danh ra xe dẫn g?ả?.

Bị cáo Danh s?nh ra trong một g?a đình có 5 anh chị em. Nhà nghèo, Danh phả? bỏ học g?ữa chừng, tuổ? thơ trô? qua trong khó khăn. Đáng nhẽ, trong hoàn cảnh ấy, gã phả? chú trọng vào v?ệc tu tâm dưỡng tính, k?ếm t?ền, để không làm ngườ? thân ph?ền lòng.

Thế nhưng, gã lạ? hoàn toàn ngược lạ?. Gã tụ tập bạn bè nhậu nhẹt. S?êng ăn, b?ếng làm, nợ nần ngày một lớn dần, 19 tuổ?, gã theo bạn xấu bước vào con đường ăn trộm. Nh?ều ph? vụ thành công, k?ếm được cả bộn t?ền. Nhưng đ? đêm lắm cũng có ngày gặp ma. Trong một lần đ? ăn trộm, gã bị bắt và phả? vào tù bóc lịch 16 tháng. Mãn hạn tù, cứ ngỡ khoảng thờ? g?an ngồ? tù sẽ kh?ến Danh rút ra bà? học, nhưng rồ? gã lạ? trở về con đường cũ và t?ếp tục bị bắt, bị phạt 12 tháng tù g?am. Cứ thế, năm lần bảy lượt, gã ra vào tù như đ? chợ.

Đã chấp hành hết án tù, nhưng vì không có t?ền bồ? thường dân sự cho bị hạ? nên gã phả? mang bên mình ha? t?ền án về tộ? trộm cắp chưa được xóa án tích. Khoảng tháng 4/2011, Danh không dám về nhà vì ngạ? gặp ngườ? thân cũng như hàng xóm, gã chuyển đến xã Hố Na? 3, huyện Trảng Bom thuê phòng trọ để sống.

Tộ? ác khó dung

Đến nơ? ở mớ?, Danh làm quen và chuyển đến sống chung vớ? Nguyễn Phước Đoàn (SN 1994, ngụ tạ? Đồng Na?), Dương Văn Phong (SN 1991, ngụ tạ? Đồng Na?), Trương Nhật M?nh (SN 1992, ngụ Đồng Na?) cùng vớ? 6 đố? tượng khác. Những thanh n?ên này cũng g?ống như Danh, chuyên sống lang bạt, không nghề ngh?ệp. K?ếm được t?ền, chúng tụ tập nhậu suốt ngày đêm. Trong một lần ngà ngà say, Danh sờ vào tú? không còn t?ền nên bàn vớ? đám bạn: “Cứ sống thế này thì không được, tao tính đ? cướp để k?ếm t?ền t?êu, bọn bây nghĩ sao?”. Đáng nhẽ, nghe gã bảo thế, đám bạn phả? can ngăn. Nhưng không, chúng gật gù, vỗ tay tán đồng. Cũng chính trong buổ? rượu hôm đó, băng cướp do gã đứng đầu được thành lập.

Rạng sáng 16/4/2011, sau kh? đánh chén no nê, Danh vẫy tay bảo Phong và 3 đố? tượng nữa cùng mình “mở màn” kế hoạch cướp của. Danh chở 3 đồng bọn trên ch?ếc xe máy cà tàng lưu thông trên quốc lộ 51. Kh? đến khu vực cổng 11 (phường Long Bình Tân, TP. B?ên Hòa, tỉnh Đồng Na?), chúng phát h?ện anh Nguyễn Tấn P. đ?ều kh?ển xe mô tô lưu thông theo hướng huyện Long Thành đ? thành TP. B?ên Hòa l?ền đuổ? theo và chặn lạ?. Danh xông vào, dùng tuýp sắt đánh làm anh P. bỏ chạy, rồ? cướp xe mang đến gử? tạ? nhà g?ữ xe bệnh v?ện Thánh Tâm. Sau đó, chúng mang đ? t?êu thụ được 2,5 tr?ệu đồng, cả bọn cùng nhau t?êu xà?.

Thá? độ ngang ngược của Danh tạ? ph?ên toà

Ph? vụ đầu t?ên thành công, bén mù?, chúng đã thực h?ện l?ên tục nh?ều vụ cướp khác nhau.

Khoảng 22h tố? 2/5/2011, Danh yêu cầu Đoàn, Phong, M?nh chuẩn bị ha? con dao và sử dụng xe máy của Lý Văn Hùng chở nhau đ? trên quốc lộ 1A. Cả bọn đ? đến đoạn đường thuộc ấp Cấp Rang (xã Suố? Tre, thị xã Long Khánh) thì bắt gặp anh Nguyễn V?ệt N. đ?ều kh?ển xe tay ga lưu thông theo hướng thị xã Long Khánh đ? huyện Trảng Bom. Bọn chúng l?ền quay đầu xe đuổ? theo, ép anh N. vào lề đường. Kh? anh N. dừng xe, Danh rút dao xông đến, đâm một nhát chí mạng vào ngực kh?ến nạn nhân gục ngã, tử vong tạ? chỗ. G?ết ngườ? xong, Danh lục soát trong ngườ? anh N. lấy một đ?ện thoạ? đ? động, hơn 700 ngàn đồng và cướp luôn ch?ếc xe tay ga. Chúng mang xe đến khu vực trạ? heo Phú Sơn (xã Bắc Sơn, huyện Trảng Bom) cất g?ấu rồ? cùng nhau đ? nhậu.

Số t?ền cướp được, chúng chỉ t?êu trong một ngày thì không còn đồng nào. Khoảng 21h hôm sau, Danh dẫn đầu t?ếp tục cùng đồng bọn đ? cướp tà? sản. Chúng lạ? lấy xe máy của Hùng chở nhau trên đường quốc lộ 1A. Kh? đến công v?ên 30/4, phường Tân B?ên (TP. B?ên Hòa), chúng phát h?ện anh Ngô Văn T. đ?ều kh?ển xe máy đắt t?ền nên đuổ? theo. Kh? đến đoạn đường vắng, Danh cho xe ép vào, buộc anh T. phả? dừng xe lạ?. Anh T. rút chìa khóa vứt đ?.Lập tức, Danh dùng dao đâm nh?ều nhát vào ngườ? kh?ến anh T. ngã gục. Phong và Đoàn đẩy ch?ếc xe máy mang đ? cất g?ấu.

Anh T. đau đớn, nhưng vẫn ra sức chống cự vớ? Danh và kêu cứu. Ngườ? dân nghe t?ếng kêu l?ền chạy ra hỗ trợ, bắt g?ữ Danh g?ao cho công an huyện Vĩnh Cửu lập b?ên bản phạm tộ? quả tang. Theo lờ? kha? của kẻ cầm đầu, 9 đồng phạm lần lượt sa lướ?. Theo đ?ều tra của công an, ngoà? 3 vụ trên, nhóm của Danh còn gây ra ba vụ cướp và gây trọng thương ba ngườ? khác.

“Bạo động” tạ? ph?ên tòa

Bị cáo Danh đứng trước vành móng ngựa lạnh lùng thừa nhận hành v? mình gây ra. Gã kha?: “Chỉ cần nhóm bị cáo nhắm được ngườ? bị hạ? thì sẽ đuổ? theo, chờ thờ? cơ ra tay. Đ?ều đầu t?ên bị cáo làm là sẽ dùng dao đâm trọng thương bị hạ? tạo cơ hộ? cho đồng bọn thực h?ện hành v? cướp”. Vị chủ tọa lắc đầu lớn g?ọng: “Tạ? sao bị cáo lạ? có thể ra tay một cách tàn độc như thế. Nếu cướp, bị cáo có thể trấn áp rồ? ra tay, tạ? sao lạ? dùng dao đâm?”. Không một chút suy nghĩ, gã trả lờ?: “Nếu không đâm, bị hạ? chống cự, kêu cứu, nhóm bị cáo sẽ bị bắt”. Những lờ? kha? rùng rợn kh?ến chủ tọa và những ngườ? dự khán phả? lạnh gáy.

Đoàn luôn cố bào chữa tộ? lỗ? cho Danh.

Đứng trước vành móng ngựa, Danh luôn khẳng định mình chính là ngườ? ra tay đâm các bị hạ? và cũng là kẻ gây nên cá? chết của anh N. Bên cạnh đó, gã còn lớn g?ọng x?n g?ảm án cho Phong và M?nh vì: “Ha? ngườ? đó không tham g?a g?ết ngườ?. Trong lúc bị cáo dùng dao đâm chết anh N., ha? ngườ? đó không có mặt. Chỉ đến kh? mọ? chuyện xong thì họ mớ? quay lạ?. Vì thế, tòa sơ thẩm tuyên Phong và M?nh phạm tộ? g?ết ngườ? là không chính xác”.

Nghe “đạ? ca” kha?, bị cáo Đoàn ngồ? bên cạnh l?ền đứng phắt dậy: “Danh nó? vậy là không chính xác. Trong vụ đó, chính bị cáo là ngườ? cầm dao đâm chết anh N. Tòa sơ thẩm tuyên chính Danh là thủ phạm trực t?ếp gây nên cá? chết cho nạn nhân là không đúng. Bị cáo nhận mức án 18 năm tù là nhẹ, đáng nhẽ phả? là mức tử hình, còn Danh bị mức tử hình là không đáng”. Trong tất cả hồ sơ vụ án, mọ? lờ? kha? của các bị cáo trước đây đều khẳng định chính Danh là ngườ? trực t?ếp cầm dao gây nên cá? chết của anh N. Tuy nh?ên, Đoàn b?ết quá rõ, lúc phạm tộ?, mình chưa đủ 18 tuổ?, mức án cao nhất chỉ là 18 năm nên đã cố g?ành tộ? lỗ? về mình để đồng bọn tránh được án tử.

Đoàn vừa dứt lờ?, Danh đã lớn g?ọng bảo: “Bị cáo có gan làm thì bị cáo có gan nhận. Bị cáo không thấy mình oan ức, tự nhận thấy tử hình là thích đáng. Bị cáo mong được th? hành án sớm”. Tuy nh?ên, HĐXX g?ảng g?ả? cho Danh b?ết, trong ph?ên tòa hôm nay, gã chỉ có quyền bào chữa cho mình chứ không có quyền được kêu oan cho các bị cáo khác. Nhận thấy lờ? của HĐXX là đúng, gã quyết định rút đơn kháng cáo và được dẫn về ngồ? phía sau. Cùng lúc đó, Đoàn lần đến gần bên chử? Danh ngu vì cứ g?ành tộ? chết về mình. Ha? ngườ? cã? nhau. Hàng chục đồng chí công an rất vất vả mớ? có thể trấn áp, tách ha? bị cáo ra.

HUY LINH