(ĐSPL) - Dù đã đóng 100\% giá trị căn nhà, căn hộ hộ tại Chung cư Lê Văn Lương Residentials, nhưng Tập đoàn Nam Cường tiếp tục gây khó dễ, không chịu giao nhà cho khách hàng.

Phản ánh đến báo Đời sống và Pháp luật, anh Nguyễn Văn Tiến (Km số 9, Hà Đông, Hà Nội) cho biết: Ngày 22/12/2010, anh Tiến đã ký hợp đồng mua căn hộ số 07 - tầng 17 – CT7A Chung cư Lê Văn Lương Residentials - Khu đô thị mới Dương Nội (Hà Đông, HN) của Công ty CP Tập đoàn Nam Cường Hà Nội có địa chỉ tại Km 4, đường Lê Văn Lương kéo dài, quận Hà Đông, Hà Nội.

Theo đó, căn hộ anh Tiến mua có diện tích 56,46 m2 với giá 24.882.000 đồng/m2. Căn hộ có tổng giá trị 1.404.837.720 đồng, trong đó đã bao gồm thuế giá trị gia tăng (VAT), giá trị quyền sử dụng đất, không bao gồm các khoản thuế, phí và lệ phí liên quan đến việc chuyển nhượng.

Theo hợp đồng anh Tiến ký với chủ đầu tư là Công ty Cổ Phần (CP) Tập đoàn Nam Cường Hà Nội, số tiền anh Tiến phải đóng được chia chia ra làm 6 đợt. Đợt 1 và đợt 2 mỗi đợt thanh toán 20\% giá trị căn hộ; đợt 3, 4, 5 mỗi đợt thanh toán 10\% giá trị căn hộ. Riêng đợt 6 thanh toán 30\% giá trị căn hộ còn lại khi bàn giao căn hộ trong quý 4/2013.

Anh Tiến cho biết: “Tôi đã thanh toán đầy đủ các đợt theo hợp đồng quy định. Thậm chí có những đợt đến ngày thanh toán tôi bận đi công tác một hai hôm phía chủ đầu tư cũng bắt tôi đóng tiền phạt. Số tiền phạt lên tới vài triệu đồng. Tuy nhiên, theo hợp đồng đã ghi rất rõ là khi bàn giao căn hộ thì khách hàng mới thanh toán tiền đợt 6. Như vậy, đợt 6 phía chủ dự án phải hoàn thành trong quý 4/2013, nhưng phía chủ đầu tư đã trễ hẹn với khách hàng.

Đến ngày 10/3/2014, Công ty Cổ Phần Tập đoàn Nam Cường Hà Nội mới gửi thư thông báo cho tôi về việc mời khách hàng hoàn tất nghĩa vụ tài chính và nhận bàn giao nhà.

Khi tôi tới làm việc với Sàn giao dịch Bất động sản Nam Cường – đơn vị ủy quyền của Công ty CP Tập đoàn Nam Cường Hà Nội, nhân viên của Sàn giao dịch đưa cho tôi 1 quy trình bàn giao nhà và yêu cầu tôi phải nộp tiền đợt 6 rồi mới lập biên bản bàn giao nhà. Đó là điều vô lý, vì phía chủ đầu tư chưa hoàn thành các nghĩa vụ trong hợp đồng với tôi mà đòi thu 100\% giá trị căn hộ”.

Không đồng ý với yêu cầu từ phía chủ đầu tư, ngày 25/3/2014, anh Tiến gửi thư đề nghị tới Công ty CP Tập đoàn Nam Cường Hà Nội và Sàn giao dịch Bất động sản Nam Cường. Trong đó có đoạn: Điều 39 Luật Nhà ở năm 2005 ghi rõ: “Tổng số tiền huy động trước khi bàn giao nhà ở cho người có nhu cầu không được vượt quá 70\% giá trị hợp đồng”.

Theo đó, anh Tiến cho rằng phía chủ đầu tư đã làm trái với quy định nhà nước và các điều khoản trong hợp đồng khi yêu cầu khách hàng đóng 100\% giá trị căn hộ rồi mới thực hiện bàn giao nhà.

Hai tháng sau, ngày 22/5/2014, và Sàn giao dịch Bất động sản Nam Cường mới có thư phúc đáp gửi anh Tiến.

Trong đó, Sàn giao dịch Bất động sản Nam Cường cho biết: “Theo quy định của pháp luật chủ đầu tư không được huy động quá 70\% giá trị căn hộ trước khi bàn giao nhà. Tuy nhiên, thông báo Tập đoàn gửi đến quý khách hàng là thông báo thanh quyết toán và nhận bàn giao nhà. Thông báo đó không phải là thông báo huy động vốn, vì thực tế công trình đã xong”.

Không đồng tình với cách lý giải từ phía sàn giao dịch, ngày 5/6/2014, anh Tiến tiếp tục gửi thư kiến nghị lần 2 tới Công ty CP Tập đoàn Nam Cường Hà Nội và nhận được câu trả lời vào ngày 26/6/2014, trong đó có đoạn: “Căn cứ theo Điều 3 Hợp đồng mua bán, quý khách hàng có nghĩa vụ thanh toán 30\% còn lại khi nhận bàn giao căn hộ. Việc hoàn tất nghĩa vụ tài chính và nhận bàn giao nhà được tiến hành đồng thời nên việc yêu cầu Tập đoàn phải làm thủ tục bàn giao và bàn giao căn hộ cho quý khách hàng trước khi thanh toán đợt 6 là không có cơ sở và không đúng với quy định hợp đồng mà hai bên đã ký kết”. Theo đó, phía chủ đầu tư tiếp tục yêu cầu anh Tiến thực hiện thanh quyết toán như thông báo đã gửi.

Dù biết yêu cầu của phía Sàn giao dịch cũng như phía Công ty CP Tập đoàn Nam Cường Hà Nội là trái với hợp đồng nhưng qua nhiều lần gửi thư kiến nghị không thành, anh Tiến đã đồng ý thanh toán 100\% tiền đợt 6 để được nhận căn hộ.

Đến ngày 10/7/2014, anh Tiến hoàn thành thanh toán số tiền đợt 6. Tuy nhiên, so với giá trị căn hộ ban đầu anh Tiến ký trong hợp đồng là 1.404.837.720 đồng, thì sau khi thanh toán xong đợt 6, giá trị thực căn hộ mà anh Tiến phải trả là 1.435.679.961 đồng. Số tiền chênh lệch được phía sàn giao dịch giải thích do chênh lệch tỷ giá.

Ngày 23/7/2014, trong trong Biên bản bàn giao căn hộ gửi đến khách hàng của Công ty CP Tập đoàn Nam Cường Hà Nội, anh Tiến cho biết, biên bản không hề có đóng dấu đỏ, không có chữ ký của phía Tập đoàn, đồng thời, người mang biên bản bàn tới cũng không được ủy quyền của Tập đoàn Nam Cường.

“Họ chỉ nói là người đi cùng tôi tới kiểm tra căn hộ và bảo tôi ký vào biên bản. Nếu ký vào tờ tiên bản đó, tức là họ đã bàn giao căn hộ cho tôi, nhưng nếu mang biên bản về họ không ký vào tức là tôi ở nhà bất hợp pháp. Tôi không đồng ý ký vào biên bản, phía Tập đoàn Nam cường cho biết sẽ không bàn giao căn hộ nếu tôi không ký vào tờ biên bản đó. Vì lý do này mà phía chủ đầu tư không chịu bàn giao căn hộ cho tôi”, anh Tiến nói.

Bên cạnh đó, anh Tiến cho rằng phía Công ty CP Tập đoàn Nam Cường Hà Nội yêu cầu anh ký vào Biên bản thanh lý hợp đồng ngay sau khi ký vào Biên bản bàn giao căn hộ là không đúng. Vì khi nhận được căn hộ bàn giao, anh Tiến phải có thời gian kiểm tra căn hộ xem phía chủ đầu tư đã thực hiện đúng hợp đồng chưa rồi mới tiến hành thanh lý hợp đồng.

Cho đến thời điểm hiện tại, đã gần một tháng kể từ khi anh Tiến hoàn thành thanh toán 100\% giá trị căn hộ, nhưng phía chủ đầu tư là Tập đoàn Nam Cường vẫn không chịu bàn giao căn hộ cho khách hàng. Dù đã “năm lần bảy lượt” tới Sàn giao dịch Bất động sản Nam Cường để yêu cầu giải quyết trường hợp của mình nhưng đến nay mội việc vẫn không hề tiến triển.

“Tôi đã nhiều lần trực tiếp đến Sàn giao dịch Bất động sản Nam Cường yêu cầu họ giải quyết, nhưng nhân viên tại đây để tôi ngồi từ sáng tới chiều không ai ra tiếp. Khi tôi yêu cầu gặp giám đốc thì họ nói giám đốc đi vắng. Nam Cường là một Tập đoàn lớn, nhưng lại đối xử thiếu tôn trọng và không hề quan tâm đến quyền lợi khách hàng, gây mất thời gian cũng như ảnh hưởng đến cuộc sống của tôi”, anh Tiến bức xúc nói.

Báo Đời sống và Pháp luật sẽ tiếp tục thông tin đến độc giả.