Bào chữa cho siêu lừa “nhí” trộm tài sản của bạn thân, luật sư đau đáu bài học làm người

Mặc dù bảo vệ thành công cho thân chủ “nhí”, song luật sư Phan Kế Hiền vẫn không khỏi trăn trở về những số phận tương tự. Câu hỏi luôn hiện hữu trong tâm trí vị luật sư: Liệu sau cú vấp ngã đầu đời, các em có mạnh mẽ đứng lên làm lại cuộc đời?

Túng quẫn làm liều?

Nhập nhoạng tối một ngày cuối tháng 10/2018, tại quán nước vỉa hè ở khu vực quảng trường, tỉnh Vĩnh Phúc, Nguyễn Văn Dương (SN 2001, ở xã Thiện Kế, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc) ngồi uống nước với Nguyễn Văn Dũng (SN 1996, ở xã Tam Hợp, huyện Bình Xuyên). Tại đây, do không có tiền tiêu xài cá nhân, trong đầu cậu thanh niên chưa tròn tuổi 18 lóe lên suy nghĩ sẽ lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác dưới hình thức mượn tài sản của họ rồi mang đi cầm cố lấy tiền tiêu.

Ý định này của Dương nhanh chóng được Dũng hưởng ứng. Sau khi thống nhất, Dũng là người gọi điện thoại rủ Nguyễn Văn Khương (SN 1993, ở phường Đồng Tâm, TP.Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc) ra khu vực quảng trường uống nước. Một lúc sau, Khương điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream của Khương ra gặp bạn mà không mảy may một chút đề phòng. Ngồi “chém gió” với đủ thứ chuyện, lát sau, Dương vờ mượn xe máy của Khương với lý do chở Dũng về nhà nhưng thực chất là nhằm chiếm đoạt tài sản của Khương. Nhận chìa khóa từ Khương, Dương ngay lập tức chở Dũng đi tìm nơi tìm chỗ tiêu thụ.

Lòng vòng một hồi, cuối cùng các đối tượng “cắm xe” cho 1 người đàn ông cùng huyện với giá thỏa thuận 2,5 triệu đồng. Chiếc xe này được các đối tượng đưa đến nhà nghỉ trong huyện Bình Xuyên. Nhận tiền xong, các đối tượng không chia chác mà cùng nhau tiêu xài hết số tiền này. Về phần anh Khương, sau khi giao chìa khóa cho Dương không thấy Dương trả xe, liên lạc với Dương không được, Khương đã tự mình đi tìm lại chiếc xe và may mắn tìm được xe của mình trong nhà nghỉ.

Với hành vi trái pháp luật như trên, Nguyễn Văn Dương bị truy tố và đưa ra xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản 1, Điều 174, Bộ luật Hình sự năm 2015.

Bảo vệ thành công cho thân chủ

Là người bào chữa cho Nguyễn Văn Dương trong vụ án trên, luật sư Phan Kế Hiền (công ty Luật Bảo Tín, đoàn Luật sư TP.Hà Nội) không khỏi trăn trở trước số phận pháp lý dành cho thân chủ của mình. Chia sẻ với PV, luật sư Hiền thấy tiếc cho một tương lai của thanh niên tuổi đời còn rất trẻ, nhưng vì thiếu hiểu biết, thiếu sự giáo dục của gia đình nên sa chân vào vòng tội lỗi. Song với trọng trách của 1 người luật sư, bằng kinh nghiệm, chuyên môn, luật sư Hiền đã dốc hết tâm trí, tìm ra những căn cứ pháp lý xác đáng nhất để bảo vệ quyền lợi cho thân chủ của mình một cách tốt nhất.

Luật sư Hiền tâm sự, ngay từ đầu, luật sư nhận định tội danh của bị cáo Dương là không sai. Luật sư bám vào nhiều tình tiết giảm nhẹ để bảo vệ cho Dương. Đồng thời, trong quá trình tố tụng, làm việc với các cơ quan chức năng và tranh tụng công khai tại tòa, luật sư Hiền đề nghị HĐXX lưu tâm xem xét về nguyên nhân, hoàn cảnh phạm tội cũng như đánh giá toàn diện các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn Dương. Luật sư Hiền chỉ ra, quá trình điều tra, Dương cùng mẹ đẻ là bà Hường và Dũng đã tự nguyện hỗ trợ anh Khương chi phí làm lại giấy tờ.

Điều này thể hiện bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ là tự nguyện và tác động tích cực đến gia đình để bồi thường dân sự cho bị hại (điểm b, khoản 1, Điều 51, BLHS 2015). Bên cạnh đó, bị cáo Dương bị truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản với khung hình phạt cao nhất là 3 năm tù. Căn cứ khoản 1, Điều 9, BLHS 2015 quy định “tội phạm ít nghiêm trọng là tội phạm có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội không lớn mà mức cao nhất của khung hình phạt do Bộ luật này quy định đối với tội ấy là phạt tiền, phạt cải tạo không giam giữ hoặc phạt tù đến 3 năm”.

Như vậy, trường hợp của Dương thuộc tội phạm ít nghiêm trọng. “Lời khai của Dương trong toàn bộ hồ sơ vụ án và trong phiên tòa phù hợp với lời khai của người bị hại và người làm chứng thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác với cơ quan tố tụng để giải quyết vụ việc án một cách nhanh chóng. Bên cạnh đó, trong suốt quá trình điều tra vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, Dương nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, luôn cảm thấy ăn năn hối cải về hành vi của mình”, luật sư Hiền cho biết. Chưa kể, trong quá trình giải quyết vụ án, bị hại Nguyễn Văn Khương đã có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình phạt cho bị cáo Dương và Dũng.

Từ những phân tích và lập luận chặt chẽ, xác đáng, thấu tình đạt lý như trên, HĐXX chấp thuận những lập luận luật sư Hiền đưa ra và cho bị cáo Nguyễn Văn Dương được hưởng án treo. Sau khi nghe phán quyết của HĐXX, Dương và người thân mắt ngân ngấn lệ, hướng ánh mắt về phía luật sư như thay lời cảm ơn.

Tư Viễn

Bài đăng trên ấn phẩm Tạp chí Đời sống& Pháp luật số Thứ 2 (71)