Vụ gian lận thi cử ở Sơn La: Không "nhờ nâng điểm" chỉ "nhờ xem điểm"

Vụ gian lận điểm thi ở Sơn La trở nên kịch tính khi ông Yến khai được sếp "nhờ nâng điểm" cho 8 thí sinh thì ông Đức khai chỉ nhờ Yến "xem trước điểm thi".

Theo Zing.vn, liên quan đến vụ án gian lận điểm thi ở Sơn La, Phó Giám đốc Sở GD-ĐT Trần Xuân Yến khai nhận sửa bài thi cho 13 thí sinh, trong đó có 8 trường hợp do ông Hoàng Tiến Đức (Giám đốc Sở GD-ĐT Sơn La) nhờ nâng điểm.

Tuy nhiên, theo VTC News, từ kết quả điều tra giai đoạn 1 vụ án gian lận thi cử Sơn La cho biết, ông Hoàng Tiến Đức khai nhận không chỉ đạo số cán bộ ngành giáo dục tỉnh thực hiện các sai phạm. Nhưng với cương vị là Phó trưởng ban thường trực Ban chỉ đạo thi; Chủ tịch Hội đồng thi; Trưởng Ban coi thi; Trưởng Ban chấm thi, ông Đức nhận trách nhiệm với vai trò là người đứng đầu khi để xảy ra các sai phạm tại Hội đồng thi THPT quốc gia năm 2018.

Về nội dung nhận, chuyển danh sách thông tin cá nhân thí sinh, ông Hoàng Tiến Đức thừa nhận trước khi chấm thi, có một số trường hợp là lãnh đạo cơ quan trên địa bàn tỉnh; cán bộ Sở GD&ĐT và ngoài xã hội có con, em dự thi tìm gặp ông đưa thông tin cá nhân (họ tên, số báo danh, các môn thi xét tuyển Đại học) nhờ “xem truớc kết quả thi” cho thí sinh.

Đây chính là một trong những mâu thuẫn mấu chốt giữa lời khai của ông Hoàng Tiến Đức - Giám đốc Sở GD-ĐT Sơn La, với lời khai của ông Trần Xuân Yến - Phó giám đốc sở này. Trong khi ông Yến khai được sếp "nhờ nâng điểm" cho 8 thí sinh thì ông Đức khai chỉ nhờ Yến "xem trước điểm thi".

Theo Zing.vn, kết quả điều tra cho thấy bị can Nguyễn Thị Hồng Nga (chuyên viên phòng khảo thí) lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao đã nhận nâng điểm cho 16 thí sinh và câu kết với các bị can khác mở cửa phòng xử lý bài thi trắc nghiệm để sửa bài thi trắc nghiệm cho 44 thí sinh. Khi sự việc bị phát hiện, nữ chuyên viên này đã sử dụng phần mềm xóa dữ liệu bài thi gốc trong thùng rác máy tính để che giấu sai phạm.

Lời khai bà Nga thể hiện bị can đã thỏa thuận nhận hơn một tỷ đồng để sửa điểm cho 4 thí sinh. Số tiền này đã được bị can và người thân tự nguyện nộp cho cơ quan an ninh điều tra.

Tuy nhiên, người mà bà Nga khai đưa tiền “chạy điểm” đã phủ nhận. Do không có chứng cứ nên cơ quan công an không đủ căn cứ quy kết việc giao tiền để nhờ sửa điểm.

Bị can Đặng Hữu Thủy (Phó hiệu trưởng Trường THPT Tô Hiệu) khai đã nhận sửa bài thi nâng điểm cho 4 thí sinh với giá từ 150 đến 270 triệu đồng. Tuy nhiên, người liên quan không thừa nhận đã đưa tiền "chạy điểm" cho ông Thủy.

Phó trưởng phòng Chính trị - Cầm Thị Bun Sọt - ngoài cấu kết với đồng phạm rút sửa bài thi trắc nghiệm cho 44 thí sinh còn nhờ Lò Văn Huynh tác động nâng điểm môn Ngữ văn cho 1 thí sinh. Bà Sọt khai được cám ơn 440 triệu đồng nhưng phía đưa tiền cũng không thừa nhận.

Hai cựu cán bộ công an là Đỗ Khắc Hưng, Đinh Hải Sơn khi làm nhiệm vụ đảm bảo an ninh trật tự khu vực chấm thi đã làm trái công vụ, tạo điều kiện cho các thành viên hội đồng thi rút bài thi nâng điểm các môn trắc nghiệm. Ngoài ra, bị can Đinh Hải Sơn còn đưa thông tin nhờ Lò Văn Huynh (Trưởng phòng khảo thí) tác động nâng điểm thi môn Ngữ văn cho 1 thí sinh.

Ông Huynh khai sau khi được tạo điều kiện, bị can này đã cám ơn Đỗ Khắc Hưng 100 triệu đồng. Tuy nhiên quá trình điều tra, cựu cán bộ công an tỉnh không thừa nhận việc được hưởng lợi vật chất.

Vẫn theo lời khai này, ông Lò Văn Huynh còn nhận 300 triệu đồng của bà Lò Thị Trường để nâng điểm cho 1 thí sinh. Ngoài ra, ông Huynh còn cầm trước 1 tỷ đồng khi thỏa thuận nâng điểm cho một số thí sinh (giá 700 triệu đồng/trường hợp).

Tuy nhiên, đến nay, bà Trường và người liên quan đều không thừa nhận việc đưa tiền cho ông Huynh. Do không đủ cơ sở quy kết việc đưa - nhận tiền chạy điểm nên việc xử lý chưa thể thực hiện.

Thu Hằng (T/h)