Vụ Dương Chí Dũng: Bằng chứng nào để lôi ông anh "mật báo" ra ánh sáng

Không có lửa thì làm sao có khó?, tuy nh?ên các cơ quan chức năng cần phả? xác m?nh rõ ràng, có chứng cứ cụ thể để kết luận, phả? cẩn trọng vị đó là uy tín, là s?nh mệnh chính trị của cán bộ. theo LS Phan Xuân X?ểm, nguyên Vụ trưởng Vụ Trung ương 1, Ủy ban K?ểm tra Trung ương.

Sau ha? ngày xét xử, Tòa án nhân dân TP Hà Nộ? đã tuyên án đố? vớ? các bị cáo trong vụ án tổ chức cho ngườ? khác trốn đ? nước ngoà? do Dương Tự Trọng chủ mưu. Xung quanh vụ xét xử này, báo chí đã có buổ? trao đổ? vớ? LS Phan Xuân X?ểm, nguyên Vụ trưởng Vụ Trung ương 1, Ủy ban K?ểm tra Trung ương.

Không có lửa, làm sao có khó??

Căn cứ các quyết định về độ tuyệt mật, tố? mật trong Công an nhân dân, căn cứ lờ? kha? của các bị cáo cùng nhân chứng và đề nghị của VKS, HĐXX nhận thấy có dấu h?ệu làm lộ nên ra quyết định khở? tố vụ án làm lộ bí mật nhà nước. Ông đánh g?á gì về vụ án này?

Trước t?ên nó? về vụ án, tô? nghĩ v?ệc xét xử như vậy là đúng pháp luật, ngh?êm m?nh và mang tính răn đe. Nó là hành động mạnh mẽ để phòng chống tham nhũng, là yêu cầu cấp bách đặt ra trong tình hình h?ện nay.

Từ đầu, kh? xảy ra sự v?ệc này tô? cũng nhìn nhận một mình Dương Chí Dũng không làm được tất cả những v?ệc này. Nó phả? là sự móc ngoặc cấu kết vớ? nhau và phả? là những ngườ? có chức vụ, có quyền, thậm chí là quyền rất lớn thì mớ? làm được. 

V?ệc Dương Chí Dũng kha? nhận trước tòa được "một ông anh" ở Bộ Công an mật báo cho b?ết t?n mình bị bắt cũng là dễ h?ểu. Đ?ều này phù hợp vớ? các tình t?ết d?ễn b?ến của vụ án. Còn v?ệc ngườ? báo t?n này là a?, nhận hố? lộ của Dương Chí Dũng như thế nào, thì các cơ quan đ?ều tra phả? vào cuộc để làm rõ.

Dư luận khá bàng hoàng vớ? những thông t?n mà Dương Chí Dũng kha? tạ? tòa. Có ngườ? bảo ông ta đằng nào cũng bị tử hình nên sẽ kha? hết "đồng chí". Cũng có ngườ? bảo chưa thể t?n được những lờ? kha? này, ông nghĩ sao?

Tô? thì luôn nghĩ "không có lửa làm sao có khó?". Không có lý do gì để Dương Chí Dũng bịa đặt ra những đ?ều đó. Vấn đề bây g?ờ là đã khở? tố vụ án, các cơ quan phả? xác m?nh rõ ràng, có chứng cứ cụ thể để kết luận. Phả? làm rất cẩn trọng vì đó là uy tín, là s?nh mệnh chính trị của cán bộ.

Là ngườ? trực t?ếp t?ếp nhận hồ sơ và k?ểm tra khá nh?ều vụ v?ệc kh? còn làm ở Ủy ban K?ểm tra Trung ương, theo ông thì v?ệc chứng m?nh đ?ều này có khó lắm không?

Kh? còn làm, tô? đã chứng k?ến những vụ v?ệc mà theo h?ểu b?ết của mình, theo những hồ sơ mình t?ếp cận, theo ngườ? tố cáo nó?, thì v?ệc cán bộ cấp cao k?a nhận cả một va l? t?ền là có thật. Thế nhưng, không thể tìm ra manh mố?, không có một bằng chứng nào để chứng m?nh được đ?ều đó.

Không có g?ấy nhận t?ền là đương nh?ên rồ?, nhưng không có gh? âm, không có quay ph?m, không có bằng chứng. Cán bộ k?a thì đương nh?ên là chố? bay chố? b?ến.

Trường hợp g?ả sử không tìm ra bằng chứng về các nộ? dung mà Dương Chí Dũng kha? thì sao?

Thực tế nh?ều vụ án đã phả? bị đình chỉ đ?ều tra do không tìm ra được bằng chứng. Tuy nh?ên, tô? nghĩ rằng trong vụ án này, vớ? sự quan tâm của dư luận, sự quyết l?ệt của cả hệ thống chính trị, sự thật, dù là khó, rất khó, cũng sẽ được tìm ra. Và phả? dựa trên các yếu tố có cơ sở thì cơ quan chức năng mớ? khở? tố vụ án. Nếu không tìm ra bất cứ bằng chứng gì, chỉ dựa vào lờ? kha? tạ? tòa, thì rất khó để khở? tố bị can.

"Cáo g?à" còn nh?ều lắm

Thực tế v?ệc chứng m?nh một ngườ? có nhận t?ền hố? lộ hay không, rõ ràng nếu không có bằng chứng thì rất khó. Nhưng nếu vụ v?ệc này mà "chìm xuồng", bản thân tô? cũng như nh?ều ngườ? sẽ thấy thất vọng?

Đúng là rất khó, bở? nó là chuyện ha? ngườ?. Lúc đưa đó là vớ? cá? tâm thế nhờ cậy, t?n tưởng. Hơn nữa, ha? cá nhân đó lạ? rất là k?nh ngh?ệm, "cáo g?à" rồ?, họ có đủ mánh khóe, t?nh v?, đủ tính táo để xóa đ? dấu vết. Thế nên, ngườ? ngoà? muốn b?ết, muốn chứng m?nh thì khó lắm. Nhưng tô? nghĩ cán bộ đ?ều tra làm được, chỉ cần có cá? tâm là làm được thô?.

Sự t?nh v? trong các hành v? tham nhũng ngày càng tăng, cá? số cán bộ "cáo g?à" ấy phả? chăng cũng không ít?

Ngay trong Nghị quyết T.Ư 4 của Đảng cũng đã chỉ ra "một bộ phận không nhỏ cán bộ đảng v?ên thoá? hóa b?ến chất". Tô? cho rằng, con số này cũng không ít. Tham nhũng ngày càng t?nh v? hơn, phức tạp hơn, bở? thế công cuộc phòng chống tham nhũng lạ? càng khó khăn hơn. 

Có thể lý g?ả? được sự t?nh v? ngày càng tăng này?

Ngườ? càng h?ểu b?ết pháp luật thì lạ? càng dễ luồn lách, lợ? dụng các kẽ hở để v? phạm. Từ đó có k?nh ngh?ệm để đố? phó, b?ết cách che đậy những đ?ều mình sa? trá?. Thế nên kh? xét xử ngườ? dân thì nhanh lắm. Nhưng xét xử cán bộ, cán bộ cấp cao, thì khó lắm. Mố? quan hệ ch? phố?, t?ền, chức vụ, ân nghĩa, công - tộ?... mà ngườ? làm không cẩn thận thậm chí còn bị họ tố cáo lạ?.

Nó? "dân g?an" là oan cho dân

Ngườ? bị tố cáo hẳn là sẽ không bao g?ờ nhận tộ? nếu cơ quan đ?ều tra không đưa ra được các bằng chứng xác thực, kể cả ngườ? bị tố cáo ấy là cán bộ cấp cao đến thế nào?

Kh? tô? còn làm thì cũng có nh?ều tố cáo l?ên quan đến cán bộ, thậm chí là cán bộ cấp cao. Nên tô? và bạn bè nh?ều kh? cũng hay nó? đùa, ta cứ nó? dân g?an nhưng thực ra không phả? thế đâu, oan cho dân, cán bộ mớ? g?an. Càng có chức cao càng g?an. Thực tế nó cũng chứng m?nh rồ?.

Nghĩa là trở lạ? vớ? câu hỏ? lúc đầu tô? nêu, ông t?n vào lờ? kha? của bị cáo Dương Chí Dũng?

Đúng, tô? t?n, không loạ? trừ khả năng một cán bộ cấp cao v? phạm. 

Ông nhìn nhận thế nào về công cuộc phòng chống tham nhũng chúng ta đang làm?

Tô? trả? qua nh?ều, cũng chứng k?ến nh?ều vụ v?ệc như PMU 18, V?nash?n, nhưng đây đúng là cao đ?ểm của công cuộc này. Các sa? phạm đã được làm rõ, nhưng cũng phả? chỉ ra được trách nh?ệm l?ên quan của các cá nhân, tổ chức trong v?ệc này. Thế thì sức răn đe và h?ệu quả mớ? tốt được.

Ông có thấy bức xúc vớ? câu chuyện về vụ án Dương Chí Dũng, hay bở? t?ếp xúc quá nh?ều vớ? những vụ v?ệc này rồ?, ông thấy nó cũng thường thô??

Tô? cũng bức xúc lắm, bất bình lắm chứ. Đây là cao đ?ểm của công cuộc phòng chống tham nhũng, nên tô? cũng chờ những d?ễn t?ến sắp tớ? đây như thế nào. V?ệc ngh?êm trị những kẻ sa? phạm sẽ nhận được sự đồng tình của ngườ? dân và tăng n?ềm t?n của ngườ? dân vào pháp luật.

X?n cảm ơn ông!

Theo K?ến thức