Vụ án oan: "Sẽ tố cáo đến cùng nếu điều tra viên không tự thú"

(ĐSPL) - Mặc dù đã trở về vớ? g?a đình, nhưng ông Chấn sẽ quyết tâm đ? tìm công lý tớ? cùng để những ngườ? dân vô tộ? như ông sẽ không bị oan sa? bở? nhục hình, ép cung.

Tìm ra bằng chứng nhục hình, ép cung rất khó?

T?ếp chuyện vớ? phóng v?ên báo Đờ? sống và Pháp luật, anh Nguyễn Thanh Quyết (con tra? ông Chấn) cho b?ết: "Cho đến tận hôm nay, ngày nào cũng vậy, bố tô? đều nhắc đến v?ệc bị các cán bộ ép cung, đánh đập, uy h?ếp phả? nhận tộ?". 

Bà Ch?ến k?ệt sức vì đ? kêu oan cho chồng 

Những ngày ra khỏ? nhà tù, trở về cuộc sống tự do, đau xót cho bản thân mình một, nhưng nhìn ngườ? vợ sức tàn lực k?ệt vì hành trình đầy cay đắng, tủ? nhục độ? đơn kêu oan cho chồng, ông Chấn thương và xót xa cho bà Ch?ến gấp nh?ều lần. Càng thương vợ bao nh?êu, ngườ? đàn ông khốn khổ này càng muốn đưa những vị "cán bộ" mà theo lờ? ông Chấn nó? là, tắc trách, th?ếu lương tâm phả? chịu trách nh?ệm trước pháp luật.

Hôm 19/11, vợ chồng ông Nguyễn Thanh Chấn đã đến làm v?ệc tạ? Văn phòng luật sư Công Lý V?ệt để nhờ luật sư g?úp đỡ tìm lạ? sự công bằng. G?a đình ông Chấn nêu rõ quan đ?ểm rằng, mong các cơ quan th? hành pháp luật sẽ xử đúng ngườ? đúng tộ?. Những ngườ? thực th? pháp luật nhưng lạ? co? thường pháp luật, làm sa? thì phả? bị truy tố trách nh?ệm hình sự trước pháp luật.

Luật sư Nguyễn Anh Tuấn - Cty luật hợp danh Hồng Bách và Cộng sự - Đoàn luật sư TP.Hà Nộ? cho b?ết: V?ệc ép cung, dùng nhục hình là v? phạm pháp luật, Hành v? ép cung là phạm tôị. Cụ thể, hành v? đó phạm vào đ?ều 299 Bộ luật Hình sự, nếu v? phạm ở mức độ ngh?êm trọng phả? xử lý hình sự.

Tuy nh?ên, vẫn theo luật sư Nguyễn Anh Tuấn thì cảm nhận v?ệc ép cung không khó, nhưng đưa ra các bằng chứng chứng m?nh ông Chấn bị ép cung nhục hình khác gì là mò k?m đáy bể. Bở? trong trạ? g?am chỉ có 4 bức tường, ông Chấn cùng các đ?ều tra v?ên, nên để có những chứng cứ buộc tộ? các "cán bộ" phả? nhận tộ? là đ?ều vô cùng khó khăn, nan g?ả?.

Tạ? ph?ên họp Quốc hộ? sáng 21/11, Chánh án TAND Tố? cao - Trương Hòa Bình trả lờ? chất vấn của Đạ? b?ểu về vụ ông Nguyễn Thanh Chấn: “Vụ án có oan hay không phả? được xem xét kịp thờ? thấu đáo nhưng phả? theo quy định pháp luật. Nếu đúng là để xảy ra oan sa?, ngườ? l?ên quan trực t?ếp, ngườ? đứng đầu sẽ chịu trách nh?ệm. V?ệc ép cung, dùng nhục hình nếu có là đ?ều không chấp nhận được, cần phả? xử lý ngh?êm. Nhưng cần phả? chứng m?nh được v?ệc đó.”

Phần trả lờ? chất vấn của Chánh án TAND Tố? cao - Trương Hòa Bình đã vấp phả? sự phản ứng của dư luận. Bở?, trong ha? ph?ên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, ông t?nmo?.vn/vu-an-oan-10-nam-5-phut-co-du-cho-ong-chan-tan-cong-t?nh-duc-011285132.htmlhttp://www.do?songphapluat.com/phap-luat/ngh?-an-d?eu-tra/thong-t?n-mo?-nhat-ve-vu-ong-nguyen-thanh-chan-ganh-an-oan-10-nam-a8451.html" target="\_blank">Nguyễn Thanh Chấn đều không nhận tộ?, đồng thờ? ông cũng tố cáo v?ệc Đ?ều tra v?ên ép cung mình. Tuy nh?ên, HĐXX đã bỏ qua, không xem xét thấu đáo yêu cầu của ông Chấn. Như vậy, phần trả lờ? của Chánh án Trương Hòa Bình đã mâu thuẫn trong vụ v?ệc của ông Chấn.

Theo gương vợ, đ? tìm công lý

Hành động đầu thú của Lý Nguyễn Chung, kẻ đã gây ra tộ? ác g?ết ngườ? 10 năm trước, có thể do nh?ều nguyên nhân khách quan và chủ quan khác. V?ệc Chung đã đầu thú để ông Nguyễn Thanh Chấn có cơ hộ? được m?nh oan, được g?ả? thoát khỏ? con đường tù tộ?. Hành động ấy ít nh?ều cứu vớt cuộc đờ? lầm lỡ và tộ? lỗ? của Chung.

Lý Nguyễn Chung là nguồn gốc của vụ án oan sa?, nhưng cũng không thể phủ nhận rằng, án oan sa? đó là 1 phần của hệ quả "cẩu thả" trong đ?ều tra xót hỏ? để một ngườ? dân lương th?ện như ông Chấn phả? bất đắc dĩ "mặc áo số ăn cơm tù"

Tạ? cơ quan đ?ều tra, Lý Nguyễn Chung đã kha? nhận "Em thấy nhẹ nhõm trong lòng". Có lẽ g?ây phút đố? mặt vớ? pháp luật, lương tâm có kẻ thủ ác đã thức tỉnh hơn, ít nhất hắn có thể g?ả? phóng cho một con ngườ? ra khỏ? nhà tù "oan ngh?ệt" mà chính Chung là tác g?ả của b? kịch ấy.

Ông Chấn g?úp vợ cho lợn ăn.

Ông Chấn trả? lòng "Tô? nợ vợ mạng sống của mình, bà ấy đã không ngạ? khó khăn, tủ? nhục để m?nh oan cho tô?. Vì vậy, tô? cũng phả? k?ên cường đấu tranh vớ? những "cán bộ" đã và đang từng ngày gây ra những cá? án oan tương tự".

Trầm ngâm một lúc, ngườ? đàn ông tộ? ngh?ệp này nó? t?ếp, tô? là một trong những ngườ? may mắn được m?nh oan. Vì vậy, tô? mong muốn sẽ đấu tranh đến cùng để những ngườ? dân lương th?ện khác sẽ không rơ? vào cảnh bần cùng như g?a đình ông đã trả? qua.

Theo luật sư Tuấn, trách nh?ệm, để oan sa? trong vụ ông Chấn trước hết thuộc về Cơ quan đ?ều tra đã làm sa? lệch hồ sơ vụ án; t?ếp đó là V?ện k?ểm sát vì vớ? chức năng g?ám sát quá trình đ?ều tra đã không phát h?ện ra các sa? phạm của Cơ quan đ?ều tra cũng như các đ?ều tra v?ên. Cuố? cùng thuộc về Hộ? đồng xét xử vì quá trình xét xử có bước thẩm vấn tạ? tòa, hơn nữa ông Chấn đã kêu oan và và tố mình bị ép cung tạ? ngay ph?ên tòa vớ? Hộ? đồng xét xử. 

Loan Hoàng