Út "trọc" Đinh Ngọc Hệ phủ nhận việc "nhờ" cháu gái đứng tên công ty khi đang là sinh viên

Tại phiên tòa xét xử, Đinh Ngọc Hệ phủ nhận lời khai của cháu ruột, nói không biết gì về công ty Yên Khánh, không có liên quan tới hợp đồng liên doanh với công ty Hải Thành.

Sáng nay 19/5, phiên xét xử sơ thẩm liên quan sai phạm tại khu "đất vàng" trên đường Tôn Đức Thắng, phường Bến Nghé, quận 1, TP.HCM tiếp tục với phần xét hỏi.

Bị cáo Nguyễn Văn Hiến (cựu Thứ trưởng bộ Quốc phòng) bị truy tố về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, quy định tại khoản 3 điều 360 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo Bùi Như Thiềm (cựu Trưởng phòng Kinh tế Quân chủng Hải quân), Đoàn Mạnh Thảo (cựu Trưởng phòng Tài chính Quân chủng Hải quân), Bùi Văn Nga (cựu Giám đốc công ty Hải Thành) và Trần Trọng Tuấn (cựu Phó giám đốc công ty Hải Thành) bị xét xử về tội vi phạm các quy định về quản lý đất đai.

Ba bị cáo Đinh Ngọc Hệ (tức Út "trọc", cựu Phó Tổng giám đốc Tổng công ty Thái Sơn), Phạm Văn Diệt (cựu Tổng giám đốc công ty Cổ phần Tập đoàn Đức Bình) và Vũ Thị Hoan (cựu Giám đốc công ty Yên Khánh) bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo tài liệu tố tụng, năm 2005, Đinh Ngọc Hệ nhờ cháu là Vũ Thị Hoan (khi đó đang là sinh viên năm thứ nhất, hệ cao đẳng, trường đại học Công nghiệp TP.HCM) đứng tên giám đốc, người đại diện theo pháp luật để thành lập công ty Yên Khánh, vốn điều lệ 1.700.000.000 đồng.

Công ty gồm 02 thành viên đứng tên góp vốn là Vũ Thị Hoan và Đỗ Văn Trưởng (Trưởng là bảo vệ của công ty Đức Bình).

Bằng các thủ đoạn gian dối, Đinh Ngọc Hệ, Phạm Văn Diệt và Vũ Thị Hoan đã chiếm đoạt quyền sử dụng khu đất số 7-9 của QCHQ có giá trị tại thời điểm tháng 2/2010 là hơn 525 tỷ đồng.

Tại phiên tòa xét xử hôm nay, bị cáo Hoan thừa nhận toàn bộ nội dung như cáo trạng truy tố. Bị cáo Hoan khai: “Bị cáo ký các tờ trình trong thời gian đang đi học và ở nhà Hệ; nhân viên của công ty đưa về nhà cho bị cáo ký. Bị cáo không đọc, không hiểu nội dung của những văn bản này”.

Là người ký hợp đồng 07, sau này bị cáo Hoan biết, bản chất hợp đồng này là hợp đồng cho thuê đất. Bởi nếu liên doanh thì lời hưởng, lỗ chịu, nhưng đây là phải trả tiền theo từng quý.

Cũng theo lời khai của bị cáo Hoan, Hoan không được tham gia bất kỳ cuộc họp nào, nhưng vẫn ký vào các văn bản. Bị cáo thừa nhận bản thân không có hiểu biết pháp luật. Vì tin tưởng Hệ nên mới đứng tên một số công ty và ký vào một số văn bản do nhân viên mang tới.

Tuy nhiên, bị cáo Hệ đã phủ nhận toàn bộ lời khai của Diệt và Hoan trước đó. Út "trọc" nói mình không hề biết công ty Yên Khánh hay liên doanh Yên Khánh Hải Thành.

Vì Út "trọc" phủ nhận các cáo buộc nên HĐXX đã cho đối chất và trình chiếu nhiều hình ảnh, chứng cứ thu thập trong quá trình điều tra. Nữ bị cáo vẫn giữ nguyên lời khai của mình.

“Bị cáo thấy Hoan khai vậy không đúng. Bị cáo không có quyền lợi gì ngoài công ty Thái Sơn bộ Quốc Phòng”, ông Hệ khẳng định.

Tại phiên toà, bị cáo Út "trọc" thừa nhận có hỗ trợ Công ty Yên Khánh về tài sản, vốn của bị cáo. Tuy nhiên, việc hỗ trợ tài sản và vốn cũng chỉ là "tình con người với con người" và đúng với quy định của pháp luật.

Sau đó, HĐXX yêu cầu trình chiếu văn bản bảo lãnh vay vốn của bị cáo Đinh Ngọc Hệ cho công ty Yên Khánh. HĐXX hỏi đây có phải chữ ký của bị cáo không? Bị cáo Đinh Văn Hệ nói: "Chữ viết là không phải nhưng chữ ký thì cũng gần đúng".

Khi chủ tọa đọc lời khai của Hệ về chứng thư này tại cơ quan điều tra, bị các xác nhận đã ký vào giấy tờ này. Tuy nhiên, ông Hệ khai không rõ đã ký chứng thư với mục đích gì. "Bị cáo năng lực điều hành kém, ở công ty bị cáo có ban giám đốc điều hành. Bị cáo không có điều hành được các công việc nhưng bất cứ ai hỗ trợ việc gì khi cần thì bị cáo ký" - Hệ khai nhận.

Khi được hỏi về việc trụ sở công ty Yên Khánh đặt tại nhà của bị cáo Đinh Ngọc Hệ, Út "trọc" khai căn nhà ở Thảo Điền là sở hữu của bị cáo, tiền mua nhà do mẹ ruột cho.

“Bị cáo hoàn toàn không biết. Bị cáo không ở đó. Mẹ bị cáo quản lý nhà đó. Bị cáo không biết”, Út "trọc" khai.

Bạch Hiền (t/h)