Thu "phí dịch vụ sổ đỏ" 0,5\%, Bitexco cố tình lừa dân?

Như báo Đời sống và Pháp luật đã phản ánh, mặc dù chủ đầu tư đã thu "phí dịch vụ sổ đỏ" đến 0,5\% giá trị hợp đồng mua bán căn hộ, thế nhưng đến nay, đã sau 7 năm, người dân tại chung cư The Manor vẫn phải "dài cổ" chờ sổ đỏ.

Liên quan đến khoản phí này, phóng viên đã có cuộc trao đổi với Luật sư Trương Thanh Đức, Công ty luật Basico. Luật sư Trương Thanh Đức cho rằng, trong trường hợp này, chủ đầu tư Bitexco đã lợi dụng sự thiếu hiểu biết của người dân, "cố tình" đưa phí dịch vụ thỏa thuận đó trở thành một điều khoản trong hợp đồng mua nhà của người dân, để khi người dân đã ký hợp đồng mua nhà thì rơi vào hoành cảnh "bút sa gà chết" là chưa đúng luật.

Việc làm sổ đỏ cho người dân là trách nhiệm, nghĩa vụ của chủ đầu tư đối với khách hàng.

“Căn cứ Điểm b.3 Khoản 2 Điều 3 Thông tư 02 của Bộ Tài chính quy định: Mức thu tối đa áp dụng đối với tổ chức, như sau:

Cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất: Mức thu tối đa không quá 500.000 đồng/giấy.

Trường hợp giấy chứng nhận cấp cho tổ chức chỉ có quyền sử dụng đất (không có nhà và tài sản khác gắn liền với đất) thì áp dụng mức thu tối đa không quá 100.000 đồng/giấy.

Trường hợp cấp lại (kể cả cấp lại giấy chứng nhận do hết chỗ xác nhận), cấp đổi, xác nhận bổ sung vào giấy chứng nhận: Mức thu tối đa không quá 50.000 đồng/lần cấp.

Trên thực tế, chủ đầu tư vẫn thu một khoản gọi là "phí dịch vụ", tức là khoản phí do chủ đầu tư thỏa thuận với người dân để làm sổ đỏ. Tuy nhiên, khoản phí này không nhiều, khoảng 5 - 7 triệu, nếu cao thì 10 triệu. Còn Bitexco thu 0,5\% giá trị hợp đồng mua bán, mà theo báo chí phản ánh, rơi vào khoảng 20 triệu, thậm chí lên đến 70 triệu/căn, thì quá cao!

Ngoài ra, khoản phí thỏa thuận này về nguyên tắc, chủ đầu tư không được coi đây là 1 điều khoản ghi trong hợp đồng, nếu ghi vào hợp đồng như vậy là trái với quy định của pháp luật.

Đa số người dân khi mua nhà đều không hiểu rõ luật cũng như các thông số trong xây dựng. Trong trường hợp này, Bitexco đã lợi dụng sự thiếu hiểu biết của người dân, "cố tình" đưa phí dịch vụ thỏa thuận đó trở thành một điều khoản trong hợp đồng mua nhà của người dân, để khi người dân đã ký hợp đồng mua nhà thì rơi vào hoàn cảnh "bút sa gà chết" là chưa đúng luật.

Trong trường hợp này, người dân The Manor có thể tiếp tục yêu cầu chủ đầu tư hoàn trả tiền, yêu cầu các cơ quan chức năng vào cuộc. Và cao cấp hơn nữa, người dân có thể kiện chủ đầu tư ra tòa vì “lợi dụng sự thiếu hiểu biết của người dân, cố tình làm trái luật”.

Tôi thấy rằng, Luật pháp Việt Nam vẫn còn nhiều kẽ hở, nhiều điều khoản quy định còn tù mù, cơ chế chưa rõ ràng, chưa bảo vệ được quyền lợi của người dân. Cụ thể, nhiều doanh nghiệp đã “lách luật” để tìm kiếm lợi nhuận cho mình, đẩy người dân và cảnh “không biết kêu” ai.

Về phía các cơ quan quản lý, tôi kiến nghị các cơ quan chức năng khi soạn thảo luật cần cân nhắc kỹ đến quyền lợi của người dân, phải có tầm nhìn xa trước mọi tình huống có thể xảy ra, đồng thời, phải có chế tài xử lí nghiêm, cụ thể những trường hợp cố tình vi phạm.

Với người dân, tôi có lời khuyên, cần phải tìm hiểu kỹ mọi sự việc trước khi đưa ra một quyết định gì đó liên quan đến pháp luật. Nếu trong trường hợp người dân chưa hiểu kỹ sự việc (như trường hợp ký vào hợp đồng mua nhà giữa cư dân The Manor và Bitexco nói trên), thì người dân có thể nhờ cậy đến những người thân có độ am hiểu nhất định về vấn đề xây dựng, về luật, hoặc thậm chí tìm đến các cơ quan luật pháp yêu cầu có sự hỗ trợ.