Tăng hình phạt với kẻ “lỡ tay” đánh chết con gái 4 tuổi của bạn thân

Vụ án Nguyễn Phan Phi Long II đánh chết con của bạn thân từng gây bức xúc trong dự luận. Tòa phúc thẩm cho rằng hình phạt mà tòa sơ thẩm tuyên chưa tương xứng với mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên tăng thêm 2 năm tù.

Cái chết bất thường của cháu bé 4 tuổi

Một ngày cuối tháng Bảy, chị Phan Thị Tố Anh (ngụ TP.Cà Mau, tỉnh Cà Mau) đến TAND tỉnh Vĩnh Long với khuôn mặt buồn rầu và đau khổ. Chị dự tòa với vai trò là đại diện của bị hại, cô con gái ruột của chị. Bé gái bị chính bạn thân của chồng cũ đánh dẫn đến tử vong. Vụ án từng gây phẫn nộ trong dư luận, nhưng bị cáo vẫn chưa bị trừng trị nghiêm khắc.

Theo cáo trạng, chị Tố Anh và anh Nguyễn Hữu Duyên (SN 1988, ngụ TP.Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long) từng chung sống với nhau như vợ chồng (không đăng ký kết hôn). Cả hai có một con chung tên Nguyễn Tố H. (tên thường gọi bé Bầu, sinh ngày 13/5/2014). Khi cháu bé hơn 3 tuổi, giữa chị Tố Anh và anh Duyên xảy ra mâu thuẫn nên chia tay nhau. Cháu H. được mẹ đưa về Cà Mau nuôi dưỡng.

Sau chia tay, anh Duyên vẫn thường xuống Cà Mau thăm con. Vì không muốn con sống thiếu tình thương của cha nên chị Tố Anh luôn tạo điều kiện cho cháu H. và Duyên gặp nhau. Chị Tố Anh cũng đồng ý khi anh Duyên đón cháu H. về Vĩnh Long chơi một thời gian. Tuy nhiên, vào một ngày tháng 6/2018, trong một lần cháu H. được đón về Vĩnh Long, cháu đã ra đi mãi mãi...

Người trực tiếp đem cháu H. đến bệnh viện cấp cứu là Nguyễn Phan Phi Long II (SN 1989, ngụ TP.Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long). Long II là bạn thân của anh Duyên, được anh nhờ chăm sóc cháu H. để đi công chuyện. Khi chưa xong việc, anh Duyên được Long II báo cháu H. bị té sông và tử vong tại bệnh viện. Nghe bạn thân nói vậy, anh Duyên tin cháu H. bị té sông nên tiến hành mai táng cho cháu bé. Thế nhưng, khi khâm liệm, người thân của cháu H. thấy trên người cháu có nhiều vết thương. Họ nghi ngờ cháu bé bị đánh đến chết nên báo cơ quan công an.

Chiều 16/6/2018, chị Tố Anh trực tiếp đến Công an TP.Vĩnh Long trình báo việc cháu H. tử vong bất thường tại bệnh viện và đề nghị công an vào cuộc làm rõ. Tiến hành điều tra, công an xác định, không phải cháu H. tử vong do đuối nước, mà do chấn thương sọ não, viêm phế quản và phổi. Trước khi chết, cháu H. được vợ chồng Long II trực tiếp chăm sóc.

Sau khi bị tố cáo, Long II đến cơ quan công anđầu thú và khai nhận đã dùng tay đánh cháu H. dẫn đến tử vong. Long II khai nhận, sáng 16/6/2018, Long II mua bánh bao để ở nhà cho cháu H. rồi đi ra ngoài uống cà phê với bạn bè. Cháu H. thức dậy khóc không chịu ăn bánh bao mà đòi ăn cơm sườn nên vợ gọi Long II về.

Về đến nhà, bị cáo cho rằng, cháu H. đã chửi lại mình nên nắm cổ tay cháu kéo ra đánh vào miệng khiến cháu ngã đập đầu vào tường và nền gạch. Sau đó Long II kêu cháu H. đi rửa mặt nhưng đi được vài bước cháu la đau quá rồi té xuống đất, mặt tím tái... Bị cáo cùng vợ lập tức đưa H. vào bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh Long cấp cứu nhưng cháu đã tử vong...

Tăng hình phạt

Với hành vi đánh khiến cháu bé tử vong, Long II bị bắt và bị truy tố tội Cố ý gây thương tích. TAND TP.Vĩnh Long xét xử và tuyên phạt Long II mức án 10 năm tù về tội danh này. Long II không kháng cáo, nhưng gia đình cháu bé kháng cáo yêu cầu tòa hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung hành vi giết người, hành hạ trẻ em và có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Cuối tháng Bảy, TAND tỉnh Vĩnh Long đưa bị cáo Nguyễn Phan Phi Long II ra xét xử phúc thẩm do có kháng cáo của đại diện bị hại. Khai tại tòa, Long II biện minh rằng, không hề cố ý gây ra cái chết cho cháu H.. Khi được vợ gọi về giải quyết việc cháu H. gây ồn ào không ngủ được, Long II có hỏi nguyên nhân nhưng vì cháu bé hỗn nên bị cáo mới đánh để răn dạy.

Về việc trên người cháu bé có gần 100 vết thương trầy xước, bầm tím khác nhau, bị cáo lý giải phần lớn là do cháu H. hiếu động, tự chơi nên bị té ngã. Số vết thương còn lại do Long II gây ra.

Bị cáo cũng khai, giữa bị cáo và cha cháu H. là chỗ bạn thân, quen biết nên mới nhận trông giữ cháu bé. Sự việc đáng tiếc xảy ra, Long II thấy có lỗi với bạn, với cháu bé và người thân của cháu bé. Từ đó, Long tỏ ra hối hận, xin lỗi gia đình nạn nhân, đồng thời mong pháp luật khoan hồng, tuyên mức án khoan hồng để bị cáo sớm có cơ hội tự do, làm lại cuộc đời.

Mẹ cháu bé không đồng tình với lời biện minh của Long II nên giữ nguyên kháng cáo. Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại cũng đề nghị tòa làm rõ gần 100 vết thương trên người cháu H. là do ai gây ra. Theo luật sư của bị hại và đại diện bị hại, nếu cháu H. chơi tự té thì không thể tự gây ra nhiều vết thương như thế, cháu H. bị hành hạ nhiều lần và vụ án có đồng phạm.

Tuy nhiên, đại diện VKS không đồng tình với quan điểm trên nên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Long II tội Cố ý gây thương tích, nhưng đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo, vì cho rằng mức án sơ thẩm chưa tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội do bị cáo gây ra.

HĐXX đồng tình với quan điểm của VKS khi cho rằng, lời khai tại tòa của Long II phù hợp với hồ sơ chứng cứ có trong vụ án. Tuy nhiên, bị cáo không có ý định cướp đi sinh mạng mà chỉ phạm tội trong lúc tức giận. Sau khi bé H. ngất xỉu, bị cáo cùng vợ đã đưa đi cấp cứu nhưng nạn nhân không qua khỏi. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Cố ý gây thương tích, không có căn cứ xác định bị cáo phạm tội Giết người như đề nghị của luật sư và gia đình bị hại.

Về yêu cầu làm rõ 100 vết thương trên người cháu H., HĐXX cho rằng, cơ quan điều tra đã làm hết trách nhiệm trong quá trình điều tra. Tòa sơ thẩm cũng đã trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng không chứng minh được ai là người gây ra các vết thương cho cháu H. và có đồng phạm. Trong quá trình chăm sóc bé H. chỉ có bị cáo và vợ, ngoài ra không có ai chứng kiến sự việc xảy ra. Từ đó, tòa cho rằng yêu cầu của luật sư về việc hủy án sơ thẩm để điều tra bổ sung vấn đề này là không thể xem xét được.

“Khi nhận chăm sóc bé H., bị cáo không chăm sóc chu đáo, có dấu hiệu ngược đãi, hành hạ nạn nhân, cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo về tội Cố ý gây thương tích là có căn cứ. Tuy nhiên, mức hình phạt là chưa phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo”, HĐXX nhận định.

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của con người, gây đau thương tang tóc cho gia đình người bị hại, mất an ninh trật tự địa phương. Nghiêm trọng hơn, bị cáo phạm tội đối với trẻ em, vì vậy cần có khung hình phạt tương xứng để phòng ngừa chung cho xã hội.

Từ các quan điểm nêu trên, HĐXX quyết định bác kháng cáo của đại diện bị hại, chấp nhận 1 phần quan điểm của VKS, tuyên tăng án từ 10 năm tù lên 12 năm tù đối với Long II về tội Cố ý gây thương tíchn

Công Thư

Bài đăng trên ấn phẩm báo in Đời sống & Pháp luật tháng số 32.