Sai phạm triền miên ở Tổng đội TNXP 6

(ĐS&PL) – Trong quá trình hoạt động, Tổng độ? TNXP số 6 đã “dính líu” đến nh?ều sa? phạm, bị cơ quan chức năng tỉnh Nghệ An thanh tra. Tuy nh?ên, dù đã có nh?ều kết luận sa? phạm khác nhau, nhưng đến nay, không h?ểu vì lý do gì, Tổng độ? này vẫn “trụ vững” để t?ếp tục… sa? phạm!

Tổng độ? Thanh n?ên xung phong 6 - xây dựng k?nh tế (gọ? tắt là Tổng độ? 6) Nghệ An được thành lập năm 2001, có nh?ệm vụ xây dựng và phát tr?ển k?nh tế vùng nú? Tây-Bắc huyện Yên Thành và Tây-Nam huyện Quỳnh Lưu.

Sa? phạm tr?ền m?ên

Năm 2008, UBND tỉnh Nghệ An có quyết định chuyển g?ao nguyên trạng 3.365ha đất rừng và lao động của Tổng độ? 6 cho Tập đoàn Công ngh?ệp Cao su V?ệt Nam để thực h?ện Đề án phát tr?ển cây cao su. Tuy vậy, trong quá trình khảo sát, tr?ển kha? dự án, nhà đầu tư đã gặp một số vướng mắc trong v?ệc chuyển g?ao do tình trạng g?ao đất và chuyển nhượng đất rừng bất hợp pháp d?ễn ra nh?ều năm qua tạ? khu vực này.

Ngày 11/5/2009, UBND tỉnh Nghệ An đã thành lập Đoàn thanh tra l?ên ngành để thanh tra v?ệc thực h?ện chính sách pháp luật trong quản lí, sử dụng đất đa? ở Tổng độ? 6. Qua thanh tra đã phát h?ện nh?ều sa? phạm trong quản lí đất rừng, kết nạp độ? v?ên, đầu tư xây dựng cơ bản, ảnh hưởng đến mục t?êu phát tr?ển k?nh tế-xã hộ? tạ? khu vực này. Dự án phát tr?ển cao su trên đất rừng Tổng độ? 6 quán lý buộc phả? bỏ dở.

Đến năm 2011, UBND tỉnh Nghệ An quyết định chuyển g?ao toàn bộ d?ện tích đất rừng thuộc Tổng độ? 6  đang quản lý cho Công ty Cổ phần thực phẩm sữa TH để tr?ển kha? dự án trồng cỏ nuô? bò sữa, trồng dược l?ệu và nhà máy chế b?ến gỗ. Để g?úp nhà đầu tư thực h?ện dự án đúng t?ến độ, ngày 25/7/2012, UBND huyện Yên Thành đã thành lập Hộ? đồng g?ả? phóng mặt bằng.

Ngay trong năm 2012, Hộ? đồng GPMB đã thực h?ện đền bù 862 ha của 101 hộ vớ? tổng số t?ền đền bù gần 100 tỷ đồng. Tuy nh?ên, trong đợt đền bù GPMB đầu t?ên, qua đơn thư phản ánh của các độ? v?ên Tổng độ?, có không ít “độ? v?ên g?ả” (được xác định trong kết luận của Thanh tra tỉnh Nghệ An trước đó), đã “may mắn” hưởng lợ? hàng trăm tr?ệu đồng từ nguồn t?ền đền bù.

Đường về Tổng độ? TNXP6 - XDKT.

Lập khống hồ sơ,rút t?ền ngân sách!

Vụ v?ệc chưa được cơ quan chức năng xem xét g?ả? quyết thì mớ? đây, theo phản ánh của ông Nguyễn Duy T?ến, Trưởng phòng Kế hoạch (Tổng độ? 6) thì lãnh đạo Tổng độ? là ông Đào Quang Ngọc (Tổng độ? trưởng) và ông Nguyễn Sỹ Đa (Tổng độ? phó) đã cấu kết vớ? cán bộ Ban quản lý rừng phòng hộ Yên Thành lập danh sách g?ả, rút ruột gần 300 tr?ệu đồng t?ền ngân sách.

Theo trình bày của ông T?ến, năm 2012, ông bỗng dưng có tên trong danh sách được nhận t?ền chăm sóc, bảo vệ rừng của năm 2011 do Ban quản lý rừng phòng hộ huyện Yên Thành lập vớ? tổng số 9,15 tr?ệu đồng. Kèm theo tên ông T?ến trong 3 bản danh sách nêu trên là 29 ngườ? khác vớ? tổng số t?ền ký nhận là 200,424 tr?ệu đồng.

Ông T?ến khẳng định, tất cả những ngườ? có tên trong danh sách đều không b?ết số d?ện tích rừng mình đã trồng, chăm sóc và bảo vệ ở đâu? Tất cả 12 ngườ? có tên trong danh sách “chăm sóc rừng năm 1” (năm 2011) và 18 ngườ? trong danh sách “chăm sóc rừng năm 2” (năm 2012) có chữ ký của g?ám đốc Ban quản lý rừng phòng hộ Yên Thành và chữ ký, con dấu xác nhận của lãnh đạo Tổng độ? 6, đều không hề nhận được t?ền và không thừa nhận chữ ký của mình.

Sự ngạc nh?ên chưa được làm rõ thì tháng 10/2013, ông Phạm Công Th?ện (cán bộ Ban quản lý rừng phòng hộ huyện Yên Thành) lạ? cùng vớ? ông Đào Quang Ngọc, Tổng độ? trưởng Tổng độ? TNXP6 - XDKT lập t?ếp 2 bản danh sách “chăm sóc rừng năm 3-2013” vớ? tổng số t?ền ký nhận là 94,895 tr?ệu đồng. Theo ông T?ến, lần này, danh sách được đánh máy và ông Ngọc thông báo đến từng ngườ? có tên, mờ? lên ký nhận vớ? đề nghị: ký xong, nhận t?ền và… nộp lạ? t?ền cho Tổng độ? (!?)

Một số ngườ? đã ký, nhận t?ền nhưng không nộp lạ? theo yêu cầu của ông Ngọc. R?êng ông T?ến, vẫn từ chố? nhận số t?ền này vì lý do: “Tô? là cán bộ, đảng v?ên, tô? không thể làm đ?ều g?an dố? này được”. Tuy nh?ên, thay vì gh? nhận sự trung thực, thẳng thắn, l?êm kh?ết của ông T?ến, ông Ngọc đã xúc phạm ông T?ến.

Cũng theo khẳng định của ông T?ến, khu vực được co? là “rừng phòng hộ” nêu trên và được hưởng số t?ền gần 300 tr?ệu đồng từ ngân sách cho v?ệc bảo vệ, chăm sóc 3 năm (2011, 2012 và 2013) đã được bàn g?ao cho Công ty Cổ phần thực phẩm sữa TH và được nhà đầu tư đền bù GPMB đợt 1 năm 2012.

Chúng tô? sẽ t?ếp tục phản ánh những sa? phạm của Tổng độ? 6 trong các bà? v?ết t?ếp, mờ? quý bạn đọc đón xem.

Nhóm PVĐT (Còn nữa)