Nhiều dấu hỏi trong vụ một người tử vong sau khi xô xát ở đầm cá

Cú đấm chết người

Như Đời sống & Pháp luật đưa tin, vào chiều ngày 15/9, TAND huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định mở phiên tòa xét xử bị cáo Trịnh Xuân Triều, hung thủ đánh chết ông Trần Văn S. (SN 1960; trú tại xóm Mỹ Bình, xã Giao Châu) và tuyên phạt bị cáo Triều mức án 8 năm tù.

TAND tỉnh Nam Định vừa xét xử phúc thẩm vụ án Cố ý gây thương tích đối với bị cáo Trịnh Xuân Triều.

Gia đình nạn nhân cho rằng việc TAND huyện Giao Thủy tuyên phạt Triều phạm tội Cố ý gây thương tích là chưa thỏa đáng nên có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Về phía Triều cũng có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Theo Bản án sơ thẩm, vào khoảng 17h40 ngày 1/1/2022, tại khu vực sân hiên nhà coi đầm nuôi trồng thủy sản, xã Giao Châu, do Triều đang quản lý, khi Triều cùng với anh Lưu Công Q. (SN 1984, trú tại xóm 12, xã Giao Thịnh) đang ngồi bàn tính tiền công thợ máy xúc thì ông Trần Văn S. đi xe máy đến.

Do có mâu thuẫn từ trước với Triều về đầm nuôi cá nên khi xuống xe, ông S. và Triều xảy ra cãi vã và xô xát. Triều đã đánh ông S. tử vong với nhiều vết thương chí mạng quanh vùng đầu và mặt.

Tại bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 141 ngày 11/1 của công an tỉnh Nam Định thể hiện: “Vỡ xương hộp sọ vùng thái dương – đỉnh phải, đường vỡ ngang qua khe khớp thái dương đỉnh phải dài 12 cm, giãn khe khớp thái dương – đỉnh phải; Bản trong xương hộp sọ vùng thái dương – đỉnh phải có đường vỡ tương ứng bản ngoài xương hộp sọ; vùng cổ lỏng lẻo so với thân người; Gãy xương chính mũi…”. Nguyên nhân chết: “Nạn nhân Trần Văn S. chết do chấn thương sọ não, vỡ xương hộp sọ, chảy máu nội sọ”.

Nhiều dấu hỏi trong vụ án chưa được làm sáng tỏ

Trả lời thẩm vấn của HĐXX phúc thẩm, bị cáo Trịnh Xuân Triều khai rằng chỉ có một mình bị cáo đánh ông S.; cả hai trong lúc xô xát đều dùng tay không đấm vào mặt nhau, không dùng bất kỳ hung khí gì.

Đại diện hợp pháp của bị hại ngay lập tức phản bác: “Theo bản Kết luận giám định pháp y tử thi thì các thương tích trên cơ thể nạn nhân hết sức nghiêm trọng. Trên vùng đầu, mặt có nhiều vết thương tích nặng (gồm vết thương bên ngoài và bên trong). Triều chỉ vung tay đẩy vào người ông S., làm ông S. ngã người ra sau khiến đầu bị đập xuống nền sân bê tông mà có thể tạo ra những vết thương như trên là chưa thỏa đáng và không có căn cứ”.

Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại trong phiên tòa phúc thẩm, Luật sư Hoàng Thị Vịnh (Đoàn LS tỉnh Nam Định) cho biết: Việc xác định cơ chế hình thành thương tích trong vụ án này là hết sức quan trọng.

Bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 141 đã kết luận nguyên nhân chết của nạn nhân Trần Văn S. Tuy nhiên, quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm, cơ quan có thẩm quyền chưa có kết luận về cơ chế hình thành vết thương “Vỡ hộp sọ vùng thái dương – đỉnh phải, đường vỡ ngang qua khe khớp thái dương – đỉnh phải dài 12 cm, giãn khe khớp thái dương – đỉnh phải” và chưa có kết luận giám định về cơ chế hình thành dẫn đến “Chấn thương sọ não” và “Chảy máu nội sọ”.

Cũng theo Luật sư Vịnh, không chỉ có các vết thương đặc biệt nghiêm trọng nêu trên chưa có kết luận giám định cơ chế hình thành mà còn một loạt vết thương khác trên cơ thể nạn nhân chưa được kết luận cơ chế hình thành, chưa kết luận điều tra, chưa truy tố và chưa buộc tội, cụ thể:

Đối với các vết thương vùng mặt, Bản Kết luận giám định bổ sung pháp y qua hồ sơ, số 309B ngày 24/02/2022 của Phòng KTHS CA tỉnh Nam Định mới chỉ kết luận: “Các vết thương vùng mặt, mắt, mũi, môi, góc hàm, tai do vật cứng tác động trực tiếp”. Luật sư cho rằng, cơ quan có thẩm quyền không xác định được “hung khí”, không xác định chiều hướng, lực tác động và tính chất tổn thương, là vi phạm nghiêm trọng Luật Giám định tư pháp và Thông tư số 47/2013/TT-BYT của Bộ Y Tế, Ban hành Quy trình giám định pháp y.

Trong khi Công an huyện Giao Thuỷ lại cho rằng, không có cơ sở nào để xác định Triều dùng hung khí đánh nạn nhân, mà những vết thương của nạn nhân là do tay của Triều gây ra. “Vậy vô hình chung, cơ quan này cho rằng, "bàn tay, cánh tay cũng là vật cứng" và có thể gây ra những vết thương trên(?!)”, Luật sư Vịnh nói.

Tại phiên toà, kiểm sát viên thừa nhận văn bản của Công an tỉnh Nam Định giải thích tay là vật cứng và công an huyện Giao Thuỷ căn cứ vào văn bản này để áp dụng, theo Luật sư Vịnh là không đúng với Luật Giám định Tư pháp.

Chưa kể, tại phiên tòa phúc thẩm, Luật sư và gia đình bị hại yêu cầu trích xuất điện thoại của những người trong cuộc (đây là nghiệp vụ vô cùng quan trọng) nhưng CQĐT không làm.

Theo Luật sư: “Việc thu thập các list điện thoại của những người trên là chứng cứ hết sức quan trọng để xác định: Thời gian xảy ra hành vi phạm tội, có đồng phạm hay không và vai trò của Triều và những người liên quan trong việc cấp cứu nạn nhân. Gia đình đã đề nghị rất nhiều lần CQĐT rút list điện thoại của những người trên để làm rõ các tình tiết liên quan nhưng CQĐT không thực hiện”.

Trước rất nhiều nội dung còn chưa được làm sáng tỏ trong vụ án này, Luật sư Vịnh đề nghị HĐXX phúc thẩm Hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm, trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để chuyển cho Cơ quan cảnh sát điều tra có thẩm quyền điều tra và trưng cầu Viện Khoa học hình sự Bộ Công an, khai quật tử thi để giám định và kết luận đầy đủ, chính xác cơ chế hình thành tất cả các vết thương trên tử thi Trần Văn S. nhằm đảm bảo việc giải quyết vụ án theo đúng quy định của pháp luật.

Về phía HĐXX sau khi cân nhắc vào toàn bộ hồ sơ vụ án cũng như quá trình xét xử công khai theo trình tự phúc thẩm, HĐXX của TAND tỉnh Nam Định bác kháng cáo của gia đình bị hại và của bị cáo, giữ nguyên mức án 8 năm tù đối với Trịnh Xuân Triều về tội danh Cố ý gây thương tích.

Gia đình nạn nhân cho biết sẽ tiếp tục gửi đơn lên cấp cao hơn đề đòi lại công bằng cho người quá cố.

PV