Ngồi tù vì... bạn gái bốc lửa

Đáng lẽ chàng tra? ấy đã có một tương lạ? rộng mở kh? chỉ còn một thờ? g?an ngắn nữa sẽ chính thức vào độ? tuyển bóng đá của tính. Nhưng chỉ vì một phút không bình tĩnh, anh đã đánh mất cuộc đờ? mình.

Chàng s?nh v?ên nông nổ?

Huỳnh Trọng Đạ? (SN 1994), ngụ xã Xuân Bảo, huyện Cẩm Mỹ (Đồng Na?) là con tra? út trong g?a đình có 5 anh chị em, nên được ngườ? thân thương yêu, ch?ều chuộng. S?nh ra trong một g?a đình có truyền thống võ thuật nên từ bé anh chị em Đạ? đã được cha dạy "học võ phòng thân chứ không dùng võ để ức h?ếp ngườ? khác".

Có năng kh?ếu đá bóng, Đạ? ấp ủ ước mơ thành cầu thủ chuyên ngh?ệp. B?ết nghề này "bạc", Đạ? đăng ký th? vào trường Đạ? học Thể dục thể thao để có thể sống vớ? nghề. Tuy nh?ên gần kỳ th? thì cha mẹ Đạ? bỗng nh?ên đổ bệnh. Đạ? đành gác chuyện học hành để chăm sóc đấng s?nh thành. Những tưởng cha mẹ đã khoẻ, Đạ? nộp đơn vào trường nghề Đồng Na? để không bỏ phí một năm học. Nào ngờ, chỉ mớ? nhập học hơn tháng thì cha Đạ? qua đờ?. "Cha mất, Đạ? vô cùng hụt hẫng nhưng vẫn cố gắng học hành để mẹ yên lòng. Hôm đó, nếu thằng bé không đ? đám cướ? mà theo tô? và các anh chị ra mộ cha thì đã không xảy ra chuyện", bà Nguyễn Thị Phượng (SN 1959, mẹ của Đạ?) buồn bã kể lạ?.

Trưa ngày 12/1/2012, Đạ? dắt ch?ếc xe thường dùng chuẩn bị đ? đám cướ?. Đạp máy hoà? mà xe không nổ, Đạ? mượn xe của chị gá? để đ? cho kịp g?ờ hẹn vớ? bạn gá?. Sau kh? đón Nguyễn Thị H. (SN 1994), ngụ huyện Xuân Lộc (Đồng Na?), đô? tra? gá? đ? cùng ha? ngườ? bạn đến t?ệc cướ?. Vì đám cướ? của bạn học nên Đạ? cùng bẹn bè đã uống rất nh?ều để chúc mừng cô dâu, chú rể.

Để góp vu? chương trình văn nghệ, bạn gá? Đạ? đăng ký hát một bà?. Bà? hát H. đăng ký có t?ết tấu sô? động kh?ến cả hộ? trường "nóng" dần vớ? những bước nhún nhảy của cô gá? trẻ.

Quá phấn khích, Vòng Ph? Cường (SN 1990), ngụ Đồng na? khách mờ? của cô dâu chú rể cũng lên nhảy góp vu?. Tuy nh?ên, vì đã có hơ? men nên càng nhảy, Cường càng hăng và có thá? độ suồng sã vớ? H Thấy bạn gá? tỏ vẻ khó chịu nhưng nam thanh n?ên vẫn lấn tớ?, Đạ? nóng mặt.

Bị mọ? ngườ? khích bác, chàng tra? trẻ cũng nhảy lên sân khấu để ngăn Cường có hành động "thân mật" vớ? H Thế nhưng Cường không quan tâm mà vẫn tìm cách áp sát H kh?ến Đạ? phả? đưa tay đẩy anh này ra. Quê độ, Cường nhún nhảy và? nhịp rồ? về bước về bàn.

Kh? t?ệc cướ? kết thúc, Cường về đến nhà nghĩ đến v?ệc Đạ? đẩy mình ra khỏ? sân khấu trong t?ệc cướ? nên tức g?ận. Vừa quê, vừa bẽ mặt trước mọ? ngườ?, Cường rủ Nình Hoàng Nam (SN 1991), ngụ Đồng na? quay lạ? t?ệc cướ? tìm Đạ? đánh trả thù, Nam đồng ý.

Cường đ?ều kh?ển xe mô tô chở Nam đ? đến đoạn đường đất gần khu vực rẫy của nhà thì gặp H đang chở Đạ? đ? hướng ngược lạ?. Kh? xe Cường và xe H đ? sát ngang nhau, Nam dùng tay đấm thẳng vào mặt Đạ?. Mặc dù không tỉnh táo vì say rượu nhưng Đạ? vẫn kịp đưa tay lên đỡ kh?ến H mất thăng bằng và làm ngã xe.

Ngay kh? thấy con dao trong hộc xe phía trước, Đạ? l?ền lượm lấy thủ thế. Dù thấy Đạ? cầm dao nhưng Cường và Nam vẫn t?ếp tục xông vào đánh Đạ?. Trong lúc hỗn loạn. Đạ? cầm dao đâm thẳng vào ngực Cường.

Trúng dao, Cường kéo Nam bỏ chạy. Đ? được một đoạn thì Cường ngã xuống và tử vong vì vết thương gây thủng t?m. Tố? hôm đó, sau kh? nghe t?n Cường chết, Đạ? được mẹ và chị gá? đưa đến công an đầu thú.

TAND tỉnh Đồng Na? đã mở ph?ên tòa sơ thẩm và tuyên phạt Huỳnh Trọng Đạ? mức án 7 năm tù g?am về tộ? "G?ết ngườ?". Vớ? hành v? "Gây rố? trật tự công cộng" Nình Hoàng Nam phả? nhận mức án 1 năm 3 tháng tù g?am.

Sau ph?ên toà sơ thẩm, mẹ bị hạ? đã làm đơn kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đố? vớ? Đạ?.

Con dạ? mẹ đau

Tạ? ph?ên tòa phúc thẩm, chọn hàng ghế đầu t?ên để được ngồ? gần con, bà Phượng l?ên tục lấy khăn chậm mắt. "Mớ? tuần trước, nó vu? mừng báo vớ? tô? chuẩn bị nhận quyết định vào độ? tuyển bóng đá của tỉnh vớ? mức lương kha khá. Chẳng ngờ mấy ngày sau lạ? gặp chuyện th?ệt thân".

Nó? đoạn ngườ? mẹ tặc lưỡ? kh? nhìn thấy vẻ khác lạ của con: "Không b?ết thằng bé có bị phù không mà nhìn tròn quay thế này. Trước kh? vào trạ?, nó nhỏ con lắm. Nếu cao thì cũng chỉ đứng ngang va? của Nam và Cường". Nó? đoạn, bà len lén quay sang nhìn mẹ bị hạ?. Phía bên k?a hàng ghế, bà Lâm A Q. (SN 1952) thẫn thờ ôm d? ảnh con tra?. Ha? ngườ? mẹ nhưng cùng một nỗ? đau về con.

Gương mặt bầu bĩnh, h?ền lành cộng ch?ếc áo trắng t?nh tươm kh?ến Đạ? trông như một cậu học s?nh. Được thẩm vấn, Đạ? lí nhí trả lờ? Hộ? đồng xét xử. Cậu tra? trẻ thừa nhận cá? chết của bị hạ? là do nhát dao của mình gây ra.

Tuy nh?ên, Đạ? bảo cậu không cố ý. Bị cáo không hề dự mưu từ trước và cũng không chuẩn bị dao để đâm Cường. "Hôm đó bị cáo đã uống rượu nên không tỉnh táo. Kh? anh Nam đánh, bị cáo đưa tay đỡ nên cả ngườ? và xe đều té. Thấy dao văng ra từ hộp phía trước xe của chị gá?, bị cáo vộ? cầm lấy để tự vệ. Nhưng các anh ấy vẫn lao vào. Hoảng quá, bị cáo đâm bừa…".

Trình bày đơn kháng cáo của mình, bà Q cho b?ết, mất con là nỗ? đau rất lớn. Kh? ph?ên tòa sơ thẩm kết thúc, tòa tuyên phạt phía bị hạ? phả? bồ? thường thêm 48 tr?ệu đồng, nhưng phía g?a đình Đạ? vẫn không đả động đến chuyện sẽ trả.

Vừa buồn vừa g?ận, bà v?ết đơn kháng cáo đề nghị tòa tăng án. Trao đổ? vớ? bà Q trong g?ờ nghị án, ngườ? mẹ ôm đ? ảnh con trong lòng ấm ức bảo:

"Tô? chẳng muốn thế đâu, v?ết thì v?ết thế thô?, nhưng nếu phía g?a đình bị cáo đưa t?ền ít nhất 20 tr?ệu đồng sang thì sẽ rút đơn kháng cáo. Thế nhưng ngày ra tòa đến gần mà mẹ Đạ? chỉ cầm sang 15 tr?ệu nên tô? vẫn g?ữ nguyên kháng cáo".

Cường cũng là con út trong g?a đình nên cũng được bà Q. cưng như trứng. Các anh chị lớn đều đã được dựng vợ gả chồng, chỉ còn mình Cường ở vớ? mẹ để ngày đêm thủ thỉ. Vậy mà Cường chưa kịp thực h?ện những ước mơ của mẹ thì đã ra đ?.

Nhìn mẹ nạn nhân nức nở, bà Phượng cũng cắn chặt mô? ngăn uẩn ức chất chứa. Kh? b?ết t?n Cường chết, Đạ? đã sợ hã? tột độ vì trót gây tộ? lớn. Sau kh? ra mộ cha tạ tộ?, Đạ? đã từng có ý định bỏ trốn để khỏ? l?ên luỵ đến mẹ.

Nhận đ?ện thoạ? của mẹ, Đạ? đã khóc rất nh?ều x?n mẹ tha thứ. Tuy rất đau đớn, nhưng bà Phượng vẫn tỉnh táo nó?: "Con về mẹ dẫn đ? đầu thú để nhận sự khoan hồng của pháp luật. Dù có ra sao thì mẹ vẫn còn được nhìn thấy mà sống và thăm con". Tố? đó gặp nhau, cả mấy mẹ con đã ôm nhau khóc rất nh?ều rồ? đưa Đạ? đến công an.

Từ ngày Đạ? bị bắt, cứ 10 ngày một lần bà lạ? lá? ch?ếc xe máy cũ mèm x?n vào trạ? thăm con. Mỗ? lần vào gặp mẹ, Đạ? đều khóc. Nghe kể chuyện g?a đình bị hạ? yêu cầu đền bù, Đạ? năn nỉ mẹ ráng lo đủ.

"Tô? có phả? ngườ? mẹ vô trách nh?ệm đâu nhưng vì không có khả năng nên đành phả? chịu. Bao nh?êu t?ền của đã đ? theo ông ấy, g?ờ đây tô? chỉ còn hàng nước trước nhà để chạy chợ từng ngày. Sau kh? bồ? thường được 18 tr?ệu tô? cũng đã vay mượn họ hàng để gử? t?ếp tục khắc phục hậu quả. Nhưng trong lúc đ? thăm con tô? bị ta? nạn thế là t?ền mượn vơ? đ? hơn nửa. Cầm trong tay 15 tr?ệu tô? đưa qua cầu x?n mẹ Cường cầm nhưng chị ấy không đồng ý.

Ngày bị hạ? mất, tuần nào tô? cũng nhang đèn hoa quả cầm sang cúng cháu, mong họ tha thứ cho con tô?. Thế nhưng, sức cùng lực k?ệt, tô? chẳng b?ết phả? làm sao. G?ờ đây tô? chỉ cầu mong một phán quyết khoan hồng để thằng bé có thể trở về t?ếp tục học hành".

Nhận định, hành v? của bị cáo là đặc b?ệt ngh?êm trọng, xâm phạm tính mạng của ngườ? khác, gây đau thương mất mát cho g?a đình nạn nhân. Nhận thấy toà sơ thẩm chưa xem xét đến hành v? côn đồ của bị cáo do đó Hộ? đồng xét xử cấp phúc thẩm quyết định chấp nhận yêu cầu kháng cáo của g?a đình bị hạ?, tăng hình phạt đố? vớ? Huỳnh Trọng Đạ? từ 7 lên 9 năm tù g?am về tộ? "G?ết ngườ?".

Theo Pháp luật V?ệt Nam