Luật sư đề nghị trả tự do cho em họ cựu TGĐ Oceanbank Nguyễn Xuân Sơn

Tại phiên tòa xét xử đại án Oceanbank, luật sư Bùi Phương Lan, bào chữa cho Nguyễn Xuân Thắng, (em họ Cựu TGĐ Oceanbank Nguyễn Xuân Sơn) đề nghị HĐXX tuyên mức án bằng thời gian tạm giam và tuyên trả tự do ngay tại toà cho thân chủ của mình...

Ngày 15/9, phiên tòa xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.

Báo Dân trí đưa tin, theo cơ quan tố tụng, Nguyễn Xuân Thắng - cựu Phó giám đốc Khối khách hàng lớn và Đối tác chiến lược Ngân hàng Oceanbank). Thắng bị Viện kiểm sát đề nghị mức án từ 3-4 năm tù.

Tại tòa, luật sư Bùi Phương Lan, bào chữa cho là Nguyễn Xuân Thắng cho rằng, thân chủ của mình không biết hành vi giúp đỡ chuyển tiền cho người anh họ Nguyễn Xuân Sơn (cựu Tổng giám đốc Oceanbank) là vi phạm pháp luật hình sự.

Theo luật sư Lan, Thắng chỉ nghĩ đơn giản là nhận tiền của Hà Văn Thắm để chuyển cho anh họ mình là Nguyễn Xuân Sơn và nghĩ rằng đó là tiền làm ăn giữa hai người chứ không liên quan gì đến thiệt hại Oceanbank.

Theo luật sư Lan, trước toà Thắng luôn khai báo thành khẩn hành vi nhận tiền hộ Sơn. Xét nguyên nhân, hoàn cảnh phạm tội của thân chủ, nữ luật sư bào chữa nói Thắng chỉ biết mình phạm tội khi được cơ quan điều tra giải thích, giáo dục pháp luật.

Trong hành vi này, Thắng là người thụ động vì nể nang mà làm chứ không phải cố ý cho sự việc xảy ra.

Luật sư Lan cho rằng, Viện Kiểm sát đưa ra hình phạt chưa bám diễn biến phiên toà, chỉ đề nghị 1 tình tiết giảm nhẹ cho thân chủ của mình là thành khẩn khai báo.

Tuy nhiên còn một số tình tiết giảm nhẹ chưa được tính đến, đó là Thắng đã khắc phục hậu quả, tích cực giúp đỡ cơ quan điều tra. Ngoài ra, trong quá trình công tác tại ngân hàng, Thắng được PVN tặng bằng khen. Như vậy Thắng có tới 4 tình tiết được giảm nhẹ chứ không phải 1 điểm như Viện Kiểm sát đề nghị, vì vậy đề nghị HĐXX cần xem xét giảm nhẹ án cho Thắng.

Thắng có một điểm khác trong nhóm tội cố ý làm trái, là Thắng bị tạm giam hơn 30 tháng, Thắng có nhân thân tốt, 2 con nhỏ, 3 năm nay chưa được gặp gia đình vợ con, mong HĐXX xem xét vì có nhiều bị cáo khác là giám đốc chi nhánh được hưởng án dưới 3 năm, bị cáo Thắng xứng đáng được hưởng điều đó.

"Tôi mong HĐXX lượng hình phạt cho cho bị cáo Thắng được hưởng hình phạt bằng thời gian tạm giam và tuyên trả tự do ngay tại toà cho thân chủ của mình." - luật sư Lan đề nghị.

Luật sư không đồng tình với đề nghị mức án cho Hoàng Thị Hồng Tứ

Theo báo VOV, tại phiên tòa ngày 15/9, luật sư Vũ Gia Trưởng – bào chữa cho bị cáo Phạm Hoàng Giang – cựu TGĐ Công ty BSC, cho rằng bản luận tội của VKS vẫn chưa làm thỏa mãn người nghe. Luật sư không đồng tình với quan điểm của cơ quan công tố, đặc biệt là đề nghị của VKS mức án 8-9 năm tù giam đối với tiến sỹ luật.

Quan điểm của LS đưa ra là Phạm Hoàng Giang không phạm tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Theo luật sư, tiến sỹ luật không phải là đồng phạm của Hà Văn Thắm – cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank và Nguyễn Xuân Sơn – cựu TGĐ Oceanbank với vai trò giúp sức trong triển khai thu phí hợp đồng dịch vụ, hợp đồng mua bán tài sản với khách hàng thu phí gần 69 tỷ đồng để Sơn chiếm đoạt.

Tại bản luận tội của VKS, cho biết trong thời gian Giang làm giám đốc, Công ty BSC đã ký hơn 721 hợp đồng dịch vụ khống, thu gần 69 tỷ đồng và đưa cho Sơn sử dụng theo yêu cầu. Với vai trò này, Phạm Hoàng Giang là người giúp sức cho hành vi chiếm đoạt của Nguyễn Xuân Sơn.

Luật sư Vũ Gia Trưởng cho hay, căn cứ vào hồ sơ, lời khai của các bị cáo thể hiện không thấy Giang có bất kỳ sự bàn bạc, tiếp nhận ý chí của Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn.

Tại phiên tòa, Hà Văn Thắm đã trình bày: “Thắm không bao giờ chỉ đạo, bàn bạc với Nguyễn Văn Hoàn và Giang”.

Trong lời khai của Hoàng Thị Hồng Tứ - cựu Chủ tịch Công ty BCS, hồ sơ, hợp đồng lao động, đặc biệt hợp đồng thu phí do Giang soạn sẵn đưa cho Tứ ký. Và Tứ chỉ là người ký hộ.

“Tại sao Tứ biết được điều này, đây cũng là vấn đề mà Tứ không trả lời được”, luật sư phân tích.

Trước khi vào Công ty BSC, Giang đã nghiên cứu thì biết BSC được thành lập và hoạt động bất hợp pháp, tiến sỹ luật chỉ là người làm thuê, làm theo hợp đồng lao động, không thể biết và không buộc phải biết.

Theo luật sư, Giang không có hành vi chiếm đoạt tài sản. Lời khai của các bị cáo thể hiện không có sự chia chác nào với Giang cả. Lý do gì, động cơ nào Giang biết sai mà vẫn làm.

“Bên cạnh đó, Giang là tiến sỹ luật học mà ngồi ký hợp đồng khống thì tôi cho rằng, đó là một người không bình thường”, luật sư Trưởng nêu.

Ngoài ra, ông Trường còn trình bày, đó là việc xác định vai trò của Giang. “Hành vi của Giang là có sai phạm. Ngay từ khi tiếp cận hồ sơ vụ án, tôi cũng đã nói với cán bộ điều tra và Giang rất khách quan là có sai phạm trong quản lý rồi. Giang cũng công nhận điều đó, nhưng Giang băn khoăn là bị quy buộc tội lạm dụng không thỏa đáng”.

Tiếp lời, luật sư Trưởng cho hay: “Chúng tôi không so sánh, Giang chỉ là người làm công, còn một số bị cáo khác, cụ thể là bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ đã ký duyệt để Giang thực hiện 721 hợp đồng, chỉ đạo trực tiếp Giang, vai trò như thế mà một bên bị đề nghị 30-36 tháng tù giam, còn Giang bị đề nghị 8-9 năm tù giam”.

Luật sư chứng minh sự khác biệt của cựu giám đốc chi nhánh Hà Nội

Theo báo Tri thức trực tuyến, tại phiên tòa chiều 15/9, luật sư Chu Thị Trang Vân (bào chữa cho bị cáo Trần Anh Thiết, cựu giám đốc chi nhánh Hà Nội), bị đề nghị 18-24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo cũng tham tranh tụng, gỡ tội cho thân chủ của mình.

Theo bà Vân, thân chủ của bà nằm trong diện “tương đối đặc biệt” trong số 34 bị cáo là giám đốc, phó giám đốc phòng giao dịch, chi nhánh và 227 trường hợp còn lại không bị xử lý trong vụ án Oceanbank. Vị luật sư trình bày, trong 34 bị cáo bị khởi tố, Thiết nằm trong 10 bị cáo không có bất cứ hành vi nào: Không chỉ đạo, không nhận tiền, không chi tiền “chăm sóc” dù cáo trạng nêu là “Thiết tiếp nhận chủ trương Thắm và Thu”.

Vị luật sư cho hay có 16/34 bị cáo đã khắc phục hậu quả bằng cách dùng tiền cá nhân. Trong 16 bị cáo thì có 4 bị cáo khắc phục toàn bộ thiệt hại trước khi bị khởi tố. "Thiết khắc phục hậu quả nhiều nhất bằng tiền cá nhân, hơn 3 tỷ đồng. Đó là sự khác biệt của thân chủ của tôi so với các bị cáo ở đây", bà Trang Vân Trang trình bày và cho rằng thân chủ của mình dù không trực tiếp chi chăm sóc, nhưng Thiết đã tự mình đi tìm gặp khách hàng và các tổ chức để hồi 1,7 tỷ. Tuy nhiên, 10 ngày sau Thiết nhận quyết định bị can.

"Vậy có đáng bị xử lý hình sự hay không nếu nhìn tương quan với các bị cáo cùng nhóm cũng như 227 phó giám đốc chi nhánh không bị xử lý", nữ luật sư nói.

Bà Vân cho rằng với người đã chủ động khắc phục, không được xem xét hưởng lượng khoan hồng thì chưa thật công bằng với thân chủ của bà. Vì lẽ đó, luật sư Vân đề nghị HĐXX cân nhắc giảm nhẹ cho bị cáo Thiết theo 2 phương án: Miễn hình phạt hoặc miễn trách nhệm hình sự.

(Tổng hợp)