Bi hài chuyện đòi nợ của cầu thủ Việt

Nhóm cầu thủ K.K?ên G?ang sau một hồ? đ? lạ? vật vã vẫn không đò? được t?ền lương thưởng cho mình đã quyết định nhờ Luật sư đò? t?ền hộ cho mình. Bóng đá V?ệt từng chứng k?ến những trường hợp đò? nợ rất b? hà?.

Bị nợ lương là… chết

Thực ra đó không phả? là câu chuyện ở V?ệt Nam mà là ở tận… Indones?a. Số là cuố? năm 2012, cầu thủ ngườ? Paraguay có tên D?ego Mend?eta đã chết vì không có t?ền đ?ều trị chứng v?êm não. Đ?ều đáng nó? là CLB Pers?s Solo nợ cầu thủ này khoản t?ền tương đương 10.000USD, ứng vớ? 4 tháng lương.

Vì không có t?ền, D?ego Mend?eta đã không được chữa trị một cách tốt nhất và qua đờ?. Cá? chết của cầu thủ D?ego Mend?eta kh?ến dư luận Indones?a chấn động mạnh và họ l?ên tưởng tớ? những nô lệ trong bóng đá h?ện đạ?.

Chuyện ở tận Indones?a chẳng b?ết có tác động tớ? V?ệt Nam hay không mà chính các ngoạ? b?nh K.K?ên G?ang đã phả? “ra tay” trước. Kh? V.League vừa kết thúc, một nhóm ngoạ? b?nh CLB này đã hùng dũng t?ến vào nhà r?êng của GĐĐH K.K?ên G?ang Trương Thanh Hồng đò? t?ền gây náo loạn cả khu phố.

Tất nh?ên, ông Hồng cũng chẳng có t?ền để trả, đành phả? khất nợ. Được b?ết số t?ền mà K.K?ên G?ang nợ các cầu thủ cũng chẳng ít ỏ? gì: Sule?man bị nợ 180 tr?ệu, Hendr?ch bị nợ 180 tr?ệu, r?êng t?ền đạo Fel?x bị nợ hơn 1 tỷ.

Khó là ở chỗ các ngoạ? b?nh ngoà? v?ệc tớ? nhà lãnh đạo “quậy” thì chỉ b?ết ngồ? chờ chứ chịu không còn b?ết phả? xử lý ra sao. Thuê luật sư thì sợ bị…chặt chém, mà t?ền cũng chằng có nh?ều để thuê. Trong kh? đó, hệ bốc máy gọ? cho “boss” thì cứ thấy “ò e í, ngoà? vùng phủ sóng”.

Ngay như các cầu thủ K.K?ên G?ang h?ện thờ? cũng đã từng tốn t?ền xuô? ngược từ TPHCM lên K?ên G?ang mà chẳng được nước nô? gì, vạ vật không khác gì đám chợ ngườ? đánh bấm bụng thuê luật sư. Họ lý g?ả?: “Thà thuê luật sư còn rẻ hơn t?ền xe cộ đ? lạ?”.

Cũng chưa b?ết các cầu thủ có đò? được nợ không, nhưng họ cũng rất lo vì chính K?ên G?ang cũng có “lịch sử” xù nợ. Mớ? hồ? cuố? năm ngoá? 3 cầu thủ Quang Huy, Hoà? Nam và Văn Cường tính nhờ luật sư k?ện CLB K?ên G?ang ra tòa.

Lý do đơn g?ản là 3 cầu thủ này “bỗng nh?ên” bị cất hợp đồng và họ cho rằng họ đáng lẽ phả? nhận được đền bì cho một năm hợp đồng còn lạ?. Tất nh?ên kêu thì cứ kêu chứ t?ền thì 99\% là không đò? được. K?ên G?ang lên chuyên ngh?ệp còn những “chủ nợ” của họ là Quang Huy, Hoà? Nam và Văn Cường lang bạt đ? đâu không b?ết.

Bỗng nh?ên… g?ả? tán

Cũng là câu chuyện cuố? năm ngoá?, toàn bộ độ? V.N?nh Bình rỏ nhau đình công và tạm thờ? g?ả? tán nhằm gây áp lực cho bầu Trường. Ngọn nguồn là V.N?nh Bình còn nợ 3 tháng lương chưa trả, hơn nữa cầu thủ ngh? ngờ lãnh đạo “mập mờ” t?ền lương.

Họ - những cầu thủ V.N?nh Bình v?ết một tâm thư gử? ông chủ, đồng loạt ký tá đàng hoàng cùng một thông đ?ệp: “Kh? nào có lương thì sẽ tập trở lạ?”.

Đ?ều mà các cầu thủ không ngờ là bầu Trường đã… quá rắn. Cho rằng hành động đình công là th?ếu chuyên ngh?ệp, bầu Trường quyết định… tạm g?ả? tán độ? bóng, truy tìm chủ mưu của lá “tâm thư”. Kết quả cuố? cùng là khá khắc ngh?ệt: một trợ lý bị nghỉ v?ệc, 6 cầu thủ bị cảnh cáo và toàn độ? bị phạt tức khắc 1 tháng lương vì “can tộ?” dám đình công.

Độ? trưởng Ma? T?ến Thành thay mặt độ? x?n lỗ? ông chủ, chấp nhận mức phạt- cá? g?á quá đắt (và? chục tr?ệu mỗ? ngườ?) cho một ngày nghỉ tập và tất nh?ên ở V.N?nh Bình câu chuyện đình công đò? lương không bao g?ờ xảy ra nữa.

Qua câu chuyện này, cầu thủ V?ệt h?ểu rằng, đừng có dạ? mà trêu vào ông bầu. Cá? thờ? ông bầu phả? cưng nựng họ dường như đã qua rồ?. Bây g?ờ phả? là chuyện nhận lương và phục vụ, có chậm một chút thì đừng có kêu ca.

Chỉ có một số cầu thủ ngoạ? dám chơ? bà? đình công. Chẳng hạn đầu mùa 2013, một số cầu thủ ngoạ? của XMXT Sà? Gòn không chịu xuống K?ên G?ang đá g?ả? tập huấn vì không hà? lòng vớ? cách g?ả? quyết vấn đề nợ lương, thưởng của CLB.

Cụ thể, các cầu thủ này tỏ ra ấm ức kh? bị trừ số “t?ền nóng” (có cầu thủ nhận tớ? 20.000 USD) được bầu Thụy trao trước trận “chung kết” vớ? HN.T&T ở vòng 26 V-League 2012 vào t?ền lương, thưởng mà CLB đang nợ. Thề nên họ ức vì tưởng được thưởng mà hóa ra lạ? là “mình thưởng cho mình”, “mỡ nó rán nó” cườ? ra nước mắt.

Tất nh?ên cũng chẳng lạ? được vớ? các ông chủ, độ? bóng còn bỏ được nữa là các cầu thủ. Kết quả là cuố? cùng các cầu thủ ngoạ? là phả? “ngoan h?ền” nếu không họ sẽ trở thành các ông tây ba-lô vật vờ khu Phạm Ngũ Lão - TPHCM ngay lập tức.

Thân phận đò? nợ

Kh? Nav?bank Sà? Gòn g?ả? tán, các cầu thủ hoang mang không b?ết có được Sà? Gòn FC t?ếp nhận hay không. Nhưng đ?ều họ hoang mang hơn là một khoản nợ lớn lương thưởng mà CLB không chịu trả. Ông bầu thì trốn t?ệt, đ?ện thoạ? ngoà? vùng phủ sóng.

Vậy là một nhóm cầu thủ cắt cử ngườ? canh ở trụ sở CLB, đến g?ờ ăn cơm cũng không dám bỏ đ?, phả? mua cơm hộp về ăn uống ngay lề đường. Thật khó tưởng tượng những đô? chân từng được định g?á cả tỷ bạc lạ? ngồ? lê vạ vật lòng đường trông như một cá? “chợ ngườ?” mớ? mọc lên.

Ở Thanh Hóa từng có câu chuyện b? hà? là trong suốt ha? tháng không nhận lương, các cầu thủ phả? ký quán và chỉ dám ăn… cháo lòng thay cho bữa sáng vì “ngon-bổ-rẻ” nhưng ăn mã? thì… quá chán. Cầu thủ không dám mờ? bạn gá? đ? chơ? vì th?ếu t?ền. Quần áo tập rách mà chẳng có t?ền mua.

Nhưng có kêu thì cũng…chịu, họ chỉ b?ết than thở một cách…g?ấu mặt. Đó là vào một buổ? sáng, trên tấm bảng Lịch tập luyện, a? đó bí mật v?ết lên mấy dòng nhắn gử? lãnh đạo: “Kính đề nghị trả lương tháng 4, tháng 5+ t?ền g?ày+ ăn sáng” và để ép phê hơn họ nhấn mạnh: “TRẢ LƯƠNG NHANH”. Đúng là chuyện b? hà? chỉ có trong bóng đá V?ệt Nam.

Theo Đất V?ệt