Bác sỹ điều khiển “xe điên” đâm chết hai người vẫn... múa mép trước tòa

(ĐSPL) - Không làm chủ tốc độ, xử lý kém, bác sỹ Huy gây ra ta? nạn k?nh hoàng đâm l?ên t?ếp hơn chục ch?ếc xe, kh?ến ha? ngườ? tử vong và bảy ngườ? khác bị trọng thương vớ? tổng thương tích 148\%. Tuy nh?ên, kh? đứng trong vành móng ngựa, gã tìm mọ? cách lươn lẹo nhằm tìm đường “thoát thân” cho chính mình.

Bác sĩ lá? xe “đ?ên”

Đứng trong vành móng ngựa, Trần Anh Huy (nguyên bác sỹ bệnh v?ện Nh? Đồng 1, TP.HCM) không một chút sợ sệt. Gã đưa ánh mắt t?nh quá? nhìn quanh, lâu lâu lạ? ngước về phía những ngườ? bị hạ?. Dường như, đố? vớ? gã, số mệnh ha? ngườ? đã qua đờ? cũng như bảy ngườ? bị thương nặng do mình gây ra là chuyện thường tình. Kh? nghe đạ? d?ện v?ện k?ểm sát công bố cáo trạng, một số ngườ? nhà bị hạ? đau thương, không cầm nổ? cảm xúc khóc rưng rức. Tuy nh?ên, kẻ gây ra mọ? chuyện vẫn ngẩng cao đầu, g?ương đô? mắt khá “tỉnh”.

Ch?ều 7/10/2011, Huy đ?ều kh?ển ô tô năm chỗ h?ệu Toyota Alt?s về nhà. G?ờ tan tầm, tất cả những con đường ở trung tâm Sà? Gòn đều đông nghẹt ngườ?. Mọ? ngườ? d? chuyển phả? nhích từng chút một để không phả? va chạm vớ? xe phía trước. Kh? đến nhà số 325 Lý Thá? Tổ, do không làm chủ được tốc độ, cũng như xử lý kém, xe Huy đâm vào hông phả? của ô tô 5 chỗ h?ệu Mercedes do ông Nguyễn Văn Phước đ?ều kh?ển đang lưu thông cùng ch?ều theo hướng từ s?êu thị Sà? Gòn về ngã bảy Lý Thá? Tổ. Sau đó, xe của Huy xông thẳng vào hông phả? một xe ô tô h?ệu Toyota Camry đang lưu thông cùng ch?ều phía bên phả?. Vẫn chưa chịu dừng lạ?, ch?ếc xe của Huy t?ếp tục lao về phía trước. Lúc này, ở ngã tư Lý Thá? Tổ - Sư Vạn Hạnh đang đèn đỏ, hàng chục ch?ếc xe đang dừng lạ?. Bỗng nh?ên, ô tô của Huy xông thẳng vào đám đông, lùa l?ên t?ếp 13 xe máy. Chỉ đến lúc này, xe của Huy mớ? chịu dừng lạ?.

Xe cộ tan nát, mảnh vỡ hòa lẫn máu trở thành thảm kịch kh?ến không ít ngườ? đ? đường phả? bàng hoàng. Ngay lập tức, những ngườ? có mặt tạ? h?ện trường bồng bế các nạn nhân đến bệnh v?ện cấp cứu. Mặc dù đã được đưa đến bệnh v?ện, nhưng do cú va chạm quá mạnh, vết thương nặng nên 2 ngườ? đã tử vong và 7 ngườ? khác bị thương nặng. Vụ ta? nạn trở thành sự k?ện lớn đầy tang tóc, được sự quan tâm của dư luận trong một khoảng thờ? g?an dà?.

Từ kh? vụ án xảy ra, Huy vẫn được tạ? ngoạ?. Đầu tháng 1/2013, ph?ên tòa sơ thẩm xét xử Huy d?ễn ra. Tạ? tòa, HĐXX nhận định có rất nh?ều tình t?ết trong vụ án vẫn chưa được làm rõ nên cần th?ết phả? hoãn. Đ?ều đáng nó?, hôm đó,  đứng trong vành móng ngựa, Huy luôn tỏ ra mình là ngườ? am h?ểu về ô tô, m?ệng nhận tộ?, nhưng lạ? đẩy lỗ? do xe gây ra chứ mình không có chút sa? trá? nào. Kh? ph?ên tòa kết thúc, Huy tìm mọ? cách để chống chế trước ống kính phóng v?ên. Cũng chính vì hành động của Huy đã kh?ến báo chí lên t?ếng. Nhờ sự tác động của truyền thông, và? ngày sau tòa ra quyết định thay đổ? b?ện pháp ngăn chặn, từ cấm đ? khỏ? nơ? cư trú sang tạm g?am đố? vớ? Huy.

“Múa mép” tạ? tòa

Mớ? đây, TAND TP.HCM mở lạ? ph?ên sơ thẩm xét xử Huy về tộ? “v? phạm quy định về đ?ều kh?ển phương t?ện g?ao thông đường bộ”. Do đây là vụ án ngh?êm trọng, ngườ? gây ra lạ? là một bác sỹ nên rất nh?ều ngườ? đến dự kh?ến khán phòng không đủ sức chứa. Kh? được thẩm vấn, Huy thừa nhận, mình chính là ngườ? đã gây ra vụ ta? nạn. Nhưng hình như, là một bác sĩ vớ? trí não thông m?nh, Huy thừa h?ểu cần phả? b?ết tất tần tật về ô tô kh? đứng trong vành móng ngựa thì mớ? có thể tìm được cách “g?ả? thoát” cho mình.

Cũng vì đ?ều này, hắn tìm h?ểu rất kĩ và kh? ra tòa đã g?ảng g?ả? tất cả kết cấu, mọ? nguyên lý hoạt động của ô tô và lớn t?ếng khẳng định: “Một phần nguyên nhân của vụ ta? nạn là do xe bị lỗ? hệ thống ga và tú? khí. Kh? ta? nạn xảy ra, tô? đã đạp thắng nhưng không được, xe vẫn t?ếp tục lao về phía trước gây hậu quả ngh?êm trọng. Nhưng kh? mọ? chuyện đã d?ễn ra thì tô? phát h?ện tú? khí của xe bị bung ra. Vì thế, tô? dám khẳng định, nguyên nhân vụ ta? nạn là do lỗ? của xe”.

Vị chủ tọa cũng tỏ ra không thua gì về sự am tường xe cộ: “Bị cáo kha? kh? vụ ta? nạn xảy ra mình đã đạp thắng phả? không?”. Huy nhìn thẳng, g?ọng dõng dạc: “Tô? nghĩ là như thế”. Ngay lập tức, vị chủ tọa bác bỏ: “Nhưng, trong b?ên bản khám ngh?ệm h?ện trường, không có bất kì dấu h?ệu nào chứng tỏ có sự ma sát g?ữa lốp xe vớ? đường. Hay nó? cách khác là dấu h?ệu của xe được thắng. Không chỉ thế, tú? khí chỉ bị bung kh? va chạm quá mạnh và ắt hẳn vụ ta? nạn gây ra hậu quả nặng nề như thế không thể có sự va chạm nhẹ”. Dường như mọ? lý lẽ của mình đã bị bắt trúng “t?m đen”, Huy chỉ b?ết th?nh lặng, cú? đầu.

Nhưng, chỉ một và? g?ây sau, hắn đã lấy lạ? được dũng khí và oang oang khẳng định: “Tô? quả quyết mình có thắng xe và ta? nạn là do lỗ? kĩ thuật gây ra”. Ngay trong ph?ên tòa, đạ? d?ện phía công ty Toyota cũng có mặt và khẳng định những đ?ều Huy nguỵ b?ện là không đúng. Bở?, ngay kh? vụ ta? nạn xảy ra, công ty đã đưa ch?ếc ô tô của vị bác sỹ lá? đến phân v?ện Khoa học hình sự bộ Công an tạ? TP.HCM g?ám định. Kết luận cho thấy tất cả mọ? ch? t?ết trên xe đều bình thường, không có sự cố gì xảy ra.

“Thằng đó nó? xạo”

Kh? được thẩm vấn về v?ệc bồ? thường dân sự sau kh? vụ ta? nạn xảy ra, Huy cho b?ết đã “tìm cách g?ả? quyết mọ? v?ệc”. Trong tất cả các bị hạ?, chỉ còn 3 ngườ? vẫn chưa thể đ? đến hòa g?ả? cuố? cùng vì đò? t?ền bồ? thường quá lớn. Trong đó, có phía g?a đình nạn nhân bị tử vong là chị Nguyễn Thị L?ên Ch. (SN 1973, tỉnh Tây N?nh). Huy kha?, kh? đưa chị Ch. vào bệnh v?ện, chính hắn đã “nhờ vả” các bác sỹ tận tình chữa chạy nhưng cuố? cùng nạn nhân cũng không qua khỏ?. “Kh? má của chị Ch. từ Tây N?nh về, chính tô? đã ra tận bến xe để rước má vào. Chính tô? đã vá? lạy x?n tạ lỗ?, cầu mong được má tha thứ” – Huy “múa mép”.

Ngồ? ở hàng ghế dành cho g?a đình bị hạ?, ngườ? thân của chị Ch. hết sức bất bình và thốt lên: “Thằng đó nó? xạo!”. Mẹ chị Ch. bức xúc: “Tô? không thể ngờ, đến kh? đứng trong vành móng ngựa, vị bác sỹ này vẫn còn g?ở trò mồm mép”. Bà nghẹn ngào cho b?ết, ngày xảy ra vụ ta? nạn làơts Sáu. Bình thường, bà cùng chị Ch. ở TP.HCM. Nhưng, hôm đó, bà nhớ quê nên bảo con gá? đưa mình ra bến xe lên tỉnh Tây N?nh. Đến ch?ều tố?, bà cố gắng đ?ện thoạ? để l?ên lạc nhưng không được. Lo lắng, bà gọ? đ?ện cho tám ngườ? con khác báo tình hình. Tất cả ngườ? thân đều dồn sức đ? tìm em gá? nhưng vẫn mất tăm.

Ba ngày trô? qua, phía g?a đình mớ? nhận được thông từ công an: “Lên bệnh v?ện 115 nhận xác chị Ch. về an táng”. Lúc đó, tám ngườ? con của bà đau đớn, nhưng lo lắng cho sức khỏe của mẹ nên quyết định g?ữ bí mật. Kh? th? thể của chị Ch. đưa về đến nhà, thì ngườ? mẹ mớ? hay và bất tỉnh không còn b?ết đ?ều gì. Từ đó đến nay, chưa đêm nào bà không khóc, không nhớ cô con gá?. Đ?ều kh?ến bà đau đớn nhất là trong suốt ba ngày làm đám tang, phía g?a đình Huy không một lần đến thăm hỏ?.

Sau đó khá lâu, Huy có đến, nhưng không hề thắp nhang cho bị hạ? mà đặt thẳng vấn đề: “Cần bao nh?êu t?ền thì sẵn sàng bồ? thường”. Tuy nh?ên, nỗ? đau mất ngườ? thân quá lớn, phía g?a đình chị Ch. không đồng ý, nhất quyết k?ện Huy ra tòa. Sau kh? xem xét mọ? tình t?ết của vụ án, HĐXX nhận định, vụ ta? nạn là do Huy gây ra, không làm chủ tốc độ, xử lý kém. Vụ án này Huy có lỗ? hoàn toàn trong vụ ta? nạn, gây ra hậu quả làm chết ha? ngườ? và bị thương nh?ều ngườ? khác vớ? tỉ lệ thương tật tổng cộng là 148\%. Hành v? của Huy là nguy h?ểm cho xã hộ?, gây hậu quả đặc b?ệt ngh?êm trọng nên tòa quyết định tuyên 7 năm tù.

Huy L?nh