Xét xử vụ nữ sinh giao gà bị sát hại: Thực hư cuộc trao đổi giữa Vì Văn Toán và mẹ nạn nhân

Theo luật sư, cuộc gọi giữa Vì Văn Toán và bà Trần Thị Hiền sau khi Cao Mỹ Duyên bị bắt cóc chỉ là một chiều, không có căn cứ.

[presscloud]13995[/presscloud]

Luật sư Lê Hồng Hiển nói về bà Trần Thị Hiền- mẹ nữ sinh giao gà

Chiều 27/12, sau khi kết thúc phần xét hỏi và tranh luận, các bị cáo lần lượt được nói lời sau cùng. Hầu hết, các bị cáo đều gửi lời xin lỗi tới gia đình nạn nhân Cao Mỹ Duyên và xin HĐXX xem xét, giảm mức án để có cơ hội làm lại cuộc đời.

Song, riêng Bùi Thị Kim Thu, Bùi Văn Công và Vương Văn Hùng vẫn một mực kêu oan, khẳng định bản thân vô tội. Các bị cáo cũng đề nghị HĐXX, cơ quan công an điều tra lại để tránh oan sai.

Trao đổi với PV sau phiên tòa về mức án mà nữ bị cáo duy nhất Bùi Thị Kim Thu bị VKS truy tố, luật sư Lê Hồng Hiển- người bào chữa cho bị hại Cao Mỹ Duyên cho biết khá gần so với yêu cầu từ phía luật sư.

"Chúng tôi đề nghị xử phạt Bùi Thị Kim Thu mức cao nhất là 3 năm tù đối với tội danh "không tố giác tội phạm". Ngoài ra, luật sư cũng đề nghị xem xét khởi tố thêm nữ bị cáo về tội che giấu tội phạm. Nếu như yêu cầu này của chúng tôi thành công thì có thể Thu sẽ phải đối diện với 10 năm tù giam ở cả 2 tội danh", ông Hiển cho hay.

Một điểm đáng chú ý trong vụ án sát hại nữ sinh giao gà Cao Mỹ Duyên đó là có sự xuất hiện của bà Trần Thị Hiền- mẹ nạn nhân. Theo như lời khai của Vì Văn Toán trong bản tường trình, trong cáo trạng, phần trả lời trước HĐXX và cả lời nói sau cùng, bị cáo này luôn miệng khẳng định rằng, do bà Hiền không trả số tiền 300 triệu nên Toán mới cùng đồng bọn lập mưu bắt cóc Duyên hòng đe dọa, buộc bà này phải lo "chạy nợ".

Hơn nữa, Vì Văn Toán còn nhắc đến tình tiết đã gọi cho bà Hiền thông báo về việc đã giam giữ Duyên nhưng bà Hiền kiên quyết không trả tiền và dọa sẽ báo công an.

Trước yếu tố này, PV đặt ra nghi vấn về sự liên quan của bà Hiền trong vụ án và nếu như cuộc gọi kia là có thật thì bà Hiền có phải chịu tội danh không tố giác tội phạm hay không?

Trả lời về vấn đề này, luật sư Lê Hồng Hiển cho biết, tại phiên tòa ngày 27/12, HĐXX cũng như VKS đều nhận định lời khai của Vì Văn Toán là không có căn cứ.

"Chính vì không có căn cứ nên Vì Văn Toán mới không bị khởi tố về tội mua bán ma túy từ thời điểm năm 2009 đó. Còn về phía bà Hiền hiện tại đã bị xét xử về tội mua bán ma túy 2 bánh vào thời điểm 2017. Song, bà Hiền do không đồng tình với bản án nên đang kháng cáo theo trình tự phúc thẩm", luật sư Hiển nói.

Về cuộc gọi giữa Vì Văn Toán và bà Trần Thị Hiền, luật sư Lê Hồng Hiển cho rằng đây chỉ là lời khai một phía của Vì Văn Toán. Còn trong hồ sơ từ vụ án trước (vụ xét xử mua bán ma túy) mà chính luật sư Lê Hồng Hiển đã tham gia bào chữa thì cũng không có căn cứ để thể hiện có cuộc gọi đấy.

Cuối cùng, nhận định về khả năng trả lại hồ sơ vụ án sau khi có tới 3 bị cáo kêu oan, đòi điều tra lại, luật sư Lê Hồng Hiển nói: "Tôi hi vọng thời gian nghị án kéo dài trong 1 ngày HĐXX sẽ xem xét đề nghị của luật sư, đặc biệt là đề nghị khởi tố bổ sung Bùi Thị Kim Thu về tội che giấu tội phạm".

Theo thông báo từ chủ tọa phiên tòa, ngày 28/12, HĐXX sẽ nghị án và sau đó tiến hành tuyên án vào sáng 29/12.

Nguyễn Phượng