Xét xử Hà Văn Thắm: Các luật sư đề nghị trả hồ sơ

Ngỡ ngàng vì chỉ có hành vi chi lãi ngoài mà cáo buộc thân chủ tôi phạm 3 tội danh”, luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn nêu quan điểm tại phần bào chữa.

Sáng nay (15/9) tại TAND TP.Hà Nội, luật sư Minh Phương tiếp tục trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn – nguyên Tổng giám đốc ngân hàng Đại Dương về các tội danh bị cáo buộc.

Bổ sung phần luận cứ bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, luật sư Minh Phương đưa ra nhìn nhận tổng quan toàn vụ án này có 2 hành vi là chi 69 tỷ đồng từ công ty BSC và chi 1.576 tỷ đồng từ OceanBank.

Cũng như trước khi trình bày bản luận cứ bào chữa của mình, luật sư Minh Phương đã bày tỏ thái độ ngỡ ngàng khi chỉ vì hành vi chi lãi ngoài mà bị cáo Nguyễn Xuân Sơn bị cáo buộc tới 3 tội danh.

Luật sư Phương nói: “Xuyên suốt vụ án này cho chúng ta thấy một nguyên tắc của hầu hết các ngân hàng là huy động cho vay - vay, kinh doanh tiền tệ - lấy thu bù chi có sinh lời.

Việc chi lãi ngoài này có vi phạm Thông tư 02 của ngân hàng Nhà nước (NHNN) nhưng có thiệt hại hay không thì đã được các luật sư khác chứng minh đầy đủ trong hoạt động kinh doanh, hay còn hiểu theo thông lệ là “chi hoa hồng”.

Nhờ có chi lãi ngoài mà ngân hàng Đại Dương huy động được tiền lớn, có lợi nhuận lớn. Không thể nói dừng chi lãi ngoài gây thiệt hại. Ngoài kết luận của cơ quan điều tra, cáo trạng của viện Kểm sát cho rằng các bị cáo gây thiệt hại cho OceanBank, còn chưa có cơ quan nào xác định 1.576 tỷ đồng là thiệt hại của ngân hàng Đại Dương”.

Nói về tội Tham ô mà Nguyễn Xuân Sơn bị cáo buộc, theo luật sư Phương chỉ có 2 đối tượng nhận chi lãi ngoài (tổ chức kinh tế, tập đoàn Nhà nước, doanh nghiệp).

“Bây giờ lại truy cứu trách nhiệm thân chủ tôi tội Tham ô có đúng không?”, luật sư Phương đặt câu hỏi.

Nữ luật sư trình bày: Người nào lợi dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, tội Tham ô nằm trong nhóm tội về tham nhũng. Nhưng ở đây tài sản phải là tài sản Nhà nước và những người trực tiếp quản lý tài sản đó biển thủ sử dụng cho bản thân mới phạm tội Tham ô. Trong vụ án này cũng không chứng minh được 246 tỷ là tài sản của Nhà nước.

“Do vậy không đủ cơ sở pháp lý để cáo buộc Nguyễn Xuân Sơn phạm tội Tham ô”, luật sư Phương nói.

Đồng tình với quan điểm của luật sư Phương, luật sư Nguyễn Huy Thiệp bào chữa cho bị cáo Hà Văn Thắm cũng cho rằng việc xác định tội danh chưa chính xác.

Luật sư Thiệp cho rằng, không đủ căn cứ để truy tố Hà Văn Thắm phạm tội Tham ô tài sản và Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Cả hai vị luật sư này cũng đề nghị HĐXX xem xét thấu đáo, thận trọng, cụ thể là trả hồ sơ điều tra lại.

Tư Viễn