Vụ phụ huynh kiện trường Việt Úc: Luật sư 2 bên kiến nghị gì đến tòa án?

Sau khi TAND quận 10 thụ lý đơn kiện của phụ huynh học sinh với trường dân lập Quốc tế Việt Úc, luật sư 2 bên đã có những thư kiến nghị liên quan đến việc xử kiện.

Mới đây, TAND quận 10 (TP.HCM) đã thụ lý đơn kiện của nguyên đơn là hơn 60 phụ huynh học sinh tại các trường trong Hệ thống trường Dân lập quốc tế Việt Úc (gọi tắt là trường Việt Úc, thuộc sở hữu của công ty Cổ phần Giáo dục quốc tế Việt Úc - VAS) vào tháng 8.

Mới đây, luật sư 2 bên đã có những thư kiến nghị về việc xử kiện đến tòa án.

Theo đó, luật sư Nguyễn Việt Hà, Đoàn luật sư Hà Nội, đại diện phía bị đơn là công ty Cổ phần Giáo dục quốc tế Việt Úc đã có thư kiến nghị gửi Tòa án nhân dân quận 10 cho rằng, các nguyên đơn kiện công ty Cổ phần Giáo dục quốc tế Việt Úc là sai đối tượng vì mỗi trường thuộc hệ thống này đều có pháp nhân độc lập. Luật sư Hà cũng đề nghị xem xét đại diện được nguyên đơn ủy quyền.

Đồng thời, luật sư của bị đơn cũng đề nghị tòa xét xử kín vụ án này với lý do vụ án có liên quan trực tiếp đến con của các nguyên đơn là học sinh nên cần xử kín để bảo vệ người chưa thành niên, tránh gây ảnh hưởng xấu đến tâm lý các em. Ngoài ra, vụ án còn liên quan đến thông tin tài chính của trường.

Trong khi đó, luật sư phía nguyên đơn cũng đã có những quan điểm phản biện tòa án. Cụ thể, luật sư Nguyễn Ja Pan nêu quan điểm không đồng ý đề xuất xét xử kín. Theo quy định tại khoản 2 Điều 15 Bộ Luật Tố tụng dân sự 2015: “Trường hợp đặc biệt cần giữ bí mật nhà nước, giữ gìn thuần phong mỹ tục của dân tộc, bảo vệ người chưa thành niên hoặc giữ bí mật nghề nghiệp, bí mật kinh doanh, bí mật cá nhân, bí mật gia đình của đương sự theo yêu cầu chính đáng của họ thì tòa án có thể xét xử kín”.

Căn cứ theo nội dung này, nếu cần thiết, các nguyên đơn sẽ tự mình yêu cầu với tòa án.

Theo luật sư của phía nguyên đơn, việc luật sư phía bị đơn cho rằng xét xử kín để tránh gây ảnh hưởng tâm lí học sinh, thật sự nếu phía bị đơn quan tâm đến tâm lí của học sinh thì đã không ra các công văn ngừng cung cấp dịch vụ, không nhận học sinh tiếp tục theo học tại trường và giải quyết sự việc một cách thiện chí, chứ không để phụ huynh phải căng băng rôn, khẩu hiệu ngay dưới cổng trường nhiều ngày nhưng cuối cùng sự việc vẫn phải đưa ra tòa giải quyết.

Về việc xét xử công khai có ảnh hưởng đến thông tin tài chính của trường học, luật sư Nguyễn Ja Pan cho rằng không hợp lí, bởi các thông tin trong vụ án chỉ liên quan đến biểu phí, cách tính học phí của các trường vốn đã được công khai trên website của các trường, cũng như được công khai gửi đến các phụ huynh có con học hoặc có ý định học tại các trường. Do đó, nếu vụ án được xét xử công khai thì cũng không ảnh hưởng đến thông tin tài chính của trường Việt Úc.

Cuối cùng, luật sư phía nguyên đơn nhận định vụ án cần phải được xét xử công khai, minh bạch để làm tiền lệ.

"Vụ án này liên quan đến các bất đồng trong vấn đề tài chính, mà cụ thể ở đây là việc tính và thu học phí học trực tuyến trong giai đoạn dịch COVID-19 của các trường quốc tế được dư luận rất quan tâm. Vấn đề học và thu học phí trực tuyến cũng cần có quy định thống nhất vì có thể trong thời gian tới học trực tuyến sẽ là xu hướng", luật sư Nguyễn Ja Pan nói.

Theo các luật sư, cho đến hiện tại, TAND quận 10 vẫn chưa có quyết định về chuyện xử kín hay xử công khai.

Thủy Tiên (T/h)