Vụ nữ sinh bị sát hại ở Điện Biên: Giải mã những mâu thuẫn trong lời khai của hai nghi phạm

Nếu Hùng khai mục đích giết Duyên chỉ vì để không phải trả tiền gà, vậy tại sao Công không lấy gà mà Hùng lại lấy tất cả số gà đó? Còn các tài sản khác của nạn nhân cũng do Hùng lấy đi, vậy Công được hưởng lợi gì trong vụ án giết người, cướp tài sản?... Đó là hàng loạt mâu thuẫn trong lời khai của hai nghi phạm sát hại nữ sinh ở Điện Biên mà công an đang từng bước hóa giải và làm rõ.

Theo báo Người Đưa Tin đưa thông tin, đến nay, nghi phạm Vương Văn Hùng (SN 1984, HKTT tại huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên) đã thay đổi lời khai ban đầu.

Theo đó, ban đầu Hùng thừa nhận chỉ một mình gây ra vụ cướp tài sản, giết hại nữ sinh Cao Thị Mỹ Duyên. Nhưng sau đó, đối tượng này lại khai có đồng phạm và khai rất nhỏ giọt về đồng phạm này.

Quá trình đấu tranh khai thác, đến nay, Hùng tiếp tục khai ra tên của đồng phạm và khai lại về hành trình gây án.

Cụ thể, Hùng khai, Bùi Văn Công (trú tại xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên) là đồng phạm với Hùng về hành vi giết hại nữ sinh Cao Thị Mỹ Duyên. Trong khi đó, nhà của Bùi Văn Công ở cách hiện trường – nơi phát hiện thi thể nạn nhân chỉ khoảng 100m. Và trên thùng xe tải của Công, cảnh sát phát hiện vết máu của nạn nhân.

Đến nay, nghi phạm Vương Văn Hùng khai rằng, trước khi gây án, Hùng đã bàn bạc cùng với Công “nhử” nữ sinh đi giao gà để “hành động”.

Khi Hùng gọi điện hẹn Duyên đem gà đến địa điểm đầu tiên, hắn đã gọi lại bảo Duyên đưa gà đến gần khu nhà Bùi Văn Công.

Tại đây, hai tên Hùng và Công đã sát hại nạn nhân rồi mang thi thể nữ sinh đến khu chuồng nuôi lợn của căn nhà cạnh đấy. Căn nhà này là của vợ chồng em gái Công, nhưng khoảng 1 năm qua không có ai ở, chủ nhà nhờ Công trông nom hộ.

Tuy nhiên, theo một nguồn tin của PV báo Người Đưa Tin, những lời khai của nghi phạm Vương Văn Hùng vẫn còn nhiều mâu thuẫn. Trong khi đó, đối tượng Bùi Văn Công cũng khai báo quanh co.

Nguồn tin cho biết thêm, cảnh sát đang tiếp tục làm rõ những vấn đề mâu thuẫn trong lời khai của Vương Văn Hùng. Cụ thể, nếu Hùng khai mục đích giết nạn nhân Duyên chỉ vì để không phải trả tiền gà, vậy tại sao Bùi Văn Công không lấy gà mà Hùng lại lấy tất cả số gà đó? Còn điện thoại, thẻ ATM, tài sản khác của nạn nhân cũng do Hùng lấy đi, vậy Công được hưởng lợi gì trong vụ án giết người, cướp tài sản? Hơn nữa, nếu là mục đích cướp tài sản, vì sao Hùng lại đem bỏ chiếc xe máy?...

Thông thường, nếu là đồng phạm trong vụ án giết người, cướp tài sản thì các đối tượng sẽ chia nhau số tài sản cướp được hoặc phải được hưởng lợi ích gì đó trong vụ án.

Mặt khác, thời điểm Hùng khai gây án cũng không trùng khớp với kết quả khám nghiệm tử thi.

Như vậy, lời khai của nghi phạm Vương Văn Hùng vẫn còn nhiều điểm mâu thuẫn, cần được làm rõ. Do đối tượng đã từng vào tù ra tội, có nhiều mánh khóe đối phó với lực lượng chức năng nên diễn biến tâm lý rất phức tạp, chưa thành khẩn.

Trước đó, cũng liên quan đến vụ án, trao đổi trên báo Trí Thức Trẻ, Đại tá Tráng A Tủa (Phó Giám đốc Công an tỉnh Điện Biên) đã bác bỏ thông tin nạn nhân mang thai 4 tuần.

Đại tá Tủa cho biết thông tin nạn nhân mang thai là chưa chính xác và cũng chưa có căn cứ khoa học, hiện công an tỉnh đang tích cực điều tra làm rõ vụ án.

Ngoài ra, lãnh đạo công an tỉnh bác cũng thông tin cho rằng Vương Văn Hùng là cháu đích tôn của một thiếu tướng từng giữ chức Giám đốc Công an tỉnh Lai Châu (cũ), còn bố nghi phạm công tác trong ngành nhưng bị tước danh hiệu công an nhân dân.

Ban chuyên án xác định bố mẹ Hùng ly hôn năm 2004 thì năm 2008 mẹ của hắn qua đời. Hùng sau đó đổi sang họ Vương theo họ mẹ, còn em trai của hắn vẫn mang họ của bố.

Vương Văn Hùng bị bắt về các tội trộm cắp tài sản, lừa đảo và lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, đối tượng này ra tù tháng 10/2018. Em trai Hùng hiện đang ở tù.

Hiện, cảnh sát đang từng bước điều tra và làm rõ vụ án.

Nguyễn Phượng  (T/h)